Начнем'c (F2b)
Это приспособление, для обучения управлению рукой, а не кистью. Где то это полезно, а где то нет.
я очень долго изучал чертежи самолетов F2B различных чемпионов, все что смог найти в сети. Высчитывал зависимости площадей и т.д.
В результате у меня получилось вывести несколько усредненных зависимостей, с помощью которых можно рассчитать пропорции F2B самолета отталкиваясь от размаха модели. Но теперь получается это прошлый век?😁
Изучать и теоритезировать можно бесконечно, толку не много на самом деле. Если приедете на соревнования с самолетом, будете летать и задавать вопросы Великим, то они с удовольствием вам все расскажут и помогут.
Простой пример с профилями крыла - можно очень долго и с умным видом расуждать про продувки, таблицы и срывы потока, на самом деле все намного проще…
Свой самолет с нуля все равно не построите, в смысле конкурентный, нормальный самолет. Поэтому пути всего два: купить и летать или ехать на соревнования, летать, совершенствоваться, и в полетах и в технике. Сидя за компом, правды не найдете.
Одно дополню - покупать не обязательно - никто НЕ запрещает строить самому. А то, что надо учиться летать не за компом - точно!
Покупать в смысле заведомо летающее, так то конечно, кто может запретить строить. Я же и написал как второй путь - летать на том что есть на соревнованиях, постепенно с годами делая самолеты лучше и лучше
Пробовал летать с разными качалками, но стреловидная нравится больше.
Когда полетите “по мастерам” при выполнении угловатых фигур, тогда и ощутите влияние стреловидности. У любых операторов действуют законы маторики, от них никуда. С ассимитричными плечами, при быстрых воздействиях операторы ошибаются подсознательно, т.к. нарушается ритм выхода относительно входа. Задайте вопрос, сколько человек на ЧМ летало с такими качалками.
Заметил следующее, как только я начинаю попытку разобрать, ДЛЯ СЕБЯ!!!, какой нибудь вопрос (разобраться основательно до корней) сразу появляются люди которые начинают меня от этого отговаривать и как правило эти люди сами не понимают того что мне интересно…
Если я захочу то куплю, если захочу то построю. А СЕЙЧАС Я ХОЧУ ПОНЯТЬ ОБ ЭТОМ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ДЛЯ СЕБЯ САМОГО. Так обычно поступают человеки, разбираются потом действуют…
Где то это полезно, а где то нет.
Видимо таким макаром надо тренировать отдельные фигуры комплекса?
сообщение №386 на этой странице это первое сообщение ДедЮз’а за которое он получил “помидор”, вдуматься - на 1459 “Спасибо” это первый “помидор”
…и кто кинул? человек который даже книжку В.С. Рожкова в руках не держал
куда мир катится…
да хоть заплюйте меня, то что мне надо я узнаю 😁
да хоть заплюйте меня, то что мне надо я узнаю
Древнейшая пословица "лягушке плюют в лицо, а она “дождь идет”. И о моделизме: умные учаться на чужих ошибках, средние на своих, остальные смотрят мимо, даже если им показывают.
Где то это полезно, а где то нет. Видимо таким макаром надо тренировать отдельные фигуры комплекса?
Совершенно верно.
Как обещал, даю основные размеры моей модели.
Длина носа (переднее плечо), от передней кромки крыла, до переднего шпангоута 260 мм, плечо от задней кромки закрылков до передней кромки стабилизатора 290 мм. Корневая хорда крыла 345 мм, (с закрылком), концевая 245 мм (с закрылком). 270 и 200 без закрылков соответственно. Корневая хорда стабилизатора 105 мм, концевая 70 мм. Корневая хорда руля высоты 90 мм, концевая 70 мм. Размах крыла 1550 мм, размах стабилизатора 710 мм. Узел разъёма крыла установлен в 85 мм от передней кромки крыла, соответственно там же установлена качалка.
Илья жду с нетерпением Ваших замеров, пожалуйста 😃
На счет стреловидности мне вспомнился GLIES 202, у него задняя кромка крыла прямая лонжерон стреловидный и относительная толщина профиля (точки вершин от корня до законцовки ) так же создают стреловидную линию, такое крыло имеет интересные свойства, может все идет к этому?
Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?
Ось качалки получается перед центром тяжести, это должно создавать момент который будет разворачивать модель в круг?
Двигатель был маленький (5-7 см3) и лёгкий, вот и удлинняли нос.
Ось качалки получается перед центром тяжести
ЦТ планируется перед качалкой, в крайнем случае по оси. Всё определится при облётах.
Двигатель был маленький (5-7 см3) и лёгкий, вот и удлинняли нос.
я думал это связано с развесовкой (как чаши весов) чтоб центровка и место удерживания модели были как можно в центре самого самолета, даже читал такие слова: “используя более легкий двигатель вы сможете выдвинуть вперед силовую установку” ,то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял. Полного понимания этой ситуации пока нет, только догадки…
Отдельное, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, за размеры. Уже зарисовываю в вектор для визуализации 😉
…переваливание модели с крыла на крыло в определённом месте круга по отношению к ветру. Говорят, что стреловидная ПК уменьшает это явление. Я не понимаю как геометрия передней кромки влияет на это
Наверно это срыв в штопор, но натяжение корд не даёт ему развиться, самолет пролетает дальше, угол сноса меняется и ровный полет восстанавливается. Вероятно у прямого крыла срыв начинается на концах, а со стреловидной пк срыв начинается в центре и модель чуть носом вверх вниз мотает.
я очень долго изучал чертежи самолетов F2B различных чемпионов, все что смог найти в сети. Высчитывал зависимости площадей и т.д.
Сергей, в данной ситуации, этого НЕ достаточно! Тут, как во фразе - “Для того, чтобы иметь точку зрения, нужно сначала, иметь точку опоры…” - в первую очередь нужен НАЛЁТ. Часы в воздухе, натренированность, и СОБСТВЕННЫЕ наблюдения. Так что, приобретайте (удобным для вас способом - покупайте, стройте…) самолёт (а лучше два-три одинаковых) и в воздух! Ответы на ваши вопросы появятся сами - начнёте “крутить”, всё увидите и всё почувствуете и таки докапаетесь, до самого “зерна”! Удачи.
то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял.
“Раньше” можно было летать БЕЗ глушителя. Соответственно, момент, создаваемый двигателем в “уравнении центровки”, был меньшим…, вот, чтоб не догружать нос, его делали более длинным - вынужденая мера:)
вот что получается по сравнению с прошлым веком 😃
Из книги Сироткин Ю. В воздухе пилотажные модели.
Дословно:
Особенно хороши резиновые бачки для больших моделей (с рабочим объемом двигателя 7-8 см3).
Все параметры такой модели существенно увеличиваются.
Однако носовую часть сделать длиннее трудно,
так как двигатель тяжелый, да и вес металлического бачка увеличивается до 100-120 г.
Вес же резинового бачка остается прежним.
Таким образом, применение резинового бачка позволяет продвинуть несколько вперед двигатель и тем самым удлинить носовую часть модели.
стр. 61
ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ…
ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ…
Я чё-та пропустил - в чём сам вопрос-то? Если в нарисованных миниатюрах, то я лично за центральную. Почему? Это другой вопрос…
ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ…
Ответ был, но Вы прошли мимо. И второе, если Вы думаете, что точка установки качалки влияет на положение модели в воздухе, то глубоко ошибаетесь. Качалку можно ставить где угодно из конструктивных сображений, лиш бы тяги не перегинались и кинематика была симметричной. На фото в п.390 Скоростная рекордная радиомодель. В п.392 тренировочная ручка для “шарабанов” воспитывающих детвору.
Я чё-та пропустил - в чём сам вопрос-то?
очень интересно слышать от Вас такое, после того как Вы же сами пытались на этот вопрос мне ответить:
“Раньше” можно было летать БЕЗ глушителя. Соответственно, момент, создаваемый двигателем в “уравнении центровки”, был меньшим…, вот, чтоб не догружать нос, его делали более длинным - вынужденая мера
Внимание! повторю вопрос:
Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?
Вы ребята пока спорили, забыли о чем разговор идет…
вот
то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял. Полного понимания этой ситуации пока нет, только догадки…
Это написал Сироткин Ю. в своей книге:
Таким образом, применение резинового бачка позволяет продвинуть несколько вперед двигатель и тем самым удлинить носовую часть модели.
Вопрос остается открытым 😉
Резиновые баки уже 100 лет ни кто не применяет. Используются в основном две схемы. Металлический, “домиком” и круглый пластиковый флакон. Обе схемы имеют право на существование. Но я использую только металлические. Главное - правильно его сделать и установить.
Великолепное описание конструкции бака дал Евгений Яковлев. Его можно почитать тут rcopen.com/forum/f95/topic302402
В 79-80 году еще летал на резиновом баке, в 81м уже на нормальном.