Начнем'c (F2b)
Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5
Теория хорошая но в реальности всё что ниже 5.0 на 18-ти метровых кордах выглядит плохо. Оптимальная скорость для полноразмерной пилотажки: 5,2-5,6.
Позвольте предложить другой подход: измерить площадь крыла(включая закрылки) и вес. Если нагрузка меньше чем 33г/кв дм, приклеить нужный вес на фузеляж пямо на ЦТ. Именно о таком подходе писал один серьёзный пилотажник в “Stunt News”(“Новости по кордовому пилотажу”). Мой друг провёл такой-же эксперемент со своей моделью с очень положительным результатом.
Прилагаю файл для помощи в вычислении. Вводите площадь и она вам выдаст диапазон веса модели.
Безстрингерная “работающая” обшивка постоянной толщины полученная не набором, а “заворачиванием” шпангоутов.
А можно по подробней. С картинкой если можно. Что вы имеете в виду “работающая” и “заворачиванием”? Не могу представить как заворачивать шпангоуты.
Все относительно. Если с 5,2…5,3 переходите на 4,9…5, то разница в рисунках, практически не меняется
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
- Я, автоматически, имел ввиду корды 21,5м. 2) Соглсен и ребята “не нарушают”, нагрузка 35…40 г/дм.кв.
Беда укороченных корд-при комфортной скорости ДЛЯ МОДЕЛИ, спортсмен все видит быстротечно. Привыкать нужно к “своей” длине, тогда и небольшие перепады скорости будут не критичны для пилотирования. Прикинул с секундометром, пока открыл файл и нашел цыфры, чтобы вставить прошло больше времени, чем с калкулятором 35 х площадь=;).
Слава, право неудобно рассказывать опытным мужикам, как начертить фюзеляж и шпангоуты, чтобы выкройку фюзеляжа можно было беззазорно завернуть на шпангоутах и по ходу клеить СА клеем. Сегодня разговаривал с Виктором Малышевым. Сбросит чертежи, посмотрят все.
P.S. В технике к деталям конструкции применяют термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы. Например в стрых автомобилях РАБОТАЛА рама, в новых-КУЗОВ. Прочность фюзеляжа можно обеспечить стрингерами, стенками и расчалками или обшивкой и стрингерами, а можно только РАБОТАЮЩЕЙ ОБШИВКОЙ.
термин “работающий”, когда деталь несет основную функцию сохранения формы
Спасибо за обьяснения. Язык забывается если не пользоватся и пока вы не обьяснили не понял.
П.С. Мой 8-ми летний вчера выдал вот такое: “Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Разница довольно сильная. К примеру, на своей модели применял 2 разных винта, с разной загрузкой концов лопастей. Корды 21.5 м. С одним скорость была 5.1-5.2 с. Фигуры были быстрые и смотрелись плохо (по мнению наблюдателей). С другим, 5.4-5.5 с. - фигуры стали смотреться более плавными и спокойными. Восприятие полёта стало гораздо комфортнее. Да и пилотировать модель стало гораздо приятнее.
С этим не спорю, речь шла о борьбе с ветром, причем сиюминутной. При постоянной скорости игра с весом приводит и к динамическим изменениям модели, т.е. меняется управляемость, а это бичь для спортсмена достигшего автоматизма в пилотировании. При изменении только скорости меняется только цикл, а реакции сохраняются. При изменении динамических настроек все нужно менять даже углы отклонения. При этом учтите, что 95% фигур выполняются в “КОМФОРТНОМ” секторе, отрицательное влияние ветра только при прогонах и на 4 фигурах (раверсман, трефель, 8-ка над головой и верхняя фаза вертикальных восьмерок). Это не теория, а почти 50 летняя практика при настройках с ведущими пилотажниками. В свое время проводили эксперименты, которые и вы можете повторить, чтобы найти свой подход и дважды не возвращаться к этой основопологающей проблеме.
“Папа, Я уберу комнату после сегодня”.
Отличная тема для разбавления “скучного” моделизма. 2,5 летняя внучка сидела на горшке. Бабушка спрашивает: “Ну что, покакала?” В ответ: “Нет, попа вырвала”.
На ЧМ такие технологии не редкость, достаточно много таких моделей.
ЭТО нужно, 550-600 идеальный вес, в ветер швыряет не из за веса.
Ну я бы конечно не стал так , " в ультимативной форме " выражать свое мнение!..ведь как известно ,сколько людей - столько и мнений!
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Во вторых - по поводу идеального веса…Андрей Яценко строил свои Шарки ради эксперимента и по 550 и даже по 450 гр.,но потом от такого веса отказался. Сейчас все его самолёты весят 650, на ЧМ он занял 4-е место на Шарке с весом 700. Перед ЧМ я наблюдал за его тренировкой на этом Шарке с новым двигателем и скоростью 5.5-5.6с…это было нечто!..ни одна в мире электричка(резиновая женщина) - не покажет такого красивого настоящего пилотажного полёта даже в исполнении Бургера со своими 4.9с!..
Что касается ветра,то я имел ввиду очень сильный ветер,вернее его порывы приводящие к сильной турбулентности у Тополей на Чайке и в диаметрально противоположной точке где работает аэродинамическая труба и потоки воздуха от завихрений то восходящие то нисходящие.На моём самолете нагрузка 29 и перекосов нет,но при этом большое удлинение крыла,полетав в тот же день на другом самолёте с размахом на 90мм меньше и с весом 800(нагрузка 33),с тем же мотором и винтом заметил очень сильную разницу в управлении в положительную сторону которой нет в спокойную погоду!
Сейчас все его самолёты весят 650
ошибки в цифрах нет?
Объясните пожалуйста, почему тогда наблюдается обратный эффект. Модель массой 1640 грамм, в приличный ветер 4-8 м/с, полёты получаются гораздо лучше чем в штиль. При том, что натяжка корд, и в том и в другом случаях прекрасная но не чрезмерная, а в верхней зоне (восьмерка над головой, песочные часы, вертикальная восьмерка) ещё и увеличивается.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Во первых на ЧМ очень много участников - статистов которые никогда не пробиваются выше 40-го места,и на чём они летают мне лично вообще не интересно(хоть на обтянутых лавсаном).
Следуя этой логике, здесь не о чем писать и некому, потому что никто даже до уровня статиста на ЧМ не “долетался”. Второй вариант, “пол мира” летают на моделях Яценко, ну и, что занимают все педьесталы? Из опыта знаю, что в любой самодельной модели можно найти рациональное зерно не только тем кто видел или трогал модели корифеев, но самим корифеям, что они и делают. О чем говорят медленные и быстрые полеты, в первую очередь о массе модели. Есть еще масса ньюансов (читай законов физики), которым подчиняется модель, но надо всем этим стоит простой труд. Нужно много тренироваться и тогда каждый многое поймет не вдаваясь в аналогии или формулы.
650г? Это какого размера модель. а килограм где-то не потеряли?
Слава привет.
Я конечно же дико извиняюсь(как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа),но килограм,или как говорят в авиации -1000гр. просто из технического сленга убирается как само собой разумеещееся величина,так же как у Вас в Америке уберается ноль перед запятой в обьемах двигателей,т.е пишется не PA 0.75 a РА 75,вот собственно и все.
как говорят в Одессе и у Дедушки Иосифа)
У дедушки Иосифа говорят: “Для хорошего мастера плюс-минус травмвайная остановка на размер не влияет”😉
А в Одессе было правило, когда пили газировку, говорили продавцу, прежде чем начинал наливать: “Чтоб ты так дожил, как налил”😉
Ну рассмешили! Спасибо ребята! День лучше стал.
-1000гр. просто из технического сленга убирается как само собой разумеещееся величина
а убирать можно только один килограмм? а если модель например 2300 гр. весит? то просто 300 указывать или 1300?
и как разобрать эти 1000гр уже убраны из числа или там и не было, у меня вот модели под КМД 700 гр. весят (это честный ВЕС, килограмм я не убирал еще) указывать что они -300 гр. весят?
или может быть будем ГРАМОТНЫМИ ЛЮДЬМИ и будем писать все цифры в числах?
😁извините,что не в тему,но когда служил в армии в Одессе.немножЕчко заблудился.и спросил дорогу у местного.в итоге получил такой примерно ответ"молодой человек,видите вон тот синий ларёк,там когдата моя мама продавала пирожки,за ларьком будет поворот неправо,так вот вам туда ненадо:P.
у меня пилотажка со сталкером 46 1570гр.кажется что многовато.проседает на квадратах.в ветер летит лучше
а убирать можно только один килограмм? а если модель например 2300 гр. весит? то просто 300 указывать или 1300?
и как разобрать эти 1000гр уже убраны из числа или там и не было, у меня вот модели под КМД 700 гр. весят (это честный ВЕС, килограмм я не убирал еще) указывать что они -300 гр. весят?
или может быть будем ГРАМОТНЫМИ ЛЮДЬМИ и будем писать все цифры в числах?
Уважаемый ЗигЗаг, Папа Алекс и Креолка - если Вам чего либо непонятно или Вы чем либо недовольны то прочитайте пожалуйста пост 909 который касается всех читающих форум,и пост 910 который касается только меня и Владимира Соломатина и Вам всё станет понятно.
Я как и все нормальные люди общаюсь с собеседником на его языке . но так как мы в Киеве общаемся тоже на этом языке,то и нам и ему всё полностью понятно!
Так как форум открытый и его читают все ,а не только мы вдвоём - то я “дико извинился” (чего вы еще от меня хотите?)
Что касается того как Вам излагать свои мысли - то это вопросы не ко мне, есть своя голова на плечах…
касается только меня и Владимира
“Личная переписка” называется, если не в курсе почитайте правила где это лучше делать!
Очередное падение и снова сработали эти демпфирующие прокладки.
Для опытных, думаю, это не интересно, т.к., видимо, изобретенный велосипед, а для начинающих, кто много падает (как я), может быть очень полезно. Сокращается время ремонтов, потому что модель страдает меньше. У меня уже 3 падения и модель целая. Разрушаются эти прокладки, а моторама и вся модель целые. Сила удара гасится именно в момент разрушения этих прокладок. Понятно, что все зависит от траектории падения, от того куда вывалится двигатель, в траву или в крыло, т.е. от стиля падения 😃. Пока везло!
я тоже в какой то момент понял что не нужно стараться сделать модель крепче планеты Земля, всегда должно быть слабое место - “предохранитель”, спасающий всю конструкцию при краше
лучше после аварии одно место скотчем или стяжкой перетянуть и снова в полет, чем склеивать кучу равнопрочных мелких щепок в одно целое
Сергей, классное решение для моторамы! Возьму на вооружение.
Для модели первоначального обучения, это самое ТО. Для спортивной модели совершенно не приемлимо…
Для спортивной модели совершенно не приемлимо…
Конечно! Спортивные и не падают так часто. Уровень же пилотов другой…
классное решение для моторамы!
Изначально, еще вынашивалась идея и с разрушающимся шасси, т.к. тоже сильно страдают при авариях.
Но потом от них совсем отказался и посадка с тех пор просто в траву. Для моего уровня посадка и взлет как фигуры комплекса пока не актуальны.
Может ли смена топлива приводить к перегоранию свечей?
Поясню подробнее проблему. Есть исходные данные:
- Топливо красного цвета 5%, не дающее нагара. Думаю, что оно на качественной синтетике, т.к. нагара не дает ВООбще! То есть совсем! Плюс ко всему есть 2-тактная синтетика, которая как раз красного цвета. Поэтому и решил, что это топливо на этой самой качественной синтетике.
- Топливо коричневого цвета 5%, дающее дичайший нагар. Естественно, китайское. Предполагаю, что оно на касторке, т.к. коричневого цвета и дает сильный нагар.
- Два двигателя 25-й и 46-й OSMaxы с родными свечами.
Проблема: топливо №1 закончилось и я перешел на топливо №2. Перешел так: отлетал до сухого бака, залил топливо №2 и снова в полет. Вроде бы всё было нормально, и удалось отлетать от 5 до 10 полетов с каждым двигателем. И вдруг, практически одновременно, сгорели свечи в них обоих.
Может быть такое, что образовавшийся нагар привел к перегоранию обеих свечей?