Строим F2C
Одну стащил… 😃
Она самая…
Вот это матрица !!! КРАСОТА !!! Вот еще бы из нее крылья научить летать
Вот это матрица !!! КРАСОТА !!! Вот еще бы из нее крылья научить летать
Согласен, имел возможность ее лицезреть, все замечательно изготовлено.
Но вот по поводу цельно угольных плоскостей, не все так безоблачно.
При эксплуатации возникает ряд нюансов, вот избавится от них , будет большой победой.
В сети есть фото композитных крыльев, бальзы и угля, сезон покажет как они себя ведут.
из нее крылья научить летать
Деревянный прототип летел и не плохо летел.
Пилот говорил что сам летит.
Этож никакого бабла не хватит…
1800 зелени…, примерно.
При эксплуатации возникает ряд нюансов, вот избавится от них , будет большой победой.
С любыми наполнителями эксплуатационные св-ва резко улучшаются, особенно если это соты из бакелизированной бумаги.
Согласен, имел возможность ее лицезреть, все замечательно изготовлено.
Но вот по поводу цельно угольных плоскостей, не все так безоблачно.
При эксплуатации возникает ряд нюансов, вот избавится от них , будет большой победой.
В сети есть фото композитных крыльев, бальзы и угля, сезон покажет как они себя ведут.
Леня !!
В основном все нюансы от безграмотной конструкции или небрежного изготовления -
поверь на слово - в Киеве на КМЗ - есть очень серьезные специалисты в угле пластиковых конструкциях - и я в 1986 году с ними имел удовольствие общаться - так вот я не знаю пока не одного производителя в F2C где все соблюдается согласно технологий и рекомендаций - в основном как в провинциальном тюнинге - КАРБОН !!! а як же
- а почему - тем более для чего - и как - почти не кого не интересует - хотя я уверен , что в углепластиках скрыты серьезные резервы -как улучшения результатов так и эксплуатационных характеристик ,
пока я знаю только в F1A научились грамотно использовать угллепластики - так они с ними работают очень давно и достигли очень хороших результатов
Леня !!
В основном все нюансы от безграмотной конструкции или небрежного изготовления -
поверь на слово - в Киеве на КМЗ - есть очень серьезные специалисты в угле пластиковых конструкциях - и я в 1986 году с ними имел удовольствие общаться - так вот я не знаю пока не одного производителя в F2C где все соблюдается согласно технологий и рекомендаций - в основном как в провинциальном тюнинге - КАРБОН !!! а як же
- а почему - тем более для чего - и как - почти не кого не интересует - хотя я уверен , что в углепластиках скрыты серьезные резервы -как улучшения результатов так и эксплуатационных характеристик ,
пока я знаю только в F1A научились грамотно использовать угллепластики - так они с ними работают очень давно и достигли очень хороших результатов
…про F1A, в классической наборной конструкции из угля изготовлены только отдельные элементы.
Новые крылья построенные целиком из угля, то же имеют примерно те же проблемы и минусы. Разлетаются при затяжке , их даже не ищут потом в поле , и не парятся ремонтом. 😒
Хорошо, получается гонцы не могут овладеть технологией.
Угольные крылья строят в Польше, Украине, Австралии,Венгрии, Белоруссии, Германия начинает, как мне известно.
Не может быть что бы все это общество не нашло выхода на постройку совершенного крыла.
Уголь при наших требованиях не выдерживает нагрузок. Не ремонотопригоден.
Один хороший человек мне сказал что бальзовое крыло на сегодня это самое лучшее, для достижения высоких результатов.
Будет очень здорово если будет построено композитное крыло которое ведержит сезон два , при прочих равных условиях.
А пока по старинке будем воять бальзовые плоскости и пущать их потом😒
Хорошо, получается гонцы не могут овладеть технологией.
не хотят - напрягаться надо - углепластики - высоконаучная технология - с ломом и лопатой - не пустит к себе
Уголь при наших требованиях не выдерживает нагрузок. Не ремонотопригоден.
напрасно при соблюдении технологии и чинить не надо - на что у планеристов условия постройки моделей и система старта - вообще чумная - а держат
Один хороший человек мне сказал что бальзовое крыло на сегодня это самое лучшее, для достижения высоких результатов.
кто этот человек - просто углепластиковых настоящих еще лично я не видел , да я многое чего не видел -
но те экземпляры что держал в руках - поделки из углеродных материалов - не более того - попытки быть в моде
в единичном производстве однозначно - бальзовые пока лучше и дешевле ,при отсутствия стоимости своего труда
напрасно при соблюдении технологии и чинить не надо - на что у планеристов условия постройки моделей и система старта - вообще чумная - а держат
…про F1A, в классической наборной конструкции из угля изготовлены только отдельные элементы.
Новые крылья построенные целиком из угля, то же имеют примерно те же проблемы и минусы. Разлетаются при затяжке, их даже не ищут потом в поле , и не парятся ремонтом. 😒
. .
от безграмотной конструкции или небрежного изготовления -
Я думал, моделисты околоавиационных моделок знают, какими смолами и как собирать и имеют представлеие о равнопрочности оболочковых конструкций. Конечно, тонкая (по объему) оболочка, не подарок, но на то и есть наполнители…
. .
Леня
Я не знаю что ты видел и как , но те конструкции ,что я держал в руках и плоскости планерные ,выдерживают такое , что гончим крыльям и не снилось
ты прав ,если сломались - и не собирают - брак - такой был мне ответ
- если интересно - возьми два тубарета - положи на них свое крыло и загружай - я думаю и 20 кг оно не выдержит - а планерный лонжерон я давил под 40 кг, даже не щелкнул не разу
- и если взять правильно созданную обшивку - углепластик настоящего самолета - мало общего найдем с теми конструкциями ,что применяют у нас в гонках - мозги и технологии необходимого уровня надо применять , а не имитации
- а что же главное в гончем крыле резонный вопрос ? задавал и такие вопросы специалистам и по трезвой и по пьяне - пожимание плечами в лучшем случае
лично мне очень интересна углепластиковая конструкция - но нет пока финансов на эту конструкцию, а у самого точно мозгов и возможностей не хватит - а такие решения, что применяют сейчас - только дискредитируют идею и могут ее угробить в конец
Я думал, моделисты околоавиационных моделок знают, какими смолами и как собирать и имеют представлеие о равнопрочности оболочковых конструкций. Конечно, тонкая (по объему) оболочка, не подарок, но на то и есть наполнители…
да есть - да просто знают и понимают ту величину проблемы и обьем ее решения - поэтому и не лезут в нее,я уже вроде писал 1986 годе на КМЗ были уже подобные конструкторские решения и я имел беседу с Кантером - руководителем отдела в те годы, уже стариком , но увлеченным стариком и эта встреча с таким ВЕЛИКИМ человеком запомнилась мне на всю жизнь и его рекомендации в данном направлении помогают мне и по сей день,
Спасибо за напоминание Кантера, а в ОКБ был Леня Стариков, первым внедрял композиты у Антонова и нам помогал. Господа моделисты, я хочу сказать, что на Украине все моделисты друг-другу помогали, чего и остальным желаю. Крыло планера с гоночным сравнивать не корректно. Относительная строительная толщина, характер нагрузок, принудительные колебания, периодическое физическое воздействие - то, что их резко отличает, а однотипность оболочки только дань углепластику.
Вы правы - сравнение немного не корректно ,но я хотел только этим подчеркнуть подход к проблеме и пути решения задач - халява не пройдет в этом случае
ребята пока строят то ,что требует рынок и мода ,а в суть проблемы не хотят вникать , на сих основаниях делают выводы - мое мнение - не правильно
Углепластик - серьезный резерв результатов , только не кто пока у нас не хочет серьезно к нему подходить , а напрасно - если не мы - тогда другие это сделают и будем догонять
Углепластик - серьезный резерв результатов
Результат в гонках, в первую очередь зависит от ВМГ, топлива и натренированности экипажа. Фюзеляжи из карбона получаются отменные: легкие, прочные, технологичные. То же самое требуется и от крыла, но геометрия хорошего крыла такова, что никакая прессформа не решит задачу прочности и веса. Сендвичи, тоже не функциональны для ненормируемых ударных нагрузок с крутящими моментами. Попробуйте смоделировать крыло в СолидВорксе и проведите прочностной анализ при соответствующих напряжениях. Результаты будут плачевными. Только микрокессоны могут помочь, но это довольно сложная технологическая задача. Удачи страждущим.
Только микрокессоны могут помочь, но это довольно сложная технологическая задача. Удачи страждущим.
так в этом и основная проблема - как это сделать и где - была у меня попытка смоделировать такое крыло из формованных листов - отлично получилось - вот только не выдержало испытаний рассыпалось .
мысли есть и желание есть - вот только нет не какой возможности - а лепить как не попадя нет смысла - лучше бальза в переклейке-
Лучшие наполнители - бакелитизированные бумажные соты или пеноэпоксид. Последний нужно отрабатывать технологически. От разных поставщиков, при разных сроках хранения размеры ячеек сильно калеблются. В принципе, можно добиться результата с нужным весом и структурой ячеек, но это (каждый раз) почти исследовательская работа. Проблема бумажных сот в “раскрое” пакета под растяжку.
Проблема бумажных сот в “раскрое” пакета под растяжку.
а если резать лазером уже растянутые и приклеенные к одной половине- а затем уже соединять
Ctobi prikleit’ k odnoy polovinke, snachala nugno zadat’ vnutrennuyu poverxnost’ polovinki. Vtoroy perexod, kopirovanie pod druguyu polovinku. Poxogie raboti mi vipolnyali (tonkie obolochki vtorogo poryadka krivizni), snachala rastyanutie soti PLOSKOST’YU kleyatsya na ploskuyu podlogku. Profiliruetsya pervaya polovina CNC-spec frezi dlya sot pri 60-100 tis. oborot/min. A dalee …
Kleit’ soti s korobleniem-NEL’ZYA!
Тема закончена, или праздники продолжаются?😃
В частности, интересно узнать как “вылизывается” аэродинамика модели: профиль (профили) крыла, теория фюзеляжа, каналы, смещение выхода корд относительно ЦТ, положение ЦТ на САХ или от ПК. Кто нить летает с уборкой ноги?
Уборка ноги есть у гурманов - ЧМ - Андреев - Воробьев - отказались от нее не находят в этом пока необходимости - по их словам есть другие резервы - более надежные в работе
по профилю - есть разные - сравнивали модели - Андреева, Шабашова , Краморенко , Бондаренко - самый правильный согласно теории у Шабашова , но его модель как скрипка -требует особенного отношения - у Краморенко трудно понять профиль - обычная логика не подходит - видимо что то свое , но самолеты летят очень хорошо - управление и скорость ,У Анреева - профиль стандарт свой - модель спортивный снаряд
типа АК -74- все заточено под эксплуатацию ,
центровки у всех разные ,каналы у всех разные и по форме и по размерам - работает система охлаждения хорошо у всех
смещение выхода корд относительно ЦТ
- у всех свое ,самое большое смещение назад у Андреева
если кого интересуют размеры конкретно - есть возможность померить в оригинале отпишу
Хотелось бы все это, хотя бы, увидеть для восполнения безграмотности, если пощупать не дано…😦