Мой внос в фонд "пилотажка для КМД"
угольный профиль вот он ни к чему здесь
не спорю. просто предположил. размеры выложу - как дойдут руки до самолета.
а вообще видно, что модель легкая и летучая. И довольно простая в сборке, что немаловажно для начинающих. Единственное все-таки НО…это моторики. КМД - это уже конечно динозавр…жаль, что его не выпускают, жаль.
…Может есть у кого техн.док с чертежами и требованиями по мат-м касательно КМД-2.5? Заказали б вагон “камодов” в Китаях…они, увы меньше не могут. Уверен, тут же повылазили б владельцы лицензий и техн.доков.
Заказали б вагон “камодов”
- Возмите фору пионерскую трёхканалку. И мощнее и дешевле.
- У вас там с метанолом хорошо, а как с эфиром и тетраэтилсвинцом? 😉
- Возмите фору пионерскую трёхканалку. И мощнее и дешевле.
- У вас там с метанолом хорошо, а как с эфиром и тетраэтилсвинцом? 😉
С эфиром тоже хорошо. На законных основаниях. С Форой как-то не получалось пересекаться (я ж все ж хоббист)…не уж и вправду мощнее?
думаю будет норм просто пустить 3х3 сосноую рейку по задней кромке по оси . .
кстати, почему-то что-то мне подсказывает, что 3х3 мм сосна - это очень хрупко…сосна хороша прямоугольником в сечении (3х5. 3х7…но в квадрате - не катит) Это из личных наблюдений, это не де-факто
да и про метанол на Севере…заменяют, и в скором времени заменят изопропиловым спиртом.
да, я встречал Фору с 3.5 - кто трогал, дрыгал и все такое…я просто собрал “копию взрослой пилотажки” с объемным фюзом и все такое…чую…КМД усерится…сорри.
2x4 можно рейку - я же прям строго сказал что 3х3 и точка. там небольшого усиления хватит. т.к. 2х8 рейка держит хорошо. но на пролетах чуть стягивает пленкой.
В каталоге NACA, есть серия профилей с шестизначным числом типа 0018-22. последние две цывры обозначают округлённость передней части профиля и как далеко от передней кромки находиться самая высокая точка профиля. Например профиль 0018-52: Нажмите на изображение для увеличения Название: 0018-52.png Просмотров: 11 Размер: 2.2 Кб ID: 598401 а вот 0018-92: Нажмите на изображение для увеличения Название: 0018-92.png Просмотров: 17 Размер: 2.2 Кб ID: 598405 Как видите, нос у ‘9’ более округлённый. После долгих поисков и сравнений, решил остоновиться на NACA 0018-83: Нажмите на изображение для увеличения Название: 0018-83.png Просмотров: 41 Размер: 2.1 Кб ID: 598408
Прошу помощи у опытных!
Затеваю учебный проект для выработки первых навыков - обратный полет, петли, восьмерки под двигатель OSMAX25, размахом 1,2м. Встал вопрос профиля крыла.
Пожалуйста, объясните, в чем разница между тупым лобиком крыла и острым? Если можно, на пальцах, без терминов “срывные характеристики” и т.д. Как будет вести себя модель в воздухе в певом и во втором случаях?
Вот цитата одного из великих специалистов пилотажа:
“Наиболее спорным при выборе наивыгоднейших аэродинамических характеристик является выбор профиля крыла, степень заостренностиего передней части, определяемой понятиями «тупой» и «остроносый».
В практике постройки моделей использовались как те, так и другие, поэтому теперь можно с уверенностью утверждать, что хорошая модель должна иметь тупые профили крыла. Такие пилотажные меньше подвержены возмущениям воздуха, они устойчивее «держат» горизонт, обладая при этом достаточной маневренностью. Эти качества окажутся тем более ценными для начинающих пилотажников. Достоинством затупленных профилей является и то, что модель с подобным крылом «прощает» некоторые ошибки, перекосы, возникающие при изготовлении консолей. Нужно отметить, что тупоносые профили вызывают необходимость смещения центра тяжести аппарата назад на 1-2 % по сравнению с обычным.”
выбор профиля крыла
Илья, огромное Вам, спасибо!
Разъяснили более чем доходчиво!
К отличному обьяснению Ильи добавлю что профиля с тупыми лобиками намного легче строить.
Я бы не сильно надеялся на тупоносые профиля с точки зрения прощения ошибок в постройке. Модель с перекосом крыла но тупым профилем будет летать паршивей чем модель с абсолютно ровным крылом и острым носом. Старйтесь строить ровно и вы получите от модели огромное удовольствие!
Совершенно верное дополнение!
Добрый день, вот немного фотографий постройки модели Урланова, думаю кому-то пригодится технология. Делаю с помощью одного очень хорошего человека, его зовут Илья Сахаров.
Крах “Черного кадета”
Крах “Черного кадета”
…вроде вполне себе ремонтопригодно.
Помню ребята на соревнованиях - в обед грохнул, к вечеру уже всё склеено - нитроклей через 3 часа уже приличный, перед отбоем обтяжка, а на утро - в бой!
Так что, нечего оплакивать почти целый самолёт!
Продвигаюсь потихоньку.
Продвигаюсь потихоньку.
“Фонарь” адовый
Продвигаюсь потихоньку.
Выглядит что надо!!!
Уже почти. Впринципе ему все равно до весны похоже весеть. Торопиться некуда)
Уже почти. Впринципе ему все равно до весны похоже весеть. Торопиться некуда)
Выглядит отлично!