Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 51

Нужны идеи!

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Я уже давно пытаюсь нарисовать модель продолжения моей модели описанной в теме "Мой взнос в фонд "Модели для КМД". Идея ...

  1. #1

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324

    Нужны идеи!

    Я уже давно пытаюсь нарисовать модель продолжения моей модели описанной в теме "Мой взнос в фонд "Модели для КМД". Идея была дать форму карандаша. Нарисовать какрандаш получилось а вот присабачить какую-нибудь красивую кабину так и не получается. Может поможете с идеями?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Pencil neck cabin.jpg‎
Просмотров: 303
Размер:	23.0 Кб
ID:	928778  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396
    Слава, добрый день.
    По мне, так это больше похоже на ракету, чем на карандаш

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ракета.jpg
Просмотров: 53
Размер:	23.0 Кб
ID:	928845

  4. #3

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    722
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Может поможете с идеями?
    X-1?
    Он, правда, не пилотажный был!

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: X-1.jpg
Просмотров: 45
Размер:	21.1 Кб
ID:	928848

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Может поможете с идеями?
    Варианты.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Pict.jpg
Просмотров: 178
Размер:	17.9 Кб
ID:	928850
    Последний раз редактировалось Serge2013; 23.04.2014 в 12:39.

  5. #4

    Регистрация
    06.01.2009
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    42
    Сообщений
    787
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Я уже давно пытаюсь нарисовать модель продолжения моей модели описанной в теме "Мой взнос в фонд "Модели для КМД". Идея была дать форму карандаша. Нарисовать какрандаш получилось а вот присабачить какую-нибудь красивую кабину так и не получается. Может поможете с идеями?
    Славик, привет! А может, что-нибудь более зализанное попытаться!?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    722
    Цитата Сообщение от user11 Посмотреть сообщение
    более зализанное
    Кстати, Bell X-1 как раз и был более зализанным.
    Но, не пилотажным!

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: X-1.jpg
Просмотров: 19
Размер:	21.1 Кб
ID:	929259

  8. #6

    Регистрация
    06.01.2009
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    42
    Сообщений
    787
    Сергей! Может, я не прав, но мидель большой получается!

  9. #7

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    722
    Цитата Сообщение от user11 Посмотреть сообщение
    Сергей! Может, я не прав, но мидель большой получается!
    Ну, это на уровне идеи. Т.е. направление мысли. А дальше уже работа с деталями.
    Это Славе решать, он инициатор.

    Цитата Сообщение от user11 Посмотреть сообщение
    но мидель большой получается!
    Там еще и большое сечение получается в районе двигателя, там где приходится держать рукой во время запуска. Неудобно будет.

    Цитата Сообщение от user11 Посмотреть сообщение
    но мидель большой получается
    Там, видимо, была идея сделать объемный фюзеляж, но простой. Типа круглые шпангоуты, труба и на концах конусы, т.е. форма веретена. В смысле аэродинамики есть вопрос в этом месте:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: attachment123_1.jpg
Просмотров: 29
Размер:	27.1 Кб
ID:	929262

    Я бы сделал хотя-бы так:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: attachment123_2.jpg
Просмотров: 55
Размер:	26.7 Кб
ID:	929263

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    06.01.2009
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    42
    Сообщений
    787
    Наверно стоило бы ещё ужать!

  12. #9

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324
    Огромное спасибо за идеи!
    Цитата Сообщение от Serge2013 Посмотреть сообщение
    В смысле аэродинамики есть вопрос в этом месте
    Что вы имеете в виду? Свистеть будет или ухудшит управляемость?

  13. #10

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324
    Цитата Сообщение от Serge2013 Посмотреть сообщение
    держать рукой во время запуска. Неудобно будет.
    Я думаю сделать фузеляж узким: 60мм в районе бака. Как считаете, пойдёт?

  14. #11

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    722
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Свистеть будет или ухудшит управляемость?
    В этом смысле не знаю. Просто, более сглаженные формы предпочтительнее. Любые углы, ведь, создают завихрения.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Я думаю сделать фузеляж узким: 60мм в районе бака. Как считаете, пойдёт?
    Слава, Ваш опыт несравнимо больше моего! Поэтому не буду советовать. Если нужны еще эксперименты с формой фонаря, могу посодействовать.

  15. #12

    Регистрация
    06.01.2009
    Адрес
    Минск, беларусь
    Возраст
    42
    Сообщений
    787
    Славик, привет! Ты опытный пилотажник и моделист! И правильно, считаю, что фюз думаешь делать узким!

    С уважением!

  16. #13

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Странно, что обсуждая форму фюзеляжа никто не увидел что профиль крыла убийственно толстый. Сопротивление фюзеляжа ничтожно по сравнению с сопротивления толстого крыла..

  17. #14

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,976
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    профиль крыла убийственно толстый.
    Не начинайте, пожалуйста.
    Это СПОРТИВНАЯ модель, хоббийный подход к ней неприменим.. Революцию, конечно,можно попытаться провести, но жизни может не хватить для выхода хотя бы на такой же уровень.

  18. #15

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    48
    Сообщений
    822
    Это совершенно правильный - пилотажный профиль. На маленькой пилотажке, под КМД, размахом 1000 мм, я использовал подобный профиль толщиной 50 мм . Летает превосходно.

  19. #16

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,120
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    что профиль крыла убийственно толстый
    да, не, это Вам показалось...
    я бы еще чуток добавил :-)


    Слава, начинай уже строгать! интересно что получится!

  20. #17

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Нужны идеи!
    Cлава! Сам по себе профиль фюзеляжа очень гармоничный, никаких надстроек не требует. КАБИНУ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ ЦВЕТОМ. УКЛОН -"ЛОБОВОЕ СТЕКЛО", конец кабины над ПК. Нижние обводы "остекления" можно и криволинейные с разграничением лобовой части и "СДВИЖНОЙ". К сожалению, не могу скинуть рисунок. Ресурс переполнен.
    Если приводить аналогию, что-то похожее на старые модели Листопада и Бабичева, а вид как на МиГ-ах и многих американских ястребках.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Сопротивление фюзеляжа ничтожно по сравнению с сопротивления толстого крыла..
    Крыло (профили) делаются толстыми не для (или "ОТ") сопротивления, а для хорошей управляемости, эта тендеция особенно прослеживается по отношению к гориз. оперению-повышает чувствительность управления при полном отсутствии "мертвых" зон.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 25.04.2014 в 21:03.

  21. #18

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324
    Огромное спасибо за идеи! Кабина с пушкой: это оригинально :-)

    Идеи ищу потому что хочется что-бы выглядело как часть одной цельной модели а не прикроенное в последную минуту.

    Интересное направление Иосиф придумал: наглядный пример бы....

  22. #19

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    профиль крыла убийственно толстый
    Евгений, крыло действительно по ширине больше чем обычно но это только у корня крыла. Крыло имеет очень агрессивный угол сужения с обоих сторон. В конечном счёте получается исключительно прочное крыло низкого веса и без особого увеличения сопротивления.

    В этой модели применён опыт модели без закрылков для КМД. Меня интересует аэеродинамика пилотажной модели без закрылков. Как вы наверно знаете, при отклонении закрылков, создаётся еффект вращения модели в противоположном направлении от поворота. Это имеет эффект передвижения ЦТ вперёд. Чтовы компенсировать такую тенденцию, как правило применяется два популярных метода:
    а) Модели оснощаются огромными хвостовым оперением. В результате большые элеваторы работают как воздушниый тормоз. Модель замедляется и уже чтобы модель не замедлялась(или разгонялась назад быстро) нужно утонавливать более мощный двигатель. Больше двигатель, больше топлива, больше вес. Больше вес, нужно увеличить площадь крыла и соответственно площадь закрылков. И пошло всё по-новой
    б) ЦТ смещается назад что бы компенсировать смещение вперёд в повороте. Смещение ЦТ назад делает модель более неустойчивой в горизонтальном полёте.

    Как вы видите, у закрылков есть куча недостатков и было-бы интересно изучить возможностит пилотажки без закрылков. Ну а если эксперементировать, почему-бы не смешать полезное с приятным? Поэтому и "рисую" "карандаш".

  23. #20

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Евгений, крыло действительно по ширине больше чем обычно но это только у корня крыла. Крыло имеет очень агрессивный угол сужения с обоих сторон. В конечном счёте получается исключительно прочное крыло низкого веса и без особого увеличения сопротивления.

    Если для прочности - то это правильное решение для толстого профиля. Именно толстое крыло всегда легче, жестче и дешевле тонкого.
    Тут я полностью согласен и нет разных толкований. А то начали про аэродинамику, про повышение управляемости... Это, простите, мимо.. .

  24. #21

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Как вы наверно знаете, при отклонении закрылков, создаётся еффект вращения модели в противоположном направлении от поворота.
    Слава, немного не так!
    При отклонении закрылка, в разумных пределах, увеличивается подьёмеая сила крыла.
    Отклонение закрылка практически равнозначно изменению угла атаки крыла.
    Угол установки меряется по относительной прямой проведённой между носком и задней кромкой, и строительной
    осевой модели/самолёта. При отклонении закрылка задняя кромка перемещается вверх/вниз и соответственно
    строительная ось профиля меняет свой угол относительно осевой модели/самолёта.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    В результате большые элеваторы работают как воздушниый тормоз
    Нет, Слава.
    Тормозить начинает не из-за размеров закрылка, а из-за угла отклонения закрылка.
    При отклонении закрылка до какого-то угла рост Су преобладает над ростом Сх, после достижения этого угла
    уже рост Сх преобладает над ростом Су и начинается эффективное торможение модели/самолёта.
    Для каждой модели этот угол СВОЙ, но в среднем более 30° делать не стоит.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Это имеет эффект передвижения ЦТ вперёд.
    ЦТ на модели может поменяться только в одном случае - если чтолибо оторвётся с переду или с заду!
    А эффект от применения закрылок заключается в том, что вращение модели происходит не вокруг ЦТ,
    а точнее ФокусаМодели, как в сучае без закрылок, а в некой точке равнодействия сил возникающих при
    отклонении закрылок на крыле и руля высоты на стабилизаторе.

    ЗЫ
    Всё сказанное выше относится к нормальной схеме самолёта/модели.
    Ни о каких просто крыльях, утках и пр. нетрадиционных схемах речь не шла.
    Последний раз редактировалось Creolka; 26.04.2014 в 21:06.

  25. #22

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Ко всему сказанному выше. Продувки и искуственное ограничение предельных углов отклонения (были и такие эксперименты на кордовых пилотажках), показали: 1) что более 25 град отклонять поверхности не следует; 2) при отклонениях ЦД (давления) несколько смещается назад (это из классической аэродинамики известно) и при ПРАВИЛЬНОМ: соотношении площадей, расположении ЦТ и скорости полета ТОРМОЖЕНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ, а ТОЛЬКО ИЗМЕНЕНИЕ ПОДЪЕМНОЙ СИЛЫ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ЗНАКАМИ на крыле и ГО; 3) закрылок (в большей степени) и РВ (в меньшей степени) очень чувствительны к ЩЕЛЯМ СОЗДАЮЩИМ ПЕРЕТЕКАНИЕ ПОТОКА в пределах хорды, это снижает эффективность НОРМАЛЬНЫХ реакций.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тут я полностью согласен и нет разных толкований. А то начали про аэродинамику, про повышение управляемости... Это, простите, мимо.. .
    Что касается УПРАВЛЯЕМОСТИ с толстыми, есть простой тест. Сделайте модель (КОРДОВУЮ) с тонкими профилями и добейтесь качества полета как у модели с ТОЛСТЫМИ профилями. Ваши аргументы, даже у бойцовых моделей не сработают. О "висячих 3Д" моделях не говорим, там и профили не нужны.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 26.04.2014 в 22:33.

  26. #23

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,275
    А в былые годы никто не пробовал делать фюзеляж "по потоку", на виде сверху радиусом 20-22 метра ?

  27. #24

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    А в былые годы никто не пробовал делать фюзеляж "по потоку", на виде сверху радиусом 20-22 метра ?
    Эту "блашь" кто-то в 60-ые пробовал внушить кордовикам, но быстро остудили. Т.к. движение происходит не в твердом теле, то все частицы увлекаемые движущимся телом подчиняются единым законам, в данном случае получают импульс, в результате которого они двигаются не вместе с телом или против него, а в "сторону", т.е. имеет место косое обтекание. Для уменьшения сопротивления вообще и при косом обтекании в частности лучше минимально возможная смачиваемая поверхность при минимальном лобовом сопртивлении. Выводы делайте сами.

  28. #25

    Регистрация
    31.10.2008
    Адрес
    г.Будённовск
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,047
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Если для прочности - то это правильное решение для толстого профиля. Именно толстое крыло всегда легче, жестче и дешевле тонкого.
    Т .
    Не могу никак понять ,как толстое крыло может быть легче и дешевле-обьясните неразумному!

  29. #26

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от валера38 Посмотреть сообщение
    Не могу никак понять ,как толстое крыло может быть легче и дешевле-обьясните неразумному!
    Здесь нет ничего мистического. Принимая, что при одной и той же проекции, поверхности толстого и тонкого крыла одного порядка, а точнее близки по размерам, то останется проанализировать конструкционные особенности, т.е. совокупность элементов обеспечивающих прочность (поперечный набор, кромки и силовой набор). Для разных толщин кромки и поперечный набор почти одинаковые, а вот СИЛОВОЙ НАБОР, т.е. ЛОНЖЕРОНЫ обеспечивают бОльшую прочность при большей толщине профиля, значит для достижения одинаковой прочности ПОЯСА ЛОНЖЕРОНОВ могут быть более "изьящными", т.е. легкими. Если грубо, то их масса будет обратно пропорциональна толщине профиля. Что касается термина "дешевле", вероятно это авторская алегория.

  30. #27

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,892
    Дешевле видимо приведено в качестве того, что при меньшей строительной высоте можно сделать равный по прочности силовой каркас, но он будет не сосново-бальзовый, а композитный, и придется еще городить дорогую форму

  31. #28

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Дешевле видимо приведено в качестве того, что при меньшей строительной высоте можно сделать равный по прочности силовой каркас, но он будет не сосново-бальзовый, а композитный, и придется еще городить дорогую форму
    Да, и это тоже. Но ТОНКИЕ композитные крылья таят в себе много сюрпризов. Уж как на них поднаторели Чехи, а тоньше 6% не делают, хотя лонжероны у них с огромным запасом прочности и можно делать еще прочнее. Обшивка НЕ РАБОТАЕТ при некоторых перегрузках. Приходилось неоднократно ремонтировать не БИТЫЕ, а ДЕФОРМИРОВАННЫЕ модели.
    А что касается технологии изготовления, то при тиражировании более 3 штук, уже выгоднее делать пресформы и формовать, благо на это технологий много, а производительность и внешность улучшаются в разы.

  32. #29

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Что касается термина "дешевле", вероятно это авторская алегория.

    Ну почему же.. Толстое можно набрать из шпона и бальзы. Тонкое крыло - карбон, стекло и все такое. Говорим об одинаковой прочности. И помните, что я попробовал. Дороже тонкое и по материалам и по технологии.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Обшивка НЕ РАБОТАЕТ при некоторых перегрузках. Приходилось неоднократно ремонтировать не БИТЫЕ, а ДЕФОРМИРОВАННЫЕ модели.А что касается технологии изготовления, то при тиражировании более 3 штук, уже выгоднее делать пресформы и формовать, благо на это технологий много, а производительность и внешность улучшаются в разы.

    Вот вот - потому тонкие и не делают - из-за проблем с прочностью. Мое крыло гнется +-7 см.. хотя внешне очень прочное.
    А при тираже толстых крыльев, разве они не будут дешевле?. Бальзу можно заменить на любое дерево - что и видим по китайским моделькам.

  33. #30

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,324
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    2) при отклонениях ЦД (давления) несколько смещается назад
    Да но ЦТ остаётся в том-же положении! Стабильность самолёта(или модели) не зависит абсолютного положения ЦТ или ЦД а от ВЗАИМНОГО положения между ними. Чем больше расстояние, тем больше самолёт хочет клюнуть носом. В пилотажках, при повороте вверх, закрылки поворачиют вниз, ЦД сдвигается назад создавая вращающю силу в противоположном направлении, эта сила погашает поворотную силу хвостового оперения. Самолёт как будто становится "тупым" в повороте.

    Вот модель ЧМ 2006 Рэми Берринджер. На ней видно насколько малы закрылки:

  34. #31

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,976
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    На ней видно насколько малы закрылки:
    И страннорешённые роговые компенсаторы.

  35. #32

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    48
    Сообщений
    822
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Вот вот - потому тонкие и не делают - из-за проблем с прочностью.
    Давайте не будем путать спортивные, кордовые пилотажные модели с хоббийными радио. Это совсем разные вещи.
    На кордовых пилотажных моделях, толстые и тупые (круглые по передней кромке) профили давно и с успехом используются. Крыло должно быть жестким и малоэластичным (для этого, на наборных крыльях делается стенка между полками лонжерона, на весь размах). И делается это не из соображений прочности, а из за особенностей аэродинамики таких профилей, на низких скоростях. Правильная кордовая пилотажная модель никогда не будет нормально летать с профилями от радио модели.
    Никогда не сравнивайте и не приводите в пример наработки в радио моделях, применительно к кордовым, тем более спортивным. Это несравнимо и не сопоставимо.

  36. #33

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    722
    Может где-то описана технология изготовления стеклопластиковых формованных крыльев? Познавательный интерес!
    Хочется понять, какие там обязательные элементы? Как делается лонжерон и как он вклеивается в сформованное крыло? Законцовки, кромки?

  37. #34

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Давайте не будем путать спортивные, кордовые пилотажные модели с хоббийными радио. Это совсем разные вещи.
    На кордовых пилотажных моделях, толстые и тупые (круглые по передней кромке) профили давно и с успехом используются. Крыло должно быть жестким и малоэластичным (для этого, на наборных крыльях делается стенка между полками лонжерона, на весь размах). И делается это не из соображений прочности, а из за особенностей аэродинамики таких профилей, на низких скоростях. Правильная кордовая пилотажная модель никогда не будет нормально летать с профилями от радио модели.
    Никогда не сравнивайте и не приводите в пример наработки в радио моделях, применительно к кордовым, тем более спортивным. Это несравнимо и не сопоставимо.
    "Давно", такое слово в авиации применять никак нельзя, ибо вся авиация очень молода, как и все категоричные заявления, про "совсем разные вещи".
    Что модель с "гибким крылом" хуже сделает петли? Одно понятно - толстый профиль используют для торможения, как будто нельзя этого сделать спойлерами и прочими штуками, которые причем, можно было б подбирать на месте и менять, в отличии от профиля и подгонять к модели, стилю, ветру и пр.пр.. В сильный ветер толстый профиль мешает как ни крути.

  38. #35

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    48
    Сообщений
    822
    Типичное мнение хоббиста - дилетанта.

  39. #36

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,892
    В радиомоделях тоже все не просто. Радиобойцовки ОПЕН не летят с тонкими профилями, вываливаются на эволюциях. Так и пришли к толстым профилям с относительно тупыми лбами. А уж спортивные радиопилотажки это просто... Любая мелочь имеет значение, собственно как и везде

  40. #37

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    "Давно", такое слово в авиации применять никак нельзя, ибо вся авиация очень молода, как и все категоричные заявления, про "совсем разные вещи".
    Что модель с "гибким крылом" хуже сделает петли? Одно понятно - толстый профиль используют для торможения, как будто нельзя этого сделать спойлерами и прочими штуками, которые причем, можно было б подбирать на месте и менять, в отличии от профиля и подгонять к модели, стилю, ветру и пр.пр.. В сильный ветер толстый профиль мешает как ни крути
    Вы, вероятно, не знаете всю специфику кордовых пилотажных моделей. Спойлеры, как одно из средств, давно применяются на пилотажках, устанавливаются на задеих кромках, эффкетивно работают. Но никак не смогут заменить СВОЙСТВО толстого тупого профиля - работающего без срывов на большом диапазоне знакопеременных углов. Выше, предлагал Вам сделать тонкое, идеальное в вашем понимании крыло для кордовой модели и повторить качество выполнения хотя бы 2-х...3-х фигур. Дело не в скоростях, а в свойствах обтекания различных профилей. "Петля" как эволюция для истребителя, это одно, на пенолетах и 3Д моделях несколько другое, а на кордовых пилотажках ТРЕТЕЕ.
    Сильный ветер влияет в целом на модель. Мотор и пилот работают, а для симметричного профиля проблемы "преодоления" одинаковые. Ваши примеры, похоже, исходят от пенолетов.

    Цитата Сообщение от Serge2013 Посмотреть сообщение
    Может где-то описана технология изготовления стеклопластиковых формованных крыльев? Познавательный интерес!
    Хочется понять, какие там обязательные элементы? Как делается лонжерон и как он вклеивается в сформованное крыло? Законцовки, кромки?
    Пообщайтесь с Ф3-джи планеристами, у них и посмотрите. Кромок не бывает (образуются корками), лонжерон вклеивается. Конструкция лонжерона самая разная, может быть и без ПОЛОК, а только вертикальеая мембрана, если корки обеспечивают РАБОТУ ОБШИВКИ.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 30.04.2014 в 12:13.

  41. #38

    Регистрация
    10.02.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    4,179
    Записей в дневнике
    24
    Цитата Сообщение от Sputnik Посмотреть сообщение
    А в былые годы никто не пробовал делать фюзеляж "по потоку", на виде сверху радиусом 20-22 метра ?
    В конце 70-х годов А. Швейковский сделал небольшой (пробный) аппарат(пилотажку) по этому принципу...К тому же модель была полностью симметрична...Маленький киль сверху и снизу. Кроме того , на крыле были закрылки и ПРЕДКРЫЛКИ... Но значительного эффекта эти навороты не дали. Может из-за малого размера модели и двигателя (КМД)

  42. #39

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,117
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Да но ЦТ остаётся в том-же положении! Стабильность самолёта(или модели) не зависит абсолютного положения ЦТ или ЦД а от ВЗАИМНОГО положения между ними. Чем больше расстояние, тем больше самолёт хочет клюнуть носом.
    Поэтому и говорил. Нужен разумный баланс между всеми параметрами. Без закрылков модели делались. Тенденции: при выполнении "углов" провалы; просадки при выходе с нисходящих траектрий.

  43. #40

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    В радиомоделях тоже все не просто. Радиобойцовки ОПЕН не летят с тонкими профилями, вываливаются на эволюциях. Так и пришли к толстым профилям с относительно тупыми лбами. А уж спортивные радиопилотажки это просто... Любая мелочь имеет значение, собственно как и везде

    Пробовали площадь рулей увеличивать? Не профилем единым..

    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Типичное мнение хоббиста - дилетанта.
    Согласен. Опровергайте фактами, формулами, можете построить и показать разницу.
    Хотели поддеть? Можете этим гордиться если более нечем.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вы, вероятно, не знаете всю специфику кордовых пилотажных моделей. Ваши примеры, похоже, исходят от пенолетов.

    Ну профилю пофиг пенолет или модель или реальный самолет.
    Думаю, не найду в формулах по аэродинамике формул для кордовых крыльев или пенолетов... ибо.. нет ее разницы этой.
    Срыв, обтекание.. сколько пересмотрел разных видео не нашел моделей с тонким профилем, которые бы упали из-за него и все это признали.
    Вообще видео моделей с тонким профилем нет кроме моего, что наводит на мысль, что все просто не пробовали.. Так бывает.. Сколько моделей с тонким профилем Вы попробовали в полете?


    Ладно. Забыли. Ждем. Время идет. Время все расставит по местам.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 30.04.2014 в 18:39.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Автоаппа как тренер-ученик для авиа. Моя идея, нужны советы.
    от deliter в разделе Аппаратура и аксессуары для автомоделей
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 27.01.2014, 11:32
  2. Нужен совет/помощь человеку не в "теме"
    от FlashMK в разделе Новичкам
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 18.01.2014, 15:19
  3. powerbanck
    от Железяка в разделе Курилка
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 04.01.2014, 23:59
  4. Нужна помощь в создании ЛК под бензин
    от alex.khoroshko в разделе Летающие крылья
    Ответов: 18
    Последнее сообщение: 12.06.2013, 19:36
  5. Практически безвыходная ситуация. С почтой натолкнула на идею!
    от KislotnikZ в разделе Магазины, интернет-торговля
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 14.05.2013, 18:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения