кордовые авиамодели в наборах времён СССР и сегодня
Блин, достал этот разговор ни о чем, пилотажная или нет.
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной.
А как она летает, это уже зависит от рукожопости ее изготовителя.
Если, сделанная из набора, она в штатной конфигурации ничего, кроме, возможно, петель, делать не могла, о каком освоении пилотажа может идти речь?
В паспорте пилотажки из набора № 18 заявлен вес 550г с мотором Мк-12В и несущей площадью крыла 20 дм.кв.
Если вычесть вес мотора (150г), то конструкция модели должна была уложиться в вес 400г. Действительно, невозможно было построить модель с таким весом из сосны, фанеры и т.д.?
Помниться, мы строили бойцовки примерно такой же размерности и укладывались в 120-150г (без мотора и топлива).
Я выполнял петли в полнеба на больше ни на что не способном контурном самолете с плоско-выпуклым профилем. Такой может считаться пилотажкой?
Может! Петля же выполнена! Это основная фигура в кордовых, других практически нет. Если вы не на соревнованиях, конечно, и не находитесь под гнетом требований какого нибудь класса. 😉
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует.
Можете продемонстрировать это соответствие?
Блин, достал этот разговор ни о чем, пилотажная или нет.
Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной.
А как она летает, это уже зависит от рукожопости ее изготовителя.
Если вы уже не можете, то выйдите и отдохните. Не мешайте тут людям общаться! Форум придуман для общения по интересам! 😉
Вопрос был в другом. Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова, т.е. подтвердить. что она является пилотажкой. 😃
В паспорте пилотажки из набора № 18 заявлен вес 550г с мотором Мк-12В и несущей площадью крыла 20 дм.кв.
Если вычесть вес мотора (150г), то конструкция модели должна была уложиться в вес 400г. Действительно, невозможно было построить модель с таким весом из сосны, фанеры и т.д.?
Возможно и гораздо легче, пример я привел в сообщении, положившем начало спору.
Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова.
Так в этом, вроде, никто не сомневается. Весь спор вокруг того, можно ли на основании только этой способности считать ее пилотажной моделью.
Мдаа, теперь понимаю почему молодёж свалила с этого форума…
Если вы уже не можете, то выйдите и отдохните. Не мешайте тут людям общаться! Форум придуман для общения по интересам! 😉
Вопрос был в другом. Можно ли было из набора № 18 строго по чертежам и используя прилагаемые материалы построить модель, способную выполнить петлю Нестерова, т.е. подтвердить. что она является пилотажкой. 😃
Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.
Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.
Может! Петля же выполнена! Это основная фигура в кордовых, других практически нет. Если вы не на соревнованиях, конечно, и не находитесь под гнетом требований какого нибудь класса.
Кордовый пилотаж - это класс. Называя модель пилотажной, ты автоматически вводишь ее под требования класса. Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной. Во избежание непонимания и недоразумений. Если бы я на кордодроме на вопрос “что это?” относительно упомянутого “плоско-выпуклого” контурника ответил “пилотажка”, меня бы прям совсем не поняли. И правильно бы сделали. И самолет, на котором я в 14 лет делал почти весь круглый пилотаж и часть квадратного, тоже ни разу не пилотажный. Это был просто хороший учебно-тренировочный самолет, тренер.
Читайте с самого начала, человек считает, что его обманули в детстве, написав на наборе, слово пилотажная.
И детская травма так сильна, что никакие доводы ему не интересны.
😃
Вот я и говорю, есть правила, подходит под них, значит обмана нет.
Еще раз спрашиваю, можете продемонстрировать, как набор №18 подходит под правила? 😃
Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.
Правила уж прочтите сами, читать вроде умеете.
Меня не сами правила интересуют, а то, как им соответствует обсуждаемый набор. Чтобы понять, что Вы имеете в виду. 😃
Прочтите, что не понятно, спрашивайте.
Если найдете не соотвнтсвие ТТХ модели и требований в правилах, то ваша взяла.
Прочтите, что не понятно, спрашивайте.
Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃
Вы когда-нибудь пробовали сделать петлю на гоночной или скоростной модели? Эти модели физически не могут. Если модель можно сделать петлю или пролететь на спине - она пилтажка.
Слава - тут ты не прав ! Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор ! Сам понимаешь когда дури в голове лишнего ! Вот на скорости не видел и не знаю ! тут уж нет аргументов !
О чём мы спорим?
Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !
Мдаа, теперь понимаю почему молодёж свалила с этого форума…
так точно - не все выдержат
Вернемся к моделям , с словесами закончить надо ! Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !
Исходя из утверждения “Есть правила ФАИ, класс ф2б, и набор номер 18 полностью им соответствует. Значит модель может называться пилотажной” я правильно понимаю, что любая модель с полетным весом до 3,5 кг, размахом крыла до 2 м, длиной до 2 м, двигателем до 15 кубов с глушителем, напряжением источников питания электромотора до 42 вольт, на кордах 15-21,5 метров - может называться пилотажной? 😃
Такие правила, ничего тут не поделаешь. Взлет,полет по горизонту, посадка, это тоже фигуры пилотажного комплекса, которые оцениваются судьями.
Так что если вам что-то не нравиться, пишите в фаи и делайте мозг им.
А до тех пор, все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.
Модель, неспособная выполнить весь пилотажный комплекс, может называться как угодно, но не пилотажной.
Разумеется, детишкам взять набор и построить нечто отвечающее всем требованиям класса очень трудно. Для этого нужны знания и хороший наставник. Знания, еще в начале 50-ых можно было почерпнуть из ж. “Крылья Родины”, где опытные спортсмены делились знаниями и навыками. Относительно модели из набора №18 нужно было знать только 2 параметра для достижения летной пригодности: 1) вес готовой модели и 2) тягу обеспечиваемую ВМГ. Тяга должна превосходить полетный вес модели, хотя бы на 10…15%. Без этого никакого “пилотажа” не будет. Так, что не обессудьте, дело не в названии набора, а в подходе к освоению данного класса моделей.
Слава ! Ну собрался у компа народ ! Это как старики на лавочке ! Не о чем и не зачем !
Ты хороший анегдот напомнил… Собрались поговорить о русской поэзии, один и говорит (из наших кавказцев)
- Да мне очень ндравится Евгений Онегин!
- А ты его читал? Процитировать можешь?
- Канэшна! Мнэ болше всег ндравитса вот это: “Анэгин, я с кравать не встану, безумно я лублу Татьяну” 😉
все что соответсвует пилотажным правилам, может называться пилотажкой.
Даже, если никакого пилотажа оно делать не может? Главное, чтобы соответствовало правилам, верно?
Или все-таки должно мочь петлю? Поясните, а то я в Ваших откровениях слегка запутался.
И, напомню, что вопрос, какой советский материал из наборов, был лучше соответствующего импортного, пока остается без ответа. 😃
Хочу собрать приличную модель под современный FOX-35 скиньте инфо по чертежам - раз уж такие все упертые тут собрались "пилотажники " едрена мать !
Под этот ДВС очень подходят модели начала 60-ых, особенно Кондратенко/Мелехова/Крамских. Чертежи выкладывал в теме F-2B.
Под фокс 35 я бы посоветовал взять ноблер, проверенно, летает хорошо, только чутка увеличить стабилизатор с рулями в размахе.
Чертежей валом. А ну и самое главное, следить за весом.
У меня АРФ, он тяжеловат для 35 мотора,на 40 летаю.
Вот “Тандербёрд” под 35 мотор.
Петлю по кодексу - ДА ! а в 60 градусов - запросто - только чуток скорость убавить и гончая сделает ! делали и не раз - когда и проволоки отрывались и когда карабины в крыле цеплялись , ну а потом просто на спор !
Ну вот и договорились: гонка теперь может считаться и называться пилотажкой по всем нашим (неформальным и формальным) требованиям: и петлю делает и правилам соответствует (если поставить глушитель).
Коллективный разум восторжествовал, поздравляю. 😃
На самом деле, полемика имела много общего с классическим конфликтом формы и содержания, наиболее лаконично отраженном в знаменитом споре Платона с Диогеном о том, что есть человек. Платон утверждал, что это двуногое без перьев, на что оппонент предоставил ощипанного петуха - вот, дескать, твой человек! 😃
😂 Модель, которую в качестве образца построил и облетал тов Хухра (с хорошим, настроенным мотором) наверняка и выполняла все базовые фигуры…) А образец , построенный пионером Ильей, на “попердывающем” МК-12С или В с плохим пластмассовым винтом -нет. Ну а “схема” самолетика, вообще то, пилотажная…