OS MAX 40 FP & LA
Появилась возможность сравнить два двигателя OS MAX 40. FP 1984 года и LA наверное 2000 года.
FP трехканальная продувка, LA двухканальная.
Гильза у FP толще и бортик толще чем у LA.
Задняя крышка у FP добротная алюминиевая, у ЛА пластик.
Пока не отмочил LA, не смог снять поршень. На фотках не видно но поршень на LA заметно толще чем у FP. У FP поршень с круглым дефлектором.
Внешний диаметр гильзы LA заметно меньше чем FP. Внутренний диаметр одинаков.
На LA наблюдается небольшой люфт втулки, на FP он гораздо меньше.
Оба двигателя брал Б.У
Вес OS LA 321, вес без глушителя 240 грамм
Вес OS FP 286, вес без глушителя 215 грамм
При измерении вес карбюратора не учитывал. Только футорка.
Появилась возможность сравнить два двигателя OS MAX 40. FP 1984 года и LA наверное 2000 года.
Главное что бы работали.а OS MAX-он и в Африке OS MAX!
OS MAX-он и в Африке OS MAX!
Согласен.
В 40ЛА паршневая от 46 вроде как встаёт, в итоге мотор легче выходит
В размерности мотора 6,5-7 кубов и мотор и самолет нужно рассматривать исключительно как тренировочный, для первоначального освоения комплекса. Поэтому тяжелее-легче не принципиально совсем. Это потом уже, на чемпионатной десятке каждый грамм на учете станет
В 40ЛА паршневая от 46 вроде как встаёт, в итоге мотор легче выходит
если бы она вставала, то и кубатура была бы одинаковая…
если бы она вставала, то и кубатура была бы одинаковая…
логично,но может тоньше гильза(диаметр внутри больше) или ход поршня больше из-за мотыля(дальше от центра или ещё какой-нибудь нюансик конструктивный).надо у Джордана 23 спросить…
если бы она вставала, то и кубатура была бы одинаковая…
Гильза тоньше поршень больше вот почему легче и объём другой
В размерности мотора 6,5-7 кубов и мотор и самолет нужно рассматривать исключительно как тренировочный, для первоначального освоения комплекса. Поэтому тяжелее-легче не принципиально совсем. Это потом уже, на чемпионатной десятке каждый грамм на учете станет
МАП 2015 5-место FOX-35, с 46la Слава говорил в США тоже 5-е место в ихнем чемпионате недавно было
Так как у меня, как у истинного буржуя, есть оба этих двигателя - я взял их в руки, достал отвертку и “ключ для измерения диаметров”
разобрал и замерил
у 40-го ЛА - диаметр внешний гильзы - 23 мм, у 46-го - 25 мм
так что не влезет, хотя, если надавить посильнее…
ЗЫ: гильзы тоненькие у обоих…
Да видать я что то напутал
у них внешне корпуса одинаковые, получается что картер 40-го имеет больше “мяса”
Господа, подтвердите, кто знает: как мне показалось - 40ЛА и Талка 7 схожи по характеристикам, а 46-й заметно мощнее?
Могу только с Бродак 40 сравнить,46ЛА помощнее будет, я его на время ремонта Бродака прикручивал.
а 46-й заметно мощнее?
Да.ощутимо посильней.
46ЛА помощнее будет
… и грам на 100 тяжелее…
МАП 2015 5-место FOX-35
Странно вообще - авиапромышленности двадцать с лишним лет как уже нет, а соревнования МАПа еще сохранились? Не удивительно тогда, что на 35м фоксе… Так то это мотор далеких 60х годов прошлого века. Уже в начале 70х на Акробатах летали. Так что 5 место на мапе в 15 году с фоксом, оно круто наверное, но скорее печально
Зря Вы так. Модель с Фоксом летала отлично.
Поверьте, совершенно никого не хочу обидеть. Но даже для конца 60х прошлого века Фоксы не обеспечивали уже, по ому эволюция и привела к совершенно другим моделям и моторам. Например можно до соплей умиляться Москвой-22, но она осталась в 64-65 годах, а в начале 70х страна уже летела на вариациях Петровского самолета с акробатом. Поэтому Фокс-35 в 2015, через 50-55 лет ну это РЕТРО, история, музей, но никак не боевая техника
Поверьте, совершенно никого не хочу обидеть
Так что 5 место на мапе в 15 году с фоксом, оно круто наверное, но скорее печально
а я понял Игоря по своему:А где-же наши,отечественные,хорошие и надёжные двигатели,что бы не печалиться…
То, что в семидесятых все ходили в брюках “клеш” ( и чем шире, тем лучше). совершенно не означает, что “дудочки” выполняли свои функции брюк хуже. (Москва - 22 и Петровские модели)