Оптимальная нагрузка на крыло
Делай вокруг 16-18 процентов, сильно не ошибешься
хотелось бы научиться подбирать толщину нервюры.
1,5 - 3 мм - это про толщину. Соответственно 5 - 10 кубов
И как посоветовали про высоту профиля:
Делай вокруг 16-18 процентов, сильно не ошибешься
Если интересует, я тут недавно выложил “числа” для пилотажки с которой я выступал лет 12 назад. Громил всех в своёй лиге(я тогда был в средней лиге) во многом благодаря этой модели. Она была рассчитанна на OS 40FP но может свободно летать с 25ЛА. Он не на много легче FP. Просто сдвинь позицию крыла в фузеляже назад на 5мм и держи всё остальное как есть.
Огромное спасибо !!! А где это можно увидеть?
А где это можно увидеть?
Для такого двигателя, я бы растянул до 120см. Модель на которой я выступал много лет назад с 40FP была именно с таким размахом. Летала она ИСЛКЮЧИТЕЛЬНО хорошо. Вот размеры моей модели:
Фузеляж от носа до передней кромки крыла: 190мм
Фузеляж от задней кромки крыла до передней кромки стабилизатора: 325мм
Полная длинна фузеляжа: 800мм
Хорда крыла(не включая закрылка): 210мм
Толщина крыла: 50мм
Размах крыла: 1200мм.
Ширина закрылка у корня: 55мм
Ширина закрылка у корня: 25мм
Ширина стабилизатора и РВ у корня: 75мм
Ширина стабилизатора и РВ у законцовки: 60мм
Размах стабилизатора: 535мм
Круто! А какой вес модели с движком получился? Лобик, я вижу, не зашивали? Профиль какой? Стандартный NACA18 пойдет или нужна модификация? Где был центр тяжести не помните?
Чертёжик бы пилотажного самолётика посмотреть. Может есть?
Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ…
Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ…
красив и прост.дизайн удачный.
а у меня есть… Слава уже заделился 😃
Очень красивый самолёт.
Мне недавно очень пнравился ответ Жени Хромова когда его спросили почему он строит модели которые выглядят(по мнению спрашивающего) как-то старинно. На это Женя ответил примерно так: строю так как МНЕ нравится.
Измерения есть, их придерживайтес но стройте форму модели как ВАМ нравится.
Сергей может поделится чертежём но он не для начинающих. Он показывает как переделать из набора SIG Twister(был очень дешёвый и популярный набор в США в 70-х,80-х и 80-х) современную модель. Моя модель была основана на этих чертежах но не из набора а нарезанна вручную.
а у меня есть… Слава уже заделился 😃
В студию!)
Кстати, интересно… модель с плоским фюзом при ее размерах. В чем тогда смысл объемного фюзеляжа, кроме эстетики?
файл чудесным образом открывается в кореле, и можно работать как с векторной графикой, получаем чертеж 1:1
В чем тогда смысл объемного фюзеляжа, кроме эстетики
Обьёмный фузеляж легче по весу и прочнее. На маленький моделях плоского фузеляжа достаточно но на большой модели хвост крутит огого!
Я как-то построил модель с набора Следопыт(Brodak Pathfinder) с OS 46LA. Делал как было написанно в инструкции. Хвост крутило так сильно, даже при в горизонтальном полёте было видно как стабилизатор вибрировал. Я уже не говорю о поворотах в треугольнике. Каждый поворот думал что хвост скрутит в любой момент. Модель разбил во время тренеровок. Когда строил второй Следопыт, фузеляж обклеил стеколтканью плюс карбоновой вуалью. Работы много а жёсткость на уровне обьёмного фузеляжа без всяких стеклотрканей и вуалей.
Слава спасибо!
Очень хороший тренировочный самолет!
У меня файл PDF отлично открывается через Adobe Acrobat - самое лучшее приложение для открытия пилотажных файлов! 😁😁😁
У меня файл PDF отлично открывается через Adobe Acrobat - самое лучшее приложение для открытия пилотажных файлов!
Nitro PDF работает не хуже 😂
А через программу IsiPlot очень удобно распечатывать чертежи в нужном размере, хоть A4 или другие. Задаешь масштаб и он печатает без погрешностей.
На пример, до того как появился Су-26М, Pitts Special доминировал среди пилотажных самолётов. У него удельная нагрузка была 61кг/м2. Су-26М открыл новое поколение пилотажных самолётов с удельной нагрузкой на 30% больше: 81кг/м2.
Некорректно сравнивать бипланы и монопланы по удельной нагрузке на крыло. У биплана углы атаки крыльев разные, соответственно и нагрузка на крылья не пропорциональна площади этих крыльев.
Су-26М просто не смогли сделать легче согласно выбранным материалам (стеклопластиковый сендвич) и строго выполняя Нормы прочности. Pitts же и прочие самодельные пилотажные самолеты делают отнюдь не по Нормам прочности, а основываясь исключительно на здравый смысл. Движок Су-26М пришлось здорово форсировать. Об этом и о многом другом довольно подробно написано в книге автора этого выдающегося пилотажного самолета Котдратьева В.П.:
Самолёт своими руками. Кондратьев В. П., Яснопольский Л.Ф.
www.vokb-la.spb.ru/contents/32/
что считать оптимальной нагрузкой на крыло.
Есть хорошая книжка выдающегося отечественного пилотажника Сироткина Ю., в которой приведена элементарная формула необходимого для выполнения пилотажа радиуса разворота, легко выводимая из формулы подъемной силы и центробежной силы через радиус разворота:
r = 1.6*P/(Cy max), где P = G/S - нагрузка на крыло.
avia-master.com/sirotkin-yu-v-vozduxe-pilotazhnye-…
Сироткин Ю. — В воздухе пилотажные модели 1973г.
Некорректно сравнивать бипланы и монопланы по удельной нагрузке на крыло.
Хорошо, давайте сравним Злин Z-50. Он считался хорошим пилотажным самолётом в 70-х. У него удельная нагрузка была меньше чем у Питс: 58кг/м2.
в которой приведена элементарная формула необходимого для выполнения пилотажа радиуса разворота, легко выводимая из формулы подъемной силы и центробежной силы через радиус разворота:
r = 1.6*P/(Cy max), где P = G/S - нагрузка на крыло.
Очередной умнейший совет. Совет для Тех кто не сможет им воспользоваться. Ну скажите кто сможет измерить Cy и построить поляру для реальной модели!!!
Такие заумные книжки всегда приходилось фильтровать, чтобы вычленить действительно важное и реально применимое.
Хорошо, давайте сравним Злин Z-50. Он считался хорошим пилотажным самолётом в 70-х. У него удельная нагрузка была меньше чем у Питс: 58кг/м2.
Обо всем относительно пилотажных самолетов написано в книге Главного конструктора Су-26М Кондратьева В.П… Приведу две таблицы из его книги:
Очередной умнейший совет. Совет для Тех кто не сможет им воспользоваться. Ну скажите кто сможет измерить Cy и построить поляру для реальной модели!!!
Такие заумные книжки всегда приходилось фильтровать, чтобы вычленить действительно важное и реально применимое.
Сироткин - заумная книжка? 😃 Да там все просто и элементарно! Для начинающего моделиста, можно сказать…
А в слепую лучше, да? 😉
Ходя да, у нас принято все делать по наитию… 😁
Для расчета радиуса разворота модели не нужно строить никакой поляры.
Берите Су max = 1, и все дела. Если будут закрылки, то Су max можно взять 1.3-1.5 в зависимости от площади закрылков 😃
Это же расчет в первом приближении! 😉 Гораздо лучше, чем в слепую, естественно.
Хорошо, давайте сравним Злин Z-50. Он считался хорошим пилотажным самолётом в 70-х. У него удельная нагрузка была меньше чем у Питс: 58кг/м2.
Хотел бы заметить, что обтекание у стеклопластикового вылизанного Су-26М сравнительно лучше, чем у дюралевого с заклепками Злин Z-50 и деревянно-полотняного Pitts.
Для расчета радиуса разворота модели не нужно строить никакой поляры.
Берите Су max = 1, и все дела. Если будут закрылки, то Су max можно взять 1.3-1.5 в зависимости от площади закрылков
Очень уж притянуто за уши. Рассчитаете всегда то - что хотите рассчитать. А получите то - что получится 😃
А в слепую лучше, да?
Нет, модели создает статистика и селекция лучшего
Такие заумные книжки всегда приходилось фильтровать
поправлюсь. Заумные главы книг
Очень уж притянуто за уши. Рассчитаете всегда то - что хотите рассчитать. А получите то - что получится
Если рассмотреть обычно применяемые профили типа NACA 15%, 16%, 18% и т.д., а так же учесть исполнение, то у вас вряд ли Су мах будет больше 1. Это очень оптимистично.
Для примера можно рассмотреть бойцовку типа Беляева. Масса пусть будет порядка 470г (0.47 кг) (как утверждают бойцы), площадь 30 кв.дм. (0.30 кв.м)
Нагрузка: P=G/S = 0.47/0.30 = 1.57 кг/кв.м.
r = 1.6*P/Cy=1.6*1.57/1= 2.5 м. Похоже? 😉
Проверял формулу на моделях Киселева Драконе и др. по заявленным радиусам разворота. Вообщем, совпадает. 😃
Можно даже проверять, где сильно врут по характеристикам. 😁
Нет, модели создает статистика и селекция лучшего
Статистика фиксирует правильность или неправильность примененной вами теории. Корректируете теорию - получаете селекцию. Как то так, по моему…
В слепую без теории путь слишком длинен, не очевиден и чреват… 😉