Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 76

Оптимальная нагрузка на крыло

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Всем привет! Было бы здорово услышать мнение бывалых кордовиков-пилотажников по поводу того, что считать оптимальной нагрузкой на крыло. Судя по ...

  1. #1

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78

    Оптимальная нагрузка на крыло

    Всем привет!
    Было бы здорово услышать мнение бывалых кордовиков-пилотажников по поводу того, что считать оптимальной нагрузкой на крыло.

    Судя по материалам форума и многочисленным спорам, считать по одному принципу оптимальную нагрузку на крыло для пилотажек с различным размахом неправильно.
    В частности, загон у меня начался по следующему поводу:

    Смастерил пионерский самолет, поставил на него МАРЗ. Летает прекрасно для пионерского самолета)). Размах 920, средняя ширина с закрылками 210, общий сухой вес 500гр. Итого имеем нагрузку 26гр./кв.дм. Вроде как слишком мало. Ну с полным баком будет чуть побольше. И тем не менее нормально летает, круглые фигуры делает, при ветре до 4-х м/с дискомфорта вроде бы нет.

    Далее, собрал пилотажку с нуля под Комету, потом влепил на нее КМД (Комета достала).
    Общий сухой вес 810гр., размах 1070, средняя ширина с закрылками 260.
    Итого имеем нагрузку примерно 30гр./кв.дм. вроде бы тоже меньше чем нужно, поскольку компетентные специалисты на форуме определяют минимальную нагрузку около 33гр./кв.дм., а максимальную ближе к 46 гр./кв.дм.

    Поэтому вопрос - что считать нормой и от чего это зависит?
    Понятно, что сильно легкая - это плохо, потому что сдует и натяг корд будет слабым. А сильно тяжелая - плохо потому что понятно почему.... кирпичи не летают))
    И как эта величина коррелирует с размахом крыла, поскольку есть живые примеры с размахом до 1 метра и весом более 1300гр. которые при этом нормально летают.
    Последний раз редактировалось a440; 06.01.2016 в 21:57.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Трехгорный Челябинская обл
    Возраст
    47
    Сообщений
    119
    "Понятно, что сильно легкая - это плохо, потому что сдует...."
    Добрый день! Довольно спорно на мой взгляд...=)

  4. #3

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от bauntti Посмотреть сообщение
    Довольно спорно на мой взгляд
    Не спорно. Вес влияет на натяжение кордов а возжможность откланить РВ и закрылки на прямую зависит от натяжения корд. И радио и свободников такой проблемы нет.
    Ну и естественно есть и причины имеющие общее с радио пилотажками да и сполноразмеными самолётами. На пример, до того как появился Су-26М, Pitts Special доминировал среди пилотажных самолётов. У него удельная нагрузка была 61кг/м2. Су-26М открыл новое поколение пилотажных самолётов с удельной нагрузкой на 30% больше: 81кг/м2.

    Есть так-же и статистика с ЧМ. модель ЧМ 1974-го года имела удельную нагрузку в 33г.дм2. Модель ЧМ 1992 42 a ЧМ 2008 45. Эта-же тенденция прослеживается и в классе F3A.

  5. #4

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Есть такая характеристика крыла - "удлинение".
    Крыло с большим "удлинением" имеет большее "качество", как следствие большую несущую способность.
    По этой причине нет смысла говорить о нагрузке на "квадрат", как таковой величине, не касаясь геометрических параметров крыла/модели.
    Нагрузка на "квадрат" имеет к натяжению корды весьма опосредственное влияние, масса и скорость - главные участники в этом деле.

    Делал разные модели, с разной нагрузкой. Минимальная примерно 27 гр/дм.. В основном получалось 33-37 гр/дм.
    По моим ощущениям модель с 6-ти кубовым мотором и размахом 1350 летела лучше чем с 10-ти кубовой "Талкой" и размахом в 1500.

    Ещё, если "маленький" самолёт пропорционально увеличить и сохранить нагрузку, то это будет совершенно другой самолёт!
    И не обязательно, что он будет летать лучше маленького!

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Есть такая характеристика крыла - "удлинение".
    Вы имеете ввиду пропорцию размаха крыла к его корде, так?

  8. #6

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Ага, к САХ (Хорде) - чем больше удлиннение, тем большее к-во воздуха учавствует в процессе... так сказать...создания подъЁмной силищи.
    ИСТЧО, тут надо бы сразу внести "поправочку" на "потери на балансировку", и следовательно расчитывать реальную нагрузку на единицу НЕСУЩЕЙ площади - стабилизатор-то, при "нормальной схеме" (это когда мотор спереди, а хвост сзади), создаёт отрицательную подъёмную силу... Следовательно, считать его площадь как несущую - минимум самообман.

  9. #7

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Да, к САХ. Александр опередил.

    Стабилизатор не несёт никакой нагрузки и не создаёт подьёмной силы, ну кроме как стабилизирующей, само-собой.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    больше удлиннение, тем большее к-во воздуха учавствует в процесс
    А оно нам нужно? Мы же не грузовики делаем а пилотажки. Пилотажке важнее стабильная скорость полёта. Крыло с маленьким удленнением создаёт кучу сопротивления(какой правильный термин? паразитический?) который вырастает по квадрату скорости, тем самым давая нам эффективный воздушный тормоз.

  12. #9

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Мы же не грузовики делаем а пилотажки
    Что есть самолёт?
    Компромис на компромисе и компромисом погоняет!

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Крыло с маленьким удленнением создаёт кучу сопротивления(какой правильный термин? паразитический?) который вырастает по квадрату скорости
    Индуктивное сопротивление.
    И не только скорости, ещё площади и удлинению крыла.
    К стати наименьшее индуктивное сопротивление имеет элипсное крыло.
    На преодоление индуктивного сопротивления расходуется мощность двигуна.
    Следовательно для модели с большим удлинением потребуется менее мощный моторчеГ.
    Определение:
    Индуктивное сопротивление пропорционально квадрату подъёмной силы Y, и обратно пропорционально площади крыла S, его удлинению , плотности среды ρ и квадрату скорости V

  13. #10

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    потребуется менее мощный моторчеГ
    Но ведь это не цель а причина. Модели 70-х имели большое идлененние потому что двигатели того времени были слабые(Талка, Полёт, Super Tigre 46, HP, Фокс, Макой). Современные двигатели НАМНОГО мощнее чем двигатели 60-х и 70-х. Например, обычный OS 20FP который выспускали в 90-х может СВОБОДНО тянуть Ноблер на который в 60-х и 70-х вешали Фокс 35: двигатель почти в два раза болшей кубатурой! Я уже не говорю о новейших движках типа К-77.

  14. #11

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Но ведь это не цель а причина. Модели 70-х имели большое идлененние потому что двигатели того времени были слабые(Талка, Полёт, Super Tigre 46, HP, Фокс, Макой). Современные двигатели НАМНОГО мощнее чем двигатели 60-х и 70-х. Например, обычный OS 20FP который выспускали в 90-х может СВОБОДНО тянуть Ноблер на который в 60-х и 70-х вешали Фокс 35: двигатель почти в два раза болшей кубатурой! Я уже не говорю о новейших движках типа К-77.
    Спасибо Вам за сравнительную таблицу площади/веса пилотажек, которую Вы выложили в другом посте. Очень интересная статистика.

    Цитата Сообщение от bauntti Посмотреть сообщение
    "Понятно, что сильно легкая - это плохо, потому что сдует...."
    Добрый день! Довольно спорно на мой взгляд...=)
    Если всегда на улице тишь да гладь - можно вообще не париться по поводу веса, установить только выкос движка правильный и корды будут тянуться нормально. Но на планете "Земля" так не бывает)) Да и плотность воздуха никто не отменял. Сделаешь слишком легкую - будет очень юркая, поскольку масса невелика, а мощность двигателя примерно постоянна.

  15. #12

    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Трехгорный Челябинская обл
    Возраст
    47
    Сообщений
    119
    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    Спасибо Вам за сравнительную таблицу площади/веса пилотажек, которую Вы выложили в другом посте. Очень интересная статистика.



    Если всегда на улице тишь да гладь - можно вообще не париться по поводу веса, установить только выкос движка правильный и корды будут тянуться нормально. Но на планете "Земля" так не бывает)) Да и плотность воздуха никто не отменял. Сделаешь слишком легкую - будет очень юркая, поскольку масса невелика, а мощность двигателя примерно постоянна.
    Добрый день! Наверно я не правильно сформулировал...Тогда по другому-кто нибудь видел кордовую пилотажную модель самолета с подвешенным под центром тяжести куском свинца ( потому что "слишком легкая" =) )? может я их мало видел, но такого-нет. Исправить центровку-да, но грузить.....

  16. #13

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,020
    Цитата Сообщение от bauntti Посмотреть сообщение
    Добрый день! Наверно я не правильно сформулировал...Тогда по другому-кто нибудь видел кордовую пилотажную модель самолета с подвешенным под центром тяжести куском свинца ( потому что "слишком легкая" =) )? может я их мало видел, но такого-нет. Исправить центровку-да, но грузить.....
    Видел и не мало!
    И в фюзеляже по ЦТ 100гр. свинца и в законцовках крыла по ЦТ по 60 гр.
    Как то общался с МСМК Листопадом на МАПе он мне говорил что
    с его опыта самолет устоявшихся типоразмеров под 10 см3
    делать легче 1600..1700гр. не имеет смысла.

  17. #14

    Регистрация
    23.11.2010
    Адрес
    Трехгорный Челябинская обл
    Возраст
    47
    Сообщений
    119
    Век живи-век учись...( это я себе)

  18. #15

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Получается, что оптимальная расчетная нагрузка на крыло напрямую связана:
    1. С массой модели
    2. С мощностью двигателя (=скоростью)
    3. С размахом крыла (удлинением)

    Интересно, можно составить некую зависимость этих параметров, чтобы можно было ей пользоваться при проектировании?
    Сдается мне, что для этого нужна приличная статистика, которую так просто не соберешь..

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Крыло с маленьким удленнением создаёт кучу сопротивления
    Наверное тут ошибка? Хотели написать "с большим удлинением"?

  19. #16

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,893
    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    Наверное тут ошибка? Хотели написать "с большим удлинением"?
    Тут никаких ошибок нет. Это так сказать, азы аэродинамики. Чем меньше удлинение, тем выше индуктивное сопротивление

    Статистику по самолетам собрать очень просто - поехать на мир или европу и перемерить все модели участников. Правда сдается, что это никого кроме вас больше интересовать не будет. Но делается легко

  20. #17

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    То - есть, ни для кого не секрет как расчитать правильную длину крыла, вес модели и нагрузку например для OS MAX 25 ?

  21. #18

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,893
    Если прошерстите сеть или появитесь на пилотажных соревнованиях (что кстати намного лучше и информативнее), и для вас секретом не будет. Но мне кажется у вас пока большая путаница даже в терминах - удлинение крыла, размах крыла, и т.п.

  22. #19

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Если прошерстите сеть или появитесь на пилотажных соревнованиях (что кстати намного лучше и информативнее), и для вас секретом не будет. Но мне кажется у вас пока большая путаница даже в терминах - удлинение крыла, размах крыла, и т.п.
    Если бы я мог позволить себе самостоятельно собирать статистику посещая пилотажные соревнования, то не стал бы открывать здесь данную тему. По поводу того, чем отличается удлинение от размаха прошу объяснить подробнее если вы в теме.

  23. #20

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337
    Сергей, да чего там рассчитывать-то? Делайте удлинение в диапазоне 4.8 - 5.5 не ошибётесь. Почти все современные пилотажки (да и не современные) укладываются в этот диапазон. Вообще, все разговоры про индуктивное сопротивление применительно к пилотажкам как мне кажется лишены смысла. Это ведь не планер где бьются за каждую единицу "К"! Тут движок же тянет... Вес надо стремиться сделать меньше, догрузить балластом всегда не поздно. Оптимальную нагрузку несложно рассчитать по табличке, которую выкладывал Слава в другой теме.
    P.S. удлинение величина относительная, расчитывается L2/S то бишь, размах в квадрате делится на площадь. Например, берём размах 1500 мм и площадь 45 дм2, получаем удлинение ровно 5 (1,5х1,5/0,45)

  24. #21

    Регистрация
    23.03.2010
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    39
    Сообщений
    204
    Сергей привет. Сам я в этом ботан, поэтому пользуюсь вот этим: http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2

  25. #22

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    Вообще, все разговоры про индуктивное сопротивление применительно к пилотажкам как мне кажется лишены смысла.
    Совсем даже нет. Ведь индуктивное сопротивление прямопропорцианально подьёмной силе крыла.
    Всем известен эффект проседания на выходе из фигуры? Чем это обусловлено? Нагрузкой? А может неспособностью крыла нести самолёт?
    Спросите, а причём здесь удлинение? Ну хорошо, современные моторы позволяют иметь тяговооружонность в 2-3 еденицы, а зачем на модели весом 1700 грамм тяга в 3-5 кг.?
    И самое главное, как эта тяговооружонность в 2-3 еденицы помогает самолёту не просаживаться? Может всётаки не это главное?

  26. #23

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    То - есть, ни для кого не секрет как расчитать правильную длину крыла, вес модели и нагрузку например для OS MAX 25 ?
    Тут есть два подхода:

    1) скопировать "числа" с известной модели и поверx них построить модель любой формы. Это самый простой и популярный метод. Если интересует, я тут недавно выложил "числа" для пилотажки с которой я выступал лет 12 назад. Громил всех в своёй лиге(я тогда был в средней лиге) во многом благодаря этой модели. Она была рассчитанна на OS 40FP но может свободно летать с 25ЛА. Он не на много легче FP. Просто сдвинь позицию крыла в фузеляже назад на 5мм и держи всё остальное как есть.
    2) Можно взять числа с известных моделей и найти общие характеристики. Прилагаю таблицу которой я пользуюсь когда задумываю новую модель. Извини что она по-английски. У меня только разговорный Русский а по техническим терминам я не "дум-дум".
    Вложения

  27. #24

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,583
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Прилагаю таблицу которой я пользуюсь когда задумываю новую модель
    Cлава Таблица пополнилась. Помню в первую версию долго вникал, но разобрал что к чему.
    Еще помимо этих параметров хотелось бы научиться подбирать толщину нервюры.
    Например рекомендуемые для определенной модели двигателя.

  28. #25

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,893
    Делай вокруг 16-18 процентов, сильно не ошибешься

  29. #26

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от Jordan23 Посмотреть сообщение
    хотелось бы научиться подбирать толщину нервюры.
    1,5 - 3 мм - это про толщину. Соответственно 5 - 10 кубов
    И как посоветовали про высоту профиля:
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Делай вокруг 16-18 процентов, сильно не ошибешься

  30. #27

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Если интересует, я тут недавно выложил "числа" для пилотажки с которой я выступал лет 12 назад. Громил всех в своёй лиге(я тогда был в средней лиге) во многом благодаря этой модели. Она была рассчитанна на OS 40FP но может свободно летать с 25ЛА. Он не на много легче FP. Просто сдвинь позицию крыла в фузеляже назад на 5мм и держи всё остальное как есть.
    Огромное спасибо !!! А где это можно увидеть?

  31. #28

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,583
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    А где это можно увидеть?

    Для такого двигателя, я бы растянул до 120см. Модель на которой я выступал много лет назад с 40FP была именно с таким размахом. Летала она ИСЛКЮЧИТЕЛЬНО хорошо. Вот размеры моей модели:

    Фузеляж от носа до передней кромки крыла: 190мм
    Фузеляж от задней кромки крыла до передней кромки стабилизатора: 325мм
    Полная длинна фузеляжа: 800мм
    Хорда крыла(не включая закрылка): 210мм
    Толщина крыла: 50мм
    Размах крыла: 1200мм.
    Ширина закрылка у корня: 55мм
    Ширина закрылка у корня: 25мм
    Ширина стабилизатора и РВ у корня: 75мм
    Ширина стабилизатора и РВ у законцовки: 60мм
    Размах стабилизатора: 535мм

  32. #29

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Круто! А какой вес модели с движком получился? Лобик, я вижу, не зашивали? Профиль какой? Стандартный NACA18 пойдет или нужна модификация? Где был центр тяжести не помните?

  33. #30
    Nat
    Nat вне форума

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Щёлково
    Возраст
    54
    Сообщений
    824
    Чертёжик бы пилотажного самолётика посмотреть. Может есть?
    Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ......

  34. #31

    Регистрация
    02.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    6,575
    Цитата Сообщение от Nat Посмотреть сообщение
    Очень красивый самолёт. Просто ВОСТОРГ....
    красив и прост.дизайн удачный.

  35. #32

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,120
    а у меня есть... Слава уже заделился :-)

  36. #33

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от Nat Посмотреть сообщение
    Очень красивый самолёт.
    Мне недавно очень пнравился ответ Жени Хромова когда его спросили почему он строит модели которые выглядят(по мнению спрашивающего) как-то старинно. На это Женя ответил примерно так: строю так как МНЕ нравится.

    Измерения есть, их придерживайтес но стройте форму модели как ВАМ нравится.

    Сергей может поделится чертежём но он не для начинающих. Он показывает как переделать из набора SIG Twister(был очень дешёвый и популярный набор в США в 70-х,80-х и 80-х) современную модель. Моя модель была основана на этих чертежах но не из набора а нарезанна вручную.

  37. #34

    Регистрация
    28.07.2015
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    40
    Сообщений
    78
    Цитата Сообщение от ZigZag_f2b Посмотреть сообщение
    а у меня есть... Слава уже заделился :-)
    В студию!)
    Кстати, интересно.... модель с плоским фюзом при ее размерах. В чем тогда смысл объемного фюзеляжа, кроме эстетики?

  38. #35

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,120
    файл чудесным образом открывается в кореле, и можно работать как с векторной графикой, получаем чертеж 1:1
    Вложения

  39. #36

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,325
    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    В чем тогда смысл объемного фюзеляжа, кроме эстетики
    Обьёмный фузеляж легче по весу и прочнее. На маленький моделях плоского фузеляжа достаточно но на большой модели хвост крутит огого!
    Я как-то построил модель с набора Следопыт(Brodak Pathfinder) с OS 46LA. Делал как было написанно в инструкции. Хвост крутило так сильно, даже при в горизонтальном полёте было видно как стабилизатор вибрировал. Я уже не говорю о поворотах в треугольнике. Каждый поворот думал что хвост скрутит в любой момент. Модель разбил во время тренеровок. Когда строил второй Следопыт, фузеляж обклеил стеколтканью плюс карбоновой вуалью. Работы много а жёсткость на уровне обьёмного фузеляжа без всяких стеклотрканей и вуалей.

  40. #37

    Регистрация
    02.04.2011
    Адрес
    Киев,Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    310
    Слава спасибо!
    Очень хороший тренировочный самолет!
    У меня файл PDF отлично открывается через Adobe Acrobat - самое лучшее приложение для открытия пилотажных файлов!

  41. #38
    Учит правила (до 03.02.2018)
    Регистрация
    06.06.2012
    Адрес
    Самара
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,094
    Цитата Сообщение от RUSLAN KIEV Посмотреть сообщение
    У меня файл PDF отлично открывается через Adobe Acrobat - самое лучшее приложение для открытия пилотажных файлов!
    Nitro PDF работает не хуже

  42. #39

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,583
    Записей в дневнике
    3
    А через программу IsiPlot очень удобно распечатывать чертежи в нужном размере, хоть A4 или другие. Задаешь масштаб и он печатает без погрешностей.

  43. #40

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    57
    Сообщений
    553
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    На пример, до того как появился Су-26М, Pitts Special доминировал среди пилотажных самолётов. У него удельная нагрузка была 61кг/м2. Су-26М открыл новое поколение пилотажных самолётов с удельной нагрузкой на 30% больше: 81кг/м2.
    Некорректно сравнивать бипланы и монопланы по удельной нагрузке на крыло. У биплана углы атаки крыльев разные, соответственно и нагрузка на крылья не пропорциональна площади этих крыльев.
    Су-26М просто не смогли сделать легче согласно выбранным материалам (стеклопластиковый сендвич) и строго выполняя Нормы прочности. Pitts же и прочие самодельные пилотажные самолеты делают отнюдь не по Нормам прочности, а основываясь исключительно на здравый смысл. Движок Су-26М пришлось здорово форсировать. Об этом и о многом другом довольно подробно написано в книге автора этого выдающегося пилотажного самолета Котдратьева В.П.:

    Самолёт своими руками. Кондратьев В. П., Яснопольский Л.Ф.

    http://www.vokb-la.spb.ru/contents/32/

    Цитата Сообщение от a440 Посмотреть сообщение
    что считать оптимальной нагрузкой на крыло.
    Есть хорошая книжка выдающегося отечественного пилотажника Сироткина Ю., в которой приведена элементарная формула необходимого для выполнения пилотажа радиуса разворота, легко выводимая из формулы подъемной силы и центробежной силы через радиус разворота:

    r = 1.6*P/(Cy max), где P = G/S - нагрузка на крыло.

    http://avia-master.com/sirotkin-yu-v...-modeli-1973g/

    Сироткин Ю. — В воздухе пилотажные модели 1973г.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Большой пенолет: МИГ-3 1/4.
    от MVM в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 193
    Последнее сообщение: 23.08.2017, 22:22
  3. Как сделать крыло?Материал Техноплекс.
    от Олег 1970 в разделе Новичкам
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 09.05.2016, 18:07
  4. Продам кордовую электро тренер-пилотажку
    от alexextro в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 27.11.2015, 13:09
  5. Влияние центровки на нагрузку на крыло.
    от MaestroEv в разделе Новичкам
    Ответов: 716
    Последнее сообщение: 11.01.2015, 16:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения