в самолете главное хвост! или nobius f2b.
Дим тут проблема в том что руль будет прогибаться. И по центру будет непойми что при нагрузках.
Я понимаю, что при нагрузке руль будет прогибаться, не совсем безграмотный.
Вот только ответьте мне на вопрос, при какой нагрузке? Ну цифровая величина, ну сколько, килограмм, два, десять???
На сколько прогнулась трубка в описанном мной эксперименте? Ну предположите.
Я понимаю, что все мы находимся в плену авторитетов и стереотипов, если так кто то сделал то зачем, что то придумывать, бери и повторяй.
А вот я повторять не привык, не интересно, на работе целыми днями приходится восстанавливать в точности как было, надоело!
Я ищу новые решения, они могут оказаться спорными или нежизнеспособными, время покажет.
Но вот аргумент типа: “Этого не может быть никогда, потому что этого никогда не может быть”, я не признаю, уж простите.
И да, мне очень интересно ваше мнение дорогие форумчане, но пусть оно будет хоть чем то аргументированно.
Итак, кто рискнет предположить результат эксперимента?
Конечно в статике и без вибраций все выдержит…
А в остальном вскрытие покажет, учитывая на смелость всего проекта Вам нужно просто делать и не оглядыватся по сторанам, т.к. в большинстве своем советы и критику будут наводить такие люди как Я сторонники классических и проверенных решений, с которыми Вам Я вижу не попути в этом нелегком деле, я в хорошем смысле слова. А в целом очень интересно наблюдать за проектом!
Значит подсчитать подъемную силу развиваемую стабилизатором никто не может
Да нет у стабилизатора подьёмной силы!
Ой! А какая же сила его должна сломать то тогда? Аааааа… я понял! Отклоняем руль вниз и хвост модели начинает по волшебству подниматься?
Простите, а вы вообще задумывались почему самолеты летают и почему этот узел сделан так или иначе. Или тупо, берете чертежи и копируете чужие решения не задумываясь?
Да нет у стабилизатора подьёмной силы!
Но как его гнет бедного у корня на углах фигур если он слабый или тонкий. Думаю многие пилотажники наблюдали такую картину.
какая же сила его должна сломать то тогда?
Божественная, скорее всего…
а вы вообще задумывались почему самолеты летают и почему этот узел сделан так или иначе.
А вы?? Если да, то возьмите и посчитайте. Сопромат небось изучали в бурсе (если конечно таковую посещали)…
Дам даже подсказку - при ваших габаритах стабилизатора при скорости 25 м|сек и отклонении руля на 30 градусов на него действует момент около 18 N/cm☕
Божественная, скорее всего…
Вы не правы! В самолете нет таких сил. Там сплошная магия. 😃
Исключение только тонкий профиль, чем тоньше тем лучше. На тонкий профиль никакая магия не действует! 😁
Отклоняем руль вниз и хвост модели начинает по волшебству подниматься?
А если рули в верх, то потому же волшебству опускаться! И это уже буде “опускная” сила.
Только с подьёмной силой ничего общего.
В терминах надо порядок наводить!
Подъёмная сила — одна из составляющих полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа,
возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком.
Но как его гнет бедного у корня на углах фигур если он слабый или тонкий.
Тильки гнёт его совершенно другая сила.
З.Ы.
… и ета не надо стаб отдельно от самоля рассматривать, а то вместо стаба крыло будет.
Видети ли, орехи можно колоть и молотком, и микроскопом. Результат тот же, а названия инструмента разное!
Предлагаю отвлечься от стабилизатора и руля, так как они уже сделаны…
То что они выдержат первые полеты и так ясно, а дальше эксплуатация покажет…
Ждемс продолжение проекта, для дальнейшей конструктивной критики.
А на счет подъемной силы стабилизатора, соглашусь с Валентином, у симметричного профиля, установленного в нулевых углах, к потоку, ее по определению быть не может)))))) Скажу больше, тоже самое справедливо и по отношению к крылу))))
перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа,
В скоростной системе координат. Есть еще связанная, там по другому несколько, если уж быть совсем точным.😉😁
В терминах надо порядок наводить!
Сути вопроса это не меняет. Так какая сила по вашему гнет и может сломать стабилизатор?
Предлагаю отвлечься от стабилизатора и руля, так как они уже сделаны…
А это правильное предложение, время покажет, я дурак или лыжи не едут.)))))
Так какая сила по вашему гнет и может сломать стабилизатор?
Так называемый “Rudermoment”. Приложен в фокусе ГО и вращает самолёт по оси “У” вокруг ЦТ.
И это не по нашему, а по “талмудам”!
Сути вопроса это не меняет.
Меняет, Вы говорите одно думая про другое. Поэтому и путаница возникает!
“Rudermoment”
Касательно терминов. Нет такого термина у нас. В Германии может и есть.
Опять же stabilisator и ruder разные вещи. Рудер с немецкого Руль Направления (РН).
По моему путаница у Вас!
у симметричного профиля, установленного в нулевых углах, к потоку, ее по определению быть не может)))))) Скажу больше, тоже самое справедливо и по отношению к крылу))))
Всем Привет!
Чтоб было натяжения корд, модель должна летать с скольжением… Так что, угол атаки есть! это надо по осьям углы разложить, все виднее будет.
Только с подьёмной силой ничего общего.
Много общего есть. Подьёмная сила, как все сил имеет направление. Так что оно может быть как положительным (вверх), так и отрицательным (вниз).
С уважением,
Рудер с немецкого Руль Направления (РН).
Рудер с немецкого просто руль (применительно к авиации) - Момент вращения создаёт именно отклонённый руль высоты…
Так что никакой путаницы нет…
Рудер с немецкого просто руль (применительно к авиации)
Хорошая попытка поддержать честь мундира.😃
Опять же не конкретика. Валентин напирал на точность терминов, так должен сам ее и придерживаться. А рудер не катит точностью определения. Тогда рудер высоты или поворота. Я конечно понял о чем речь, но как бы если вы ратуете за точность то и будьте сами точными. Или применяйте термины на русском языке без выпендрежа. Тем более что немецкий не все могут знать здесь.
И в этом смысле фраза
Сути вопроса это не меняет.
была очень правильная. Все поняли о чем речь.😉
В Википедии нашел что РВ это Höhenruder (das Höhenruder zur Lagesteuerung um die Querachse). Может надо было это слово применить.
Момент вращения создает отклоненный РВ, посредством аэродинамической силы. В Русском языке ее называют подъемная сила ГО (правильно или нет вопрос спорный, но всем понятно). И как уже сказали, как величина векторная может иметь как положительное так и отрицательное значение.
И сила более первична по отношению к моменту. Сила может действовать не создавая момент, а момент без силы не существует.
Извиняюсь перед сообществом за Офф-топ.
Вот и поговорили, как обычно на этом форуме все свелось к пустому спору о терминах и криков, что все пропало.
А вот подсчитать какая сила возникнет на плоской пластине размахом 650мм. и хордой 160мм. изогнутой на 30град. двигающейся в воздухе со скоростью 25м/с. никто так и не смог…(((( Правильно, в пустую языком болтать не мешки ворочить, давайте конкретнее друзья!
Пока люди спорят о количестве петель, посмотрел на стабилизатор победителе кубка мира за 2015-й. Две петли
На очень многих моделях рули навешиваются на 2 петли, но разница в том, что у подавляющего большинства моделей руль раздельный, и каждая половинка держится на 2-х петлях, на своей половине стабилизатора. У Дмитрия же, руль цельный (на весь размах стабилизатора, а петель всего две и они сильно разнесены по стабилизатору - середина , где установлен кабанчик, ни чем не поддерживается.