Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 42

Как вычислить угол поворота цельного стабилизатора?

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Я вот думаю: хочу следующую пилотажку сделать с цельным хвостом но есть три проблемы/задачи: 1) как вычислить размер кабанчика если ...

  1. #1

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555

    Как вычислить угол поворота цельного стабилизатора?

    Я вот думаю: хочу следующую пилотажку сделать с цельным хвостом но есть три проблемы/задачи:

    1) как вычислить размер кабанчика если буду делать управления как Иосиф показывал? кабанчик впереди оси вращения.
    2) стабилизатор будет сидеть на стержене диаметром 10мм. Ка вычислить оптимальное положения оси вращения стабилизатора в зависимостри от хорды
    3) как зделать чтобы стержень держался в стабилисаторе без перекашивания ис вращался легко

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,514
    Мой тренер Сергей Белко одно время в 90-х летал на цельноповоротным стабилизаторе, помню он упоминал первые два пункта поста Славы как основополагающие хорошей управляемости. Определял он эти параметры сначала интуитивным а потом опытным путем, попробую узнать может что то еще сохранилось. С его слов ему удалось добится практически тех же параметров что и при классической схеме но без явных преимуществ, поэтому работы в этом направлении свернул.
    Последний раз редактировалось Pavlin2000; 27.03.2018 в 11:05.

  4. #3

    Регистрация
    02.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    32
    Сообщений
    7,083
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    3) как зделать чтобы стержень держался в стабилисаторе без перекашивания ис вращался легко
    стальная проволока в дюралюминиевой трубке.

  5. #4

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    41
    Сообщений
    400
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    3) как зделать чтобы стержень держался в стабилисаторе без перекашивания ис вращался легко
    идея посадить на подшипники

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,514
    Цитата Сообщение от andryuhin Посмотреть сообщение
    идея посадить на подшипники
    Для надежной, длительной работы с приемлемыми люфтами наверное только так.

  8. #6

    Регистрация
    02.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    32
    Сообщений
    7,083
    Цитата Сообщение от andryuhin Посмотреть сообщение
    идея посадить на подшипники
    маленькие,закрытые(от грязи).

  9. #7

    Регистрация
    02.05.2007
    Адрес
    г. Улан-Удэ
    Возраст
    29
    Сообщений
    515
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    1) как вычислить размер кабанчика если буду делать управления как Иосиф показывал? кабанчик впереди оси вращения.
    Я так понимаю речь идет о кулисном механизме? В журнале Stunt News была статья про Max Bee Игоря Бургера, там если я не ошибаюсь был приличный раздел про его систему управления.
    Для цельноповоротного стабилизатора нелинейная зависимость отклонения думаю разумная идея.
    Расчет возможен графически (что не совсем удобно для сложных систем), либо в CAD программах используя параметризацию или специализированные модули проектирования.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    2) стабилизатор будет сидеть на стержене диаметром 10мм. Ка вычислить оптимальное положения оси вращения стабилизатора в зависимостри от хорды
    Ось вращения должна быть впереди центра давления стабилизатора, иначе система будет неустойчива. Плюс с конструктивной точки ось вращения предпочтительно разместить в месте max строительной высоты стабилизатора. Исходя из этого, нужно определить ЦД (центр тяжести плоской фигуры из однородного материала), и подогнать профиль с расположением оси вращения исходя из положения линии ЦД стабилизатора.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    3) как зделать чтобы стержень держался в стабилисаторе без перекашивания ис вращался легко
    Я бы закрепил стержень неподвижно в стабилизаторе, а в фюзеляже поставил пластиковые подшипники со стеклянными шарами вроде таких:
    https://www.ebay.com/itm/1-PCS-Plast...YAAOSwgn1ZluPj


    P.S. Система с цельноповоротным стабилизатором очень усложнит конструкцию и увеличит вес, без гарантии какого-либо результата... Я бы рассматривал это чисто как эксперимент, а не как гарантированный способ получения какого-либо эффекта.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    10.11.2012
    Адрес
    Клин
    Возраст
    31
    Сообщений
    27

  12. #9

    Регистрация
    26.06.2015
    Адрес
    Киев,Украина.
    Возраст
    53
    Сообщений
    175
    В начале 80-х пилотажники уже делали цельноповоротные стабилизаторы и на подшипниках и на втулках и даже в Моделисте-конструкторе (номер не помню,был у меня) была большая статья с чертежами и формулами расчета кордовых моделей с таким оперением,там была большая пилотажка с треугольным крылом и треугольным стабом под Радугу 7,НО потом от этой затеи отказались как не практичной и не приносящей никаких улучшений в плане пилотажа.Я тогда был молодой и руки чесались создать этакое супер-пупер чтоб удивить и что то доказать старшим товарищам.Даже чертеж нарисовал.Но мой тренер А.П.Листопад в то время сказал мне что бы я не тратил время на всякую фигню а побольше летал и отрабатывал комплекс.И знаете,в итоге он оказался абсолютно прав.

  13. #10

    Регистрация
    21.06.2010
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    44
    Сообщений
    537
    Предполагаю, что ось поворота стабилизатора должна делить его на 2 равные по площади части. Тогда ось будет разгруженной.

  14. #11

    Регистрация
    26.06.2015
    Адрес
    Киев,Украина.
    Возраст
    53
    Сообщений
    175
    Цитата Сообщение от Brodяga Посмотреть сообщение
    должна делить его на 2 равные по площади части
    Нет.Точно не помню но в статье в Моделисте-конструкторе было сказано гдето 23-24% САХ стабилизатора.

  15. #12

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,514
    Цитата Сообщение от Pavlin2000 Посмотреть сообщение
    Мой тренер Сергей Белко одно время в 90-х летал на цельноповоротным стабилизаторе, помню он упоминал первые два пункта поста Славы как основополагающие хорошей управляемости. Определял он эти параметры сначала интуитивным а потом опытным путем, попробую узнать может что то еще сохранилось. С его слов ему удалось добится практически тех же параметров что и при классической схеме но без явных преимуществ, поэтому работы в этом направлении свернул.
    Кое что узнал. На модели схемы и размерности Классики Яценко с цельноповоротным стабилизатором - при ходе основной качалки +- 45градусов ( качалка 90х25мм) элероны откланялись на +-35, стабилизатор +-20...25градусов. Ось вращения была с дюраля в фюзеляже вклеена капролонавая втулка, первоначально ось вращения находилась на 45% САХ но модель с таким положением оси была неустойчивой и подмахивала слегка хвостиком даже при полете по горизонту, после того как отпилили 10мм передней кромки по всему размаху стабилизатора все вошло в норму и модель управлялась абсолютно нормально не чем не отличаясь от обычной схемы.

  16. #13

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Я вот думаю: хочу следующую пилотажку сделать с цельным хвостом но есть три проблемы/задачи:

    1) как вычислить размер кабанчика если буду делать управления как Иосиф показывал? кабанчик впереди оси вращения.
    2) стабилизатор будет сидеть на стержене диаметром 10мм. Ка вычислить оптимальное положения оси вращения стабилизатора в зависимостри от хорды
    3) как зделать чтобы стержень держался в стабилисаторе без перекашивания ис вращался легко
    Могу рассказать последовательно и не просто в теории, а из опыта многлетнего исполнения таких стабилизаторов (с 1975года). Буду ссылаться на себя, стабилизаторы делал с обратным "V", около 110 градусов в развале.
    Начнем с п.2. 2) У меня на радио и кордовых пилотажках осью для цельноповоротного ст-ра служили 10мм трубки от складного зонта, а подшипники в ст-ре делал из охватывающих трубок того же зонта в двух местах - комле и на расстоянии 80...100мм. Ось вращения, как и положено находилась на 25%-5мм по САХ от передней кромки. Площадь ст-ра как у классических моделей.
    1) Я задавал угол поворота +20 градусов, при этом отклонение поверхности происходит по эспоненте (как на элеронах Бургера) в следствие применения кулисы. Все размеры в кинематической цепи считаются (строятся) не сложно, нужны исходные данные: а) геометрия и отклонения главной качалки; б) желаемое отклонение стабилизатора, в соответствии с макс. отклонением главной качалки.
    3) Не мудрствуя лукаво всегда делал предельно просто: на конце трубки-оси сверху и снизу прорезаны пазы шир. 1мм и сектором равным повороту ст-ра, т.е. сверху около 45 град. и снизу столько же. При установке ст-ра на ось, с этим пазом совмещается отверстие на трубке-подшипнике и вставляется пружинящий шплинт из проволоки 1 мм, проходящий ст-ор на сквозь через паз в оси вращения. При каждой сборке все поверхности трения смазываются консистентной смазкой. Отказов и поломок не было. Пробовали так же делать на радиопланерах, но с положительным "V" и стреловидным стаб-ом, для разгрузки хвостовой балки планера.

    Цитата Сообщение от анатолиевич Посмотреть сообщение
    Нет.Точно не помню но в статье в Моделисте-конструкторе было сказано гдето 23-24% САХ стабилизатора.
    Для цельноповоротных поверхностей ось вращ. должна проходить чуть впереди ЦД. Как известно, для симметр. профилей ЦД находится на 25% хорды. Для разгрузки мех-ма управления, принято смещать ось вперед на 5...15мм. 5-для небольших моделей, 15-в том числе, для большинства ЛА.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 28.03.2018 в 16:33.

  17. #14

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    43
    Сообщений
    363
    Я насколько помню, вся эта возня с цельноповоротниками затевалась ради аэродинамической компенсации шарнирного момента и снижения потребного усилия для поворота руля. По идее модель с цельноповоротником должна точнее управляться при очень слабом натяжении корд. Но вот скажите люди опытные: кому-нибудь не хватает натяжения современной пилотажки с движком от 10 кубов и выше? Или электричкам с движками под киловатт?

  18. #15

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Для кордовых моделей смешно озадачиваться шарнирными моментами, на Р/У при слабых машинках - куда не шло. ЦП поверхности менее подвержены влияниям затенений и имеют значительно меньшее Сх при эволюциях в сравнении с классическими "ломающимися" поверхностями имеющими идентичные геометрические параметры. Возможно, это субъективно, но на пилотажке происходит лучшее "вписывание" в малые радиусы при эволюциях. На Р/У самолетах особой разницы в управлении не почувствовал. Для Р/У планеров ЦПО - это большой плюс.

  19. #16

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555
    Цитата Сообщение от andryuhin Посмотреть сообщение
    идея посадить на подшипники
    Думал, но для этого надо два подшипника а они весят огого сколько много! Для пробы заказал пару подшипников из пластика металлическими шариками. Лёгкие но люфт такой огромный что даже не стоит пробовать. Вот и сижу думаю как. Вот думаю что нибуть в роде игольчатого но что-то не уверен как.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    с обратным "V", около 110 градусов в развале.
    Иосиф, вы нас на годы обошли. Ну и как такое закреплять в фузеляже? Я до сих пор не уловил

    Я тут репу чешу, как сделать ровный стабилизатор, без угла что-б в первый раз по-проще. Думаю что-то так:
    1) Закрепить подшипник(и) какого-то типа в фузеляже
    2) трубку из углепластика вклеить в одну половинку ст-ра а во второй придумать какой-нибудь пластиковый зажим чтобы трубка не проворачивалась. Что-то вроде прижима из пластика.

    или

    1) закрепить трубку в фузеляже
    2) поставить подшипники како-го то типе внутри половинок ст-ра и закрепить как выписали только одностороним винтиком который вкручивается с одной стороны в слепую бабышку на противолоножной стороне ст-ра.


    Кулису(это так называется?) думаю сделать из одного куска проволки в центре припаять кабанчик к которому крепится тяга. сами кулисы на подшипниках из медной трубки закреплённые в вузеляже. То-есть снаружи фузеляжа будет выглядеть как буквы Г выходящие по бокам а в ст-ре ступенька вырез если смотреть с верху.

    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    вся эта возня с цельноповоротниками затевалась ради аэродинамической компенсации шарнирного момента и снижения потребного усилия для поворота руля
    В данном случае возня затевается для интереса попробовать что-то новое и для "cool factor". Вон, Олег Зиновкин, Стунтресс построил: модель выглядит так классно, там такой высокий "cool factor", я тоже хочу что-то необычное, уникальное как у Олега!

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Все размеры в кинематической цепи считаются (строятся) не сложно, нужны исходные данные: а) геометрия и отклонения главной качалки; б) желаемое отклонение стабилизатора, в соответствии с макс. отклонением главной качалки
    Буду очень рад если на примере покажете как это делается. Вот типичная схема:
    Качалка 100x25. Тяга от качалки к кабанчику закрылков. Тяга к кабанчику присоединяется на высоте 30мм. тяга от кабанчика к качалке на высоте 25мм. Расстояние между осью качалки и кабанчиком закрылков 150мм, расстояние между кабанчиком закрылка и качалкой цельного зтабилизатора 400мм.
    Предположим стабилизатор будет цельный постоянной средней хордой 160 и размахом 600.

    Я даже не знаю с какой стороны начинать к вычислению такого! Научите валенка.
    Последний раз редактировалось Слава Ямпольский; 29.03.2018 в 08:14.

  20. #17

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    1) Цельноповоротный без "V", конечно проще - втулки-подшипники в фюзеляже, сквозь них проходит несущая трубка-ось. У меня трубки с обр. "V" устанавливались в фюзеляже. На кордовой постоянная, на Р/У съемная. Консистентная смазка при скользящей посадке обеспечивает надежную работу узлов поворота, даже металл по металлу. Слава, ты не ответил на мои вопросы: Предельные и соответствующие углы поворота качалки и ЦП стабилизатора. 2) 160х600 это площадь ст-ра при известной (средней геометрич.хорде) СГХ=160, а нужно видеть геометрию, чтобы определить САХ (среднюю аэродинамическую хорду), от которой и начинается "пляска" на расстоянии 400 мм от оси поворота закрылков.
    2) У меня новое программное обеспечение без хорошего графического редактора, поэтому графика будет примитивной, но надеюсь, понятной.

  21. #18

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Предельные и соответствующие углы поворота качалки и ЦП стабилизатора
    Качалка 35 градусов в обе стороны. Максимальны угол отклонения закрылков 30 градусов.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    программное обеспечение без хорошего графического редактора, поэтому графика будет примитивной, но надеюсь, понятной
    Да я хоть в Excel таблице, только понять как это вычисляется чтобы в будующем не позорится.

  22. #19

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Да я хоть в Excel таблице, только понять как это вычисляется чтобы в будующем не позорится.
    Нарисую и сброшу, за одно и расчеты покажу. Нужно время для рисования.

  23. #20

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Слава, черновые расчеты показали, что стабилизатор может работать и без кулис, т.к. соотношения плеч и углов вывели на щадящие размеры плеча кабанчика ст-ра, почти как на спортивных радиопланерах. Ты забыл нарисовать (сообщить) геометрию стабилизатора, чтобы можно было расчитать САХ. С кулисой тоже работы не много, но сейчас подвернулись дела поважней.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: КИНЕМУПРАВЛЕНИЯ.jpg‎
Просмотров: 122
Размер:	46.6 Кб
ID:	1407916  

  24. #21

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Слава и последний аккорд с кулисной кинематикой. Формулы для расчетов вписаны, думаю разберешся, ничего сложного. Открытым остается вопрос о САХ. Сумеешь найти?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: КИНЕМКУЛИС.jpg‎
Просмотров: 137
Размер:	26.3 Кб
ID:	1408090  

  25. #22

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555
    Спасибо огромное. начинаю потехоньку внедрятся. Тут ещё пару вопросов:

    1) ось стабилизатора будет 20мм над остью крыла. если кабанчик перевернуть головкой вниз, как это повлияет на геометрию?
    2) я думаю делать кабанчик из проволки а паз поставить в ст-р. Это как-то повлияет на геометрию?
    3) Есть разница когда ось забанчика впереди или позади паза?

  26. #23

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    1) ось стабилизатора будет 20мм над остью крыла. если кабанчик перевернуть головкой вниз, как это повлияет на геометрию?
    2) я думаю делать кабанчик из проволки а паз поставить в ст-р. Это как-то повлияет на геометрию?
    3) Есть разница когда ось забанчика впереди или позади паза?
    1) Если ст-р выше и кабанчик делать вниз, то ОДНОЗНАЧНО привод кабанчика должен осуществляться от кабанчика на закрылке ВЫВЕДЕННОГО ВНИЗ от штатного ИЛИ осуществлять от ЧЕТВЕРТОГО плеча главной качалки.
    2) Паз в стабилизаторе задаст ЗАТУХАЮЩУЮ ЭСПОНЕНТУ, что хорошо для закрылка, но не ГО. При этом ты сразу получаеш 2 трущиеся пары с необходимостью обеспечения в обеих безлюфтоавых посадок и ходов. В схеме
    предложенной мной кулиса ОДНА и её легче контролировать и изготовить с необходимыми требованиями. Просче собирать разборное оперение.
    3) Да есть. Расположение оси кабанчика относительно кулисной пары меняет характер эспоненты (подробно писал на большой простыне "кулисные мех-мы"). Если же ось кабанчика совпадет с осью ст-ра, то получишь вариант поворота с безкулисным мех-мом, т.е. то, что в п.20.

  27. #24

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555
    Наконец-то добрался то Excel. Набросал формулы как Иосиф нарисовал для кабанчиков/качалок/итд. Несколько заметок. Народ, посмотрите если что не так:
    1. Прогрессивный эффект очевиден по сравнению с обычной схемой. Круто! Нужно теперь настроить кривую под правильные отношения окклонения С-РА к закрылкам. Например, возле нетрали отношение 2:3. То есть на каждые два градуса отклонения С-РА, закрылок отклоняется на три градуса. Приближаясь к максимальному отклонению, отношение становится 4:5. Вопрос такой: какое отношение должно быть при максимальном отклонении: 2/3 или 4/5?
    2. Возникла проблема с тягами. Как писал раньше, качалка С-РА не имеет места быть тягой сверху. Надо было перевернуть. Предложение Иосифа поставить крестоборазную качалку тоже не работает так как ось качалки находится 10мм от левой стенки фузеляжа чтобы облегить сьём кордов когда снимается крыло. Я думал перевернуть кабанчик закрылков или сделать его двох-сторонним так чтобы тяга крепилась снизу. Проблема в том что под осью крыла нету места: там канал для дудки. Как насчёт такой идеи: две тяги от кабанчика. Одна к закрылкам как обычно, другая к одной стороне линейной горизонтальной качалке(вертикальная ось посредине фузеляжа). К другой стороне качалки прикручивается тяга ведущая к с-ру. качалка прямая, растояние между отверстиями 60, ось посередине. эта качалка будет близко к задней кромке крыла, рядом с разломом фузеляжа(для разборки) чтобы облегчить разборку
    3. Кто нибудь проверьте мои вычисления оси крепления С-РА. Размах 304мм, корень 190, законцовка 140 и 25 позади передней кромки у корня. САХ получается 166мм. 25% САХ от передней кромки у корня получается 54мм. Значит ось крепления должна быть 49мм от передней кромки. Я так понял?

  28. #25
    Забанен
    Регистрация
    25.01.2018
    Адрес
    Tbilisi
    Возраст
    45
    Сообщений
    108
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    25% САХ от передней кромки у корня получается 54мм.
    53.43mm

  29. #26

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Как известно, для симметр. профилей ЦД находится на 25% хорды.
    Это аксиома из учебников для студентов 30-х годов, когда в основном в авиаконструировании использовали профиль Р-II (как у Шторха).
    На самом деле у каждого профиля ЦД находится на своем месте. У симметричных тоже.

  30. #27

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от thanderbird Посмотреть сообщение
    53.43mm
    Что, видели чертеж крыла? 25% делается при очень большом стаб-ре, обычно 17...19%.
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Народ, посмотрите если что не так:
    1) эти изыскания зависят от очень многих факторов, лучше заложить возможность настроек и определиться по поведению в полете.
    2) сразу предложил качалку с противоположной стороны на закрылках см. п.23. Если сделаешь плечи регулируемыми по резьбам, вообще любую проблему решишь.
    3) Слава, загадка в геометрии ст-ра. САХ не возможно определить не зная взаимного расположения корневой и концевой хорд. 25мм позади, получается симметричный в плане. Сейчас найду, если 304 мм размах, а не полуразмах. Совершенно верно!

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    На самом деле у каждого профиля ЦД находится на своем месте. У симметричных тоже.
    На самом деле продувки показывают, что незначительное смещение (в пределах 2%) имеют место быть при смещении макс. высоты (строительной высоты) симметричного профиля. На расчетах, особенно моментов устойчивости, это никак не отражается, а для шарнирных моментов малозначимо, т.к. запасы усилий на привод всегда превалируют над аэродинамическими силовыми факторами.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 09.04.2018 в 22:01.

  31. #28

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    На самом деле продувки показывают, что незначительное смещение (в пределах 2%) имеют место быть при смещении макс. высоты (строительной высоты) симметричного профиля.
    Может это для распространенных профилей НАСА, наиболее повторяемых для продувок, и правильно, но обычно ЦД находиться немного впереди максимальной толщины профиля. Если у вас профиль от французского пилотажного самолета CAP-232, к примеру, то ЦД будет примерно на 16% хорды, хотя профиль симметричный. У пилотажных Экстр -300 тоже не 25%, как, наверное, и у Су-26.
    Расположение ЦД не зависит от того - симметричный профиль или выпуклый. Главное в общем случае - где по хорде находится максимальная толщина профиля.

  32. #29

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Расположение ЦД не зависит от того - симметричный профиль или выпуклый.
    Немного не так. Лет 20 тому, профессор Эпплер дал исчерпывающую информацию по ЦД для различных профилей и наивыгоднейшие моментные характеристики их при применении с симметричнымм ГО. Графическую часть статьи Эпплера, я сдесь выкладывал дважды. Для несимметричных профилей больше влияние стрелы прогиба и характера средней линии, ну, естественно и расположение строй. высоты. Мы проводили лабараторки по статье Епплера непосредственно в АДТ. Обнаружили, не малую зависимость и от шероховатости поверхности испытываемых тел, до 3%. Указанные вами профили, и в частности Су-26 (18/12%) тоже продували, нет там "выдвижения" к 16%, пляска в зоне 22...27%, кстати и радиус носка немного "подыгрывает".

  33. #30

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,555
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    сразу предложил качалку с противоположной стороны на закрылках
    Под крылом нету места. Там канал для дудки.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Сейчас найду, если 304 мм размах, а не полуразмах.
    304 это полуразмаx.

  34. #31

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Под крылом нету места. Там канал для дудки.
    Можно поместить у борта с любой стороны канала.
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    304 это полуразмаx.
    Уже проверил и аналитически, размах/полуразмах при одинаковых крайних хордах и взаиморасположениях для трапеции не влияет на величину САХ и её расположение относительно фокуса ГО.

  35. #32

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Указанные вами профили, и в частности Су-26 (18/12%) тоже продували, нет там "выдвижения" к 16%, пляска в зоне 22...27%, кстати и радиус носка немного "подыгрывает".
    Правильно. У Су-26 (18/12%) максимальная толщина на 25%. И даже по вашим данным видно, что ЦД играет вокруг 25%, а не строго стоит на 25% в зависимости от угла атаки, хотя профиль симметричный.
    Про 16% я писал о французском профиле V-16 пилотажного самолета CAP-232.

    Вот картинка из известной книги немецкого автора Вилле об изменении расположения ЦД профиля от угла атаки:
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вилле.jpg‎
Просмотров: 29
Размер:	78.7 Кб
ID:	1410895  

  36. #33

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Вот картинка из известной книги немецкого автора Вилле об изменении расположения ЦД профиля от угла атаки
    Ничего нового. Мы говорили только о симметричных профилях, на вашей картинке все ассиметричные. У симметричных угол атаки, практически не меняет положение ЦД, в расчетах смело можно закладывать 25%, ошибка может быть в пределах допуска на девиацию моментов от воздействия внешних факторов. Конкретно по профилю V-16 данных нет (с удовольствием посмотрел бы), но профили типа на бойцовках, что очень похоже на современные профили акробатов, тоже продували. Пналогия с продувками плоских пластин имеющих радиус скругления в 1/2 строительной высоты, при этом ЦД в 25%. Буду искать V-16, возможно сделаем фрагмент для продувки.

  37. #34

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ничего нового. Мы говорили только о симметричных профилях, на вашей картинке все ассиметричные. У симметричных угол атаки, практически не меняет положение ЦД, в расчетах смело можно закладывать 25%, ошибка может быть в пределах допуска на девиацию моментов от воздействия внешних факторов.
    Вот картинка из учебника (Прицкер Д.М., Сахаров Г.И. "Аэродинамика" 1968г.) для симметричных и несимметричных профилей, у всех ЦД как бы стремится к 25%. Но это же не так (см. графики выше). Это просто теория для студентов еще из 30-х годов.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Аэродинамика Прицкер, Сахаров.jpg‎
Просмотров: 22
Размер:	95.7 Кб
ID:	1411061  
    Последний раз редактировалось Olaf; 11.04.2018 в 17:19.

  38. #35

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Вот картинка из учебника
    Тоже не совьсем корректно, относительно "S" образного профиля (по тексту). Тем не менее никаких противоречий не вижу. Считалось, считается и наверняка будет считаться по традиции. а тонкости всегда можно увидет на продувках.
    Замесание о смещении ЦД к носку справедливо для "S" профилей, а в части симметричных, только для крыльеы с мягкой обшивкой или шероховатостями (тоже входит в ряд аксиом аэродинамики), что не мешает при расчетах учитывать только ЦД на 25% от носка по САХ.

  39. #36

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    58
    Сообщений
    433
    Вот как влияют на полет модели те Ньюансы - о которых ВЫ тут бьетесь.? Дядек заводят на рассказ- или правда незнают,или глумятся?Вот непонятка.

    не сочтите за флуд моё сообщение-но ,по теме -цельноповоротный стаб. тире ,есть поверхность ,обычно симметричная.КАк вычислить угол поворота такой сложной системе,как летающая модель,кордовая ------ только опытный путь.Только для определенной модели.Все справедливо сказанное от Дядек имеет место,тока по месту,т.е.определенной модели.

    Какую кордовую гоняли в аэротрубе?

  40. #37

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Замесание о смещении ЦД к носку справедливо для "S" профилей, а в части симметричных, только для крыльеы с мягкой обшивкой или шероховатостями (тоже входит в ряд аксиом аэродинамики), что не мешает при расчетах учитывать только ЦД на 25% от носка по САХ.
    Тем не менее никаких противоречий не вижу. Считалось, считается и наверняка будет считаться по традиции. а тонкости всегда можно увидет на продувках.
    Ну, трубы у нас, конечно, в авиамодельном клубе не было, все приходилось проверять на практике - т.е. в полете.
    Помню как сейчас - 1974 год. В журнале "Крылья Родины" напечатали чертежи европейских бойцовок (английских и французских) с профилями похожими на V-16. Я, естественно, строго и согласно советской школы Аэродинамики прикинул место ЦТ моделей - как положено чуть впереди 25%... как мы делали всегда для отечественных моделей и никогда не прокалывались...
    А полеты показали чудовищно заднюю центровку. Центр давления находился не на 25% (как положено по теории для симметричных и несимметричных профилей), а значительно ближе к лобику... Пришлось сильно облегчать зад. Вот так на практике и понял, что не годиться теория обтекания пусть даже из очень хорошего учебника по Аэродинамике.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Бойцовка.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	105.2 Кб
ID:	1411140  

  41. #38

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    58
    Сообщений
    433
    Так ВЫ повторили в точности ,или по мотивам?

  42. #39

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    76
    Сообщений
    10,156
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    А полеты показали чудовищно заднюю центровку.
    Ничего удивительного, старые кордовики подтвердят, что центровка 25% САХ не есть оптимальная, даже для пилотажек, не говоря о других классах. Причина кроется в аэромеханике, т.е. влиянии массы и компановки с аэродинамикой. Малая масса моделей летающих при достаточно больших Re, в динамике крыла играет такую же роль, как отогнутый хвостик "S" образного профиля, у которого ЦД смещается вперед с увеличением угла атаки. Тем более это будет проявляться на бойцовках имеющих малую удельную нагрузку. Проверить сказанное очень легко, достаточно загрузить пилотажку или бойцовку на 30...50% и сразу почувствуете уменьшение восприимчивости к более задней центровке, достаточно устойчивому гор. полету и отличающемуся характеру выполнения эволюций. Последнее более чувствительно у крыльев с закрылками, работа которых меняет характер средней линии профиля и смещает ЦД назад. Все сказанное проверяется и имеет большое значение для акробатических моделей (F-2B, F-2D, F-3A и подобных).

  43. #40

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от LEKA-S Посмотреть сообщение
    Так ВЫ повторили в точности ,или по мотивам?
    По мотивам - у меня не было столько бальзы - нам ее выдавали только на соревнования, а это был эксперимент.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ничего удивительного, старые кордовики подтвердят, что центровка 25% САХ не есть оптимальная, даже для пилотажек, не говоря о других классах. Причина кроется в аэромеханике, т.е. влиянии массы и компановки с аэродинамикой. Малая масса моделей летающих при достаточно больших Re, в динамике крыла играет такую же роль, как отогнутый хвостик "S" образного профиля, у которого ЦД смещается вперед с увеличением угла атаки. Тем более это будет проявляться на бойцовках имеющих малую удельную нагрузку. Проверить сказанное очень легко, достаточно загрузить пилотажку или бойцовку на 30...50% и сразу почувствуете уменьшение восприимчивости к более задней центровке, достаточно устойчивому гор. полету и отличающемуся характеру выполнения эволюций. Последнее более чувствительно у крыльев с закрылками, работа которых меняет характер средней линии профиля и смещает ЦД назад. Все сказанное проверяется и имеет большое значение для акробатических моделей (F-2B, F-2D, F-3A и подобных).
    Много слов...
    Все гораздо проще - дело заключалось исключительно в форме профиля. Стоило заменить этот практически V-16 на классический NACA 0015 - картина кардинально изменилась и стала отвечать "традиционной теории аэродинамики для студентов начальных курсов авиационных ВУЗов 30-х годов".
    Примечательно, что руководители кружка во Дворце Пионеров, станции Юных Техников и авиаспортклуба при ДОСААФ, в которых я занимался в детстве и отрочестве... все учили по вашей классической теории...

    Этот вывод о влиянии формы профиля на положение ЦД я сделал самостоятельно и исключительно экспериментальным путем (полетушками) в... 14 лет... и ни разу не усомнился в этом до настоящего времени..
    Последний раз редактировалось Olaf; 12.04.2018 в 17:54.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. axial scx-10 ii
    от Самарский в разделе Триал и Трофи
    Ответов: 923
    Последнее сообщение: Сегодня, 10:25
  2. Продам Серво стандарт futaba bls451, микро Hitec hs-55
    от Воронов в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 30.01.2019, 10:52
  3. 3-х осевой стабилизатор полета и R12DS
    от Bur_Ivan в разделе Новичкам
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 08.02.2018, 11:30
  4. Настройка серво рулевого управленияя. Вопрос.
    от Алексей_2017 в разделе Авто. Общий
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 25.10.2017, 15:25
  5. как вычислить тягу в кг электромотора
    от Touring в разделе Новичкам
    Ответов: 57
    Последнее сообщение: 11.04.2017, 16:58

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения