Пилотажка Янки для крутых пареней

Forbech

Я разработал, построил и вылетел модель F2B этого дизайна еще в 1984 году 😎

/Henning

Марат
Слава_Ямпольский:

Таким образом закрылок и РВ как бы борятся между собой

А мне всё-таки кажется, что закрылки как раз помогают, благодаря своему тормозящему эффекту. Сделать резкий поворот на крейсерской скорости сложнее чем на более замедленной. Именно поэтому закрылки и прижились на пилотажках. Сравните полёт модели без закрылков и с закрылками - при всех равных, такие углы как с закрылками у модели без них не получится выполнить… Но конечно понятно, что углы отклонения должны быть оптимальными для конкретной модели, а не взяты с потолка…

Pavlin2000

Закрылки пилотажной модели помогают проходить углы красиво без лишних движений вписываясь в траекторию, пилотажка без них как правило машет хвостом при резких эволюциях.

11 days later
LEKA-S
Слава_Ямпольский:

Похоже но не совсем так. У пилотажек закрылки отклоняются в противоположную сторону от РВ. Закрылки помогают модели в повороте уменьшая угол атаки крыла. Но у закрылков так-же есть минус: сопротивление воздуха отклонённого закрылка создаёт вращающий момент в противоположную сторону от поворота модели. Таким образом закрылок и РВ как бы борятся между собой. Чем больше отклонение закрылка тем больше модель сопротивляется повороту. Поэтому когда смотрят на геометрию управления пилотажки, надо смотреть соотношение отклонения закрылка к РВ. Например, возле нетрали у типичной пилотажки отношение 1:1 но как показывает график, при отклонении РВ в 30 градусов, соотношение меняется 1.16:1(35/30). Это делает очень сложным для модели делать резкие углы.

Есть четыре стандартных пути решения проблемы закрылка:

[*] Сделать закрылок более эффективным с точки зрения уменьшения сопротивления воздуха при одинаковом угле отклонения. Вот типичных закрылок:

A вот закрылок более “обтекаемый” при одинаковом угле отклонения

[/LIST]

на скринах- профили не сопостовимы.
Верхний характерен для “бойцовок”.Да они такие и есть.
“Обтекаемый” более подходит для пилотажек,но это сложное решение для минимизирования перераспределения давления по профилю.

Плечо для ГО - почему не учитываете?

LEKA-S
Слава_Ямпольский:

А что такое ГО? Оперение?

Горизонтальное оперение-Г.О.-точки не поставил.ПРосто обычное сокращение,как и В.О.-вертикальное оперение,для самолетов.

С уважением,LEKA

Слава_Ямпольский
LEKA-S:

Горизонтальное оперение-Г.О.-точки не поставил.ПРосто обычное сокращение,как и В.О.-вертикальное оперение,для самолетов.

Спасибо. Теперь понимаю ваш вопрос “Плечо для ГО - почему не учитываете?” но не понимаю почему вы так думаете. Если посмотрите на таблицу в конце моего поста( вот линк: drive.google.com/open?id=1o2ZKYw2FUwfcMAnALi1NRvuC… ) то это расстояние написано в строчке 60: расстояние от ЗК(задней кромки) крыла то ПК(передней кромки) стабилизатора. У моих моделей это 445.

Или вы спрашиваете о влияниу плеча ГО на положение ЦТ или формы закрылков на размеры ГО?

Maksus

Слава, а ты с плечами Г.О ничего не напутал? С единицами измерения. Ну, просто плечи почти в полметра на пилотажках… Например, на фотке “Тандергейзера” вид сбоку хорошо видно, что плечо стабилизатора примерно равно корневой хорде крыла, а она как следует из твоей таблички у этой модели 322 мм. Нестыковочка выходит.

Aldar_Balzhinov

В штатах плечо стабилизатора (так называемый “Tail moment”) измеряют от оси навески закрылков до оси навески РВ.

Maksus
Aldar_Balzhinov:

В штатах плечо стабилизатора (так называемый “Tail moment”) измеряют от оси навески закрылков до оси навески РВ.

Ясно, но это странно и нелогично. Даже в быту расстояние между предметами измеряют по их ближайшим точкам. А в аэродинамике плечо измеряют от 25% САХ крыла до 25% САХ стабилизатора.

Pavlin2000
Aldar_Balzhinov:

В штатах плечо стабилизатора (так называемый “Tail moment”) измеряют от оси навески закрылков до оси навески РВ.

Алдар, даже без закрылков пусть в 80мм, получаем 365, на моделях нашей школы я не видел больше 325, т.е. все равно достаточно большое плечо…

Aldar_Balzhinov
Pavlin2000:

Алдар, даже без закрылков пусть в 80мм, получаем 365, на моделях нашей школы я не видел больше 325, т.е. все равно достаточно большое плечо…

Паша, тут дважды подвох, для моделиста с нашим восприятием.
Tail moment = 470 мм.
470-60(Закр.)=410 мм.
410-120(Стаб.)=290 мм.
Как-то так 😉

Слава_Ямпольский

Алдар прав. Причина почему здесь измеряют от оси подвески закрылка до оси подвески РВ по двум причинам.
Закрылки иногда подрезают или доклеивают во время настройки модели. Многие делают закрылки сьёмными. Меняя площадь закрылков можно настроить модель на качество поворота. То-же самое с оперением. Фицджеральд например построил не менее 5 версий ГО для Thundergazer чтобы добится нужных характеристик.
Вторая причина более техническая. У многих моделей крыло примерно одинаковое. Когда строят новую модель меняют форму закрылков и Г.О. Чуть больше скос передней кромки стабилизатора или делают плавный переход передней кромки стабилизатора в фузеляж на пример диаметром 40мм. Где начинается стабилизатор во втором случае? Вот так. Для более обьективного сравнения моделей, надо было найти какие-то общие точки измерения.

Тут не принято делать одну и ту-же модель год за годом. Очень редко повторяют более двух раз. Поэтому здесь практически нету композитных моделей. Ничего против композитных, просто принято так…

18 days later
LEKA-S
Слава_Ямпольский:

Алдар прав. Причина почему здесь измеряют от оси подвески закрылка до оси подвески РВ по двум причинам.
Закрылки иногда подрезают или доклеивают во время настройки модели. Многие делают закрылки сьёмными. Меняя площадь закрылков можно настроить модель на качество поворота. То-же самое с оперением. Фицджеральд например построил не менее 5 версий ГО для Thundergazer чтобы добится нужных характеристик.
Вторая причина более техническая. У многих моделей крыло примерно одинаковое. Когда строят новую модель меняют форму закрылков и Г.О. Чуть больше скос передней кромки стабилизатора или делают плавный переход передней кромки стабилизатора в фузеляж на пример диаметром 40мм. Где начинается стабилизатор во втором случае? Вот так. Для более обьективного сравнения моделей, надо было найти какие-то общие точки измерения.

Тут не принято делать одну и ту-же модель год за годом. Очень редко повторяют более двух раз. Поэтому здесь практически нету композитных моделей. Ничего против композитных, просто принято так…

Давайте порассуждаем:
1,Меняя площади закрылков-изменяем хорду крыла
2,Тогда меняется положение ЦТ(центра тяжести) и естественно ЦД(центра давления),т.е. точки приложения аэродинамической силы.
3,Необходимо поймать равновесие моментов от действия крыла и стабилизатора.
4,Пилотажка летит в режиме “колебательной неустойчивости”
5,Задача-построить пилотажку так,чтобы она была устойчива в колебательном отношении,т.е. уменьшать амплитуду колебаний(сильно затухающих)
6, Поэтому ,более точно(см .пост 44) плечо го нужно считать от 25% от хорды
7,Модель летит хорошо,когда все сбалансировано.

7 months later
PILOTon99

Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО. Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО. Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.
Как дела с проектом то?

Слава_Ямпольский
PILOTon99:

Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО. Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО.
Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.

Изначальное утверждение что после прохождения угла нужно быстрое затухание вполне правилно НО оно базируется на неправильном утверждении что с длинным носом это как-то невозможно. Это вполне возможно. пилотажки это компромис между резкостью углов, плавностью петель. Это так-же нужда показать фигуры в самом лучшем виде в исключительно маленьком пространстве. Судьи - они люди. Если модель летит быстро, они ничего не увидят: ни мастерства, ни качества. поэтому пилотажки летают медленно. Это единственный авиамодельный спорт где разница между первым и вторым местом идёт в сантиметрах.
Я знаком со статьёй МК. эти идея не оправдала себя. Равносильно как и попытки использовать бойцовки как пилотажки.

PILOTon99:

Как дела с проектом то?

Проэкт на время заглох после постройки 4-х разный версий крыльев и 3-х фузеляжей. Так как в этом году не получится выехать ни на какие соревнования, желание закончить пилотажку поутихли. Может после лётного сезона продолжим.

LEKA-S
PILOTon99;7735549[U

]Всегда было интересно, зачем в F2B такие длинные носы. Ну, или, сопоставимые с плечом ГО.[/U] Для быстрого затухания колебаний после прохождения «угла» нужно же в основном две вещи: малый момент инерции вращения вокруг поперечной оси самолета и хороший демпфирующий момент ГО. Обе вещи, как бы, должны быть весомее с длинным плечом ГО. Об этом и статья имеется в МК про красивую пилотажку под комод.
И, что-то подсказывает мне, что ЦПГО должно себя лучше проявить как раз на длинном плече.
Как дела с проектом то?

И как они сопоставимы?

Может Вы хотели сказать -о моментах вокруг некой точки?Поперечная ось самолёта-это что У Вас?

PILOTon99
LEKA-S:

И как они сопоставимы?

Может Вы хотели сказать -о моментах вокруг некой точки?Поперечная ось самолёта-это что У Вас?

Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.

LEKA-S
PILOTon99:

Сопоставимы - значит примерно равны, плечо ГО лишь чуть длиннее носа.
Поперечная ось у меня это тоже что и у всех - ось, перпендикулярная вертикальной плоскости симметрии и проходящая через ЦТ.
Не знаю, зачем об этом писать.

Просто хочется понять о чем ВЫ пытаетесь сказать.Вот пример пилотажки(просто тут все подробно)

Где плечо носа и плечо ГО,которое чуть длиннее носа???

PILOTon99

Ладно, топикстартер Слава понял и ответил уже. 270/300 на моей планете небольшая разница)))) особенно если сравнивать с F3A. Думаю, дизайн кордовых пилотажек так сложился из-за применения облегченных моторов, а позже нашлись и другие плюсы

Mihalyc

А что F3A можно сравнить с F2B? Это же разные самолёты.