Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 47

Пилотажка Янки для крутых пареней

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Что делать когда надоело строить модели других? Что если некоторые люди на этом форуме ВДОХНОВЛЯЮТ пробовать что-то новое? Что делать ...

  1. #1

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424

    Пилотажка Янки для крутых пареней

    Что делать когда надоело строить модели других?
    Что если некоторые люди на этом форуме ВДОХНОВЛЯЮТ пробовать что-то новое?
    Что делать когда смотришь на то как люди строият и уверен что можешь придумать лучше?
    Что делать когда модель потеряна или старые уже надоели?
    Что делать когда единственное приемущество электро: два угла на верхушке песочных часов, можно уравнять только если двигатель с дудкой?
    Что если хочется строить модели из бальзы а не в формах с стеклотканью и пенопластом?
    Что если хочется научится чертить в CAD а не на бумаге?
    Что делать когда покупать пилотажку не хочется или не по карману?
    Что делать когда понимаешь что большинство наборов с лазерной нарезкой не используют лазер как приемущество и продолжают выпускать дорогие наборы которые не намного лучше старых напечатанных?
    Что делать когда хочется создать наборы которые люди с доступом с лазеру смогут сами себе нарезать и не платить огромные деньги за пересылку?

    Ответ: новый проэкт! И как обычно, с историей!

    Всё началось с наборов! Много лет назад я построил свою первую модель с лазерного набора. Это была классика опубликованная в далёком 1968-м году. Модель называлась Chipmunk/Бурундук и была похожа на канадский самолёт компании деХавиланд( https://ru.wikipedia.org/wiki/De_Hav...DHC-1_Chipmunk ). Строил запоем! После этого я несколько лет строил свои модели и мечтал о наборах красивых моделей лазерной нарезки. Когда вышла пилотажка Trivial Pursuit, тут-же купил но не строил, хранил на будуещее. Потом появился набор Thundergazer и я его тоже взял. Потом появился Як-9 под Super Tigre 46, МoBest с плоским фузеляжем, Stilletto 660. Ни одной я не строил, хранил когда дойдёт время.
    В те годы я летал на своих моделях и не нуждался в новых. Были регулярные победы на региональном уровне. Я зачастую побеждал тех кто входил в 20 лучших пилотажников США. Топ 20 может и кажется ничего особенного но когда понимаешь что в стране свыше двух тысяч активных пилотажников, картина совсем другая. Но вот в чём беда: уровень пилотажа этих ребят на много выше других а возится на донышке топ 20 я не хотел. Что делать? Посмотрел на свои модели, на то как летаю и понял: строить хорошие модели могу а вот правильно летать нет! Что бы научится летать лучше надо сначало понять что такое правильно летать. Думал поехать на чемпионат США и смотреть как летают лучшие. Вспомнил как ездил на чемпионат мира в 2004-м и то как был полностью в конфузе ибо те чьи полёты мне нравились получали низкие оценки. Тогда-то я и решил занятся вплотную судейством и понять что такое правильные фигуры. Приемущество судьи ещё в том что у них самое лучшая позиция что бы наблюдать за полётами! На судейство потратил много лет. Не раз судил на чемпионате США, понял на что смотреть и в голове прояснилось что надо делать. Строить новую модель и начинать тренеровки!

    Для начала решил построить Як-9 с набора. Пока строил начал понимать что в наборе много вещей которые казались неудобными или тяжёлыми или сложными в постройке. Пока закончил модель настроение на ней летать потерял. Модель хорошая но каждый раз я на неё смотрю в голове вижу вещи которые сделал по чертежу но не правильно. Модель до сидит набирает пыль в подвале. Уверен с павильной настройкой она бы давила всех и вся но душа к ней не лежит.

    Потом пришла новость что скончался мой старый друг Ларри Канингхам. Ларри был 100% инженером в своём подходе к моделированию. Его модель MoBest по моему мнению была самая красивая и технически интересная пилотажка для OS 46LA с плоским фузеляжем. У меня был набор и в память о друге решил построить. Начал строить крыло, не понравилось как оно собирается. Слишком сложно, слишком легко сделать его кривым. Выбросил крыло с набора и построил с пенопласта обшитого бальзой. Получилось ровное и лёгкое крыло. Потом не понравился фузеляж. Он строился по классической схеме а у Ларри был свой подход к постройке который был намного лучше. В общем фузеляж тоже выборсил и построил свой. В конечном итоге от набора в модели осталось только хвостовое оперение!

    MoBest отличная модель но на чемпионат США с ней не поедешь. Надо строить что-то посерьёзней. Но тут прояснилась ещё одна проблема: ехать в Индиану на машине слишком далеко, особенно одному. На самолёте и быстрее и удобней но у меня небыло ни одной разборной модели! Что-же делать? Строить!

    В тот момент мне очень хотелось построить модель Derringer и я начал. Всё двигалось отлично и модель была построена на 75%. Как и с предидущими наборами, половину наборы выбросил. Оставалось доделать пару вещей, обтянуть и покрасить. В то время у меня в доме шёл ремонт. Рабочие как-то умудрились уронить что-то тяжёлое на модель. Единственно что сохранилось целым это был стабилизатор. Как понимаете настроение было гнусное. Строить не хотелось...

    В начале 2017-го решил ещё раз построить модель с набора. В этот раз это был Thundergazer. Тут-же не понравилось как строилтся фузеляж. сделал свой. Потом не понравилось сьёмное крыло. Оно было цельное. Выбросил и начал делать сборное с двух половинок. Тут мне то-же что-то не нравилось в постройке и я переделывал крыло 3 раза. Каждый раз выходило лучше, прочнее и легче. Но тут я понял что уже строю не с набора а что-то своё! А уж если строю всё с нуля, почему бы не сделать что-то своё.

    Вот так и зарадилась идея новой пилотажки.

    Продолжение следует...

    Для тех кто не терпит и по-английски шпрехает ок, https://github.com/syampolsky/yankee-cookies/wiki
    https://github.com/syampolsky/yankee...aster/fuse.pdf

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Так строите?
    Свой .

    Первые десять вопросов хорошие, правильные! -чтобы начать строить.



    С Уважением,LEKA.
    Последний раз редактировалось LEKA-S; 11.07.2018 в 17:53.

  4. #3

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Слава! Где продолжение ВАШЕЙ идеи?,где искать то?

  5. #4

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Руки не доходят написать но преключение продолжается. Я пишу очень медленно, вон, Минский репортаж до сих пор пишу.
    По техонечку сбрасываю фото с альбом что бы позже использовать в описаниях.

    https://photos.app.goo.gl/QvEY8GgVkgKX5pJZ6

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    Uzbekiston
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,200
    Слав, а чем режиш? Сколько ват и за один проход или несколько?

  8. #6

    Регистрация
    17.07.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,320
    Мне резак тоже понравился, можно поподробнее ссылку и тп?

  9. #7

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Бальзу 2.5мм режет со скоростью 30мм/сек в пять проходов. Можно и за один проход но медленно(5мм/сек) но у меня бальза загарается на такой скорости. Проще быстро и несколько раз. набор нервюр нарезаю за час максимум.
    Пользуюсь программой LightBurn. Она в 100 раз легче чем всякие другие а я перепробовал их ВСЕ! Правда она не бесплатно. Как говорится за качество надо платить....

    Фанеру 2.7мм режет со скоростью 5мм/сек, 15 проходов. Это медленно и долго но фанера не горит и можно спокойно на ночь оставлять без присмотра. Когда режу бальзу я не отхожу не на минуту. Все шпангоуты в модели из фанеры(их 10 штук) и это занимает где-то 6-7 часов.


    1) Вот набор резака: OpenBuilds ACRO 300х800
    2) Лазер компании OptLaser из Польши: PLH3D-6W-XF Engraving Laser Head. Можно конечно найти дешевле но качество о этого продукта на уровень выше всех!
    3) CNC контроллер CNC xPro(уже появились подобные и подешевле но ни один на уровне этого.): CNC xPRO Controller V3
    Приемущество этого контроллера в том что к не му можно подключить обычный Power Supply от компьютера: там штепсель такой-же как на motherboard. так что от любого старого компьютера можно снять. Главно что-бы минимум был 300W.


    А вот видео как собирать:


    Если не хотите возится, можно купить уже готовый и дешёвый из Kитая но он меньших габаритов: EleksMaker EleksLaser 5500mW

    Кстати, раму можно потом удлиннить очень просто. Я свой удлиннил с 1000мм до 1100мм купив пару алюминевых профилей(два 2020 и один 2040). Там самое дорогое это сам лазер и контроллер: на них дешевится не надо. А вот остальные вещи можно спокойно искать как можно подешевле!
    Последний раз редактировалось Слава Ямпольский; 01.08.2018 в 06:11.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    04.12.2013
    Адрес
    Рортимао, португалия
    Возраст
    59
    Сообщений
    162
    Самолет делается под дудку?

  12. #9

    Регистрация
    30.10.2007
    Адрес
    москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    441
    Да

  13. #10

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Цитата Сообщение от Станислав Дубовицкий Посмотреть сообщение
    Самолет делается под дудку?
    Опытная модель будет для ДВС с дудкой НО это не обязательно. Модель очень легко строить под двигатели с задним или боковым выхлопом. Особенно просто сделать если двигатель с боковым выхлопом. Если задний выхлоп, там нужно смотреть по двигателю чтобы выхлопной патрубок не попал на шпангоут #2. Просто вырезаем отверстие в пузе где надо и заглушку. Потолок дудочного тунеля в фузеляже служит что-бы сделать фузеляж жёстким но и так-же для упрощения вывота выхлопа и охлаждения. Этот потолок закрывает внутрености фузеляжа от масла, тепла и выхлопа.

    Собираюсь строить по крайней мере четыре модели:
    1) Опытная с дудкой и двумя разными хвостами: класический и цельный(на основе работы с Иосифом). Идея модели, проверить если все запчасти правильно нарезаны и удобные в постройке а так-же для эксперементов с хвостами.
    2) Спортивная модель с ДВС дудкой для соревнований. Это будет модель с которой буду путешествовать по соревнованиям.
    3) Спортивая модель под Сталкер 66. Это будет модель на случай если будут проблемы с топливом в Европе. Как знаете достать топливо с чистой ситнетикой и 5-15% нитры не так просто. Например, на ЧМ 2018, топливо настолько плохим что у людей с дудками были сплошные проблемы: масло в этом топливе было на 90% касторка плюс намешали 25% масла.
    4) Спортивная модель под электро. Это будет уже для друзей кто этим увлекается.

    Модель получила имя Янки по двум причинам: в детстве читал кижку Марка Твена "Янки при дворе короля Артура". Эта книжка привела на меня ОГРОМНОЕ впечатление. Помню в пионерском лагере, в библиотеке брал все книжки про авиацию и замучал нашу библиотекаршу. Она мне предложила книжку с рисунками не связанную с авиацией. Я взял её нехотя. Выдя из библиотеки, сел на ступенкях и решил пару страниц думая что если не понравится сразу-же отнесу! Меня так захватила эта книжка что я пропустел обед, тихий час, полдник и ужин! Если бы меня важатая не нашла и не погнала на линейку, сидел бы до ночи! Может кто-то помнит эти ресунки:


    Вторая причина это дань человеку который создал модель на основе которой все мои модели основанны плюс он был моим "гуру". Его звали Давид Кук и он был типичный Янки: исключительно независемый и всё делал сам. Свой дом он построил сам, все свои модели строил сам с нуля. Денег на дорогие матриалы для моделей и у него было: он смог выростить 6 детей и дать им всем институтское оброзование на зарплату бригадира смены на судостроительном заводе. Он умел строить модели исключительно простые и лёгкие в то-же время имели велеколепные лётные характеристики. Его советы мне очень помогали и его.

  14. #11

    Регистрация
    01.11.2017
    Адрес
    Ковель, Украина
    Возраст
    42
    Сообщений
    1
    Слава , расскажите немного по-подробнее о Давиде Куке, о его подходе к моделизму, оего моделях, если можно и если вас не затруднит. При наличии финансов можно строить дорогие модели или даже покупать, а строить качественно и в тоже время не дорого это уже своего рода мастерсво достойное уважения.
    Последний раз редактировалось SERIY1975; 02.08.2018 в 12:50.

  15. #12

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Опытная модель будет для ДВС с дудкой НО это не обязательно. Модель очень легко строить под двигатели с задним или боковым выхлопом. Особенно просто сделать если двигатель с боковым выхлопом. Если задний выхлоп, там нужно смотреть по двигателю чтобы выхлопной патрубок не попал на шпангоут #2. Просто вырезаем отверстие в пузе где надо и заглушку. Потолок дудочного тунеля в фузеляже служит что-бы сделать фузеляж жёстким но и так-же для упрощения вывота выхлопа и охлаждения. Этот потолок закрывает внутрености фузеляжа от масла, тепла и выхлопа.

    Собираюсь строить по крайней мере четыре модели:

    . Помню в пионерском лагере, в библиотеке брал все книжки про авиацию и замучал нашу библиотекаршу. Она мне предложила книжку с рисунками не связанную с авиацией. Я взял её нехотя. Выдя из библиотеки, сел на ступенкях и решил пару страниц думая что если не понравится сразу-же отнесу! Меня так захватила эта книжка что я пропустел обед, тихий час, полдник и ужин! Если бы меня важатая не нашла и не погнала на линейку, сидел бы до ночи! Может кто-то помнит эти ресунки:


    Вторая причина это дань человеку который создал модель на основе которой все мои модели основанны плюс он был моим "гуру". Его звали Давид Кук и он был типичный Янки: исключительно независемый и всё делал сам. Свой дом он построил сам, все свои модели строил сам с нуля. Денег на дорогие матриалы для моделей и у него было: он смог выростить 6 детей и дать им всем институтское оброзование на зарплату бригадира смены на судостроительном заводе. Он умел строить модели исключительно простые и лёгкие в то-же время имели велеколепные лётные характеристики. Его советы мне очень помогали и его.
    ну чисто так -это в каком пионерском лагере ВЫ имели Библиотеку,где были такие книги,именно про авиамоделизм,про янки,который строил сам с нуля.самолеты,работая на Судостроительном заводе?В каких годах то?
    Тут куча народа вам плюсиков кинуло-и весьма уважаемых.
    Наверно не читая.

    Зачем тут политика?

    Сейчас мне дадут минус ,за слишком обьёмное сообщение.А как по другому?
    Последний раз редактировалось LEKA-S; 15.08.2018 в 20:02.

  16. #13

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,150
    а в чем сомнение то? Есть книжка Марка Твена, прочитанная в детстве
    и есть человек, который самолеты руками строил, строя при этом и корабли в свободное от хобби время

  17. #14

    Регистрация
    11.05.2006
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    553
    Наверно не читая.
    Похоже это вы плохо читали.

  18. #15

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от avia_tor Посмотреть сообщение
    Похоже это вы плохо читали.
    А в каком пионерском лагере Вы читали похожие книги?Я не про МАРКА ТВЕНА. В школьных библиотеках была одна хрень.
    Книги были и читали ,интересное можно было найти в только в некоторых библиотеках.

    Зачем тут про пионэров?
    Последний раз редактировалось LEKA-S; 15.08.2018 в 21:07.

  19. #16

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Цитата Сообщение от LEKA-S Посмотреть сообщение
    А в каком пионерском лагере Вы читали похожие книги?
    п/л Смена при Минском подшипниковом заводе(ГПЗ-11) имел не просто библиотеку а аж культурный центр где было место для библиотеки, театра(за одно и кинозал), кружка рисования, кукольного театра, итд. Он был так-же домом отдыха для заводчан в другие времена года. Так как ГПЗ не имел Дома Культуры в городе, как например тракторный завод, они решили вложится в этот дом отдыха. Вот и результат: дети имели широкий выбор книг в библиотеке. Ну и Минск всё-же сталица...
    Последний раз редактировалось Слава Ямпольский; 16.08.2018 в 02:47.

  20. #17

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Давайте продолжим историю...

    Перед тем как начать работу ножом и циакрином, надо подумать о том какие цели будут у модели. Я все свои мысли записывал в тетраду с эскизами. Те кто был в Минске на соревнованиях в Липках помнит как я мучил Витю Саленек и Сашу Голубчина с эскизами и тетрадкой. Для начала написал что хочу в новой модели применить: https://photos.app.goo.gl/Pj5dondHUTctYv3b9
    1. Двигатель VF или RoJett с дудкой.
    2. Крыло прямое, не овальное прямой задней кромкой крыла(не закрылка)
    3. Площадь крыла примерно 40.5
    4. Цельно двигающийся стабилизатор
    5. очень толстый закрылок спереди
    6. разборный фузеляж(позади крыла) и сьёмное крыло
    7. вид модели как у Thundergazer с угловатыми чертами хвоста
    8. боковые фейковые щёки на носу фузеляжа
    9. овальное сечение фузеляжа
    10. шасси в фузеляже
    11. перпендикулярная задняя кромка закрылка

    Такой список очень важен когда создаётся новая модель. Это заставляет себя продумать и доказать самому себе почему я делаю именно так а не иначе. Прошу заметить пару вещей: этот список разбивается на три категории:
    • что-то новое
    • что-то привычное; ну и..
    • что-то что придаст модели уникальность

    Когда прочесал изначальный лист и понял что баланса нету: слишком много уникального или нового и мало привычного. пришлось переиграть пару вещей:
    • Убрал овальный фузеляж. Так как одну и ту-же форму я делать не собираюсь пока, строить овальный фузеляж в стапеле не удобно. Пока соображу как собирать на стапеле овальный фузеляж, потеряю много времени. Решил для начала сделать плоский а в будующем посмотрим
    • Убрал щёчки. Они имеют чисто эстетическую пользу и выглядят они немного смешно(так мне кажется) когда двигатель головкой вниз. Да конструкция упрощается.
    • Модель может в себя принимать двигатели с кубатурой от 6.5(40) до 12.5(76) шасси должно быть достаточно длинным чтобы крутить большие винты. Ту возникает проблема эстетики. В фузеляже нижняя часть имеет в себе туннель для дудки а это значит шасси крепится над тунелем. Получаются ОЧЕНЬ длинное шасси и модель начинает выглядеть как бусел(цапля). Можно конечно поставить шасси и на дно фузеляжа но тогда нижняя часть фузеляжа должна быть квадратной и мне это не нравится. Поэтому решил перенести шасси в крыло. Что бы придать иллюзию короткого шасси, буду ставить его шире обычного укреплю лонжерон углепластиком.
    • цельный стабилизатор меня немного смущает своей новизной и поэтому решил строить два типа оперения: классический и цельный. Так ка фузеляж разборный, буду строить два хвоста. приемущество будет в том что на смогу их испробовать оба типа на одной модели. должно быть здорово!

    После окончательного анализа, в листе остался цельное оперение и толстые закрылки как "что-то новое". Вот окончательный лист с обьяснением почему именно так:
    1. Двигатель VF или RoJett с дудкой. Это привычная комбинация плюс у меня эти двигатели есть и я вполне удобно себя чувствую в их эксплуатации. Я не скажу что эта комбинация лучше всех но для меня это удобная схема.
    2. Крыло прямое, не овальное прямой задней кромкой крыла(не закрылка). Приехав в Киев увидел как все летают на элипсоидах. Изначально думал построить овальное крыло но потом понял что слишком много нового может испортить модель так как не смогу понять что улучшело модель а что ухудшело. Решил делать прямуе кромки но потом подключился мой друг Рик Камбэл и пытался меня настроить на крыло где задняя кромка крыла(ну и ось вращения закрылков) имет маленький угол вперёт. Это делает модель более устойчивой при ветренной погоде. Опять-же в действие пришла теорема "слишком много нового = непонятной модели". Решил делать приямой
    3. Площадь крыла примерно 40.5. Mои предидущие модели имели площадь 42 что давало возможность строить модель чуть тяжелее но и естественно нужен был более мощный двигатель чтобы придать достаточно энергоёмкости. Уменьшив площадь и вес модели, я мосгу использовать более малые двигатели выдерживая высокую энергоёмкость силовой системи. Плюс маленькие модели легче в перевозке...
    4. Цельно двигающийся стабилизатор. Это из области чего-то уникального. Я могу только представить что будет когда я появлюсь на соревнованияс с таким хвостом! Класс!!! На всякий случай сделаю классический хвост если цельный хвост не сработает.
    5. очень толстый закрылок спереди. Я всегда строил сравнительно тонкие закрылки. у них всегда была проблема с жёстокстью. либо строиш их з твёрдой бальзы что придаёт вес, либо ламинируешь стеклотканью(опят-же, лишний вес) либо приделываешь кучу петель. Всё это усложняет конструкцию,вес или добавляет излишнее трение как в случае когда много петель. Можно конечно сделать петли как любят на моделях Российских и Украинский спортсменов но там тоже конструкция слишком сложная. карманы для петель, кабанчик из проволки, врезы для той проволки. В общем хочу сделать чтото по проще. Для жёсткости решил преблизить профиль закрылка к форме треугольника что должно дать максимум жёсткости. В общем позже обьясню что я там "придумал".
    6. разборный фузеляж(позади крыла) и сьёмное крыло. Это обязаловка если собираюсь путешевствовать с этой моделью. Ещё один плюс с фузеляжем это что это позволи мне эксперементировать с разным оперением.
    7. угловатый вид модели мне как-то не понравился. Слишком простой. Плавные линии типа Джиби мне тоже как-то не очень. Отличный баланс мне понравился у модели Two Bits а так-же у моделей Страхова. Вот и решил немоного округлить здесь и там. посмотрим что выйдет.
    8. шасси в крыле из проволки. Это и просто и красиво и привычно.
    9. Перпендикулярная задняя кромка закрылка. Это что-то новое из области "последний писк моды". Пол Уокер лет 10 назад заметил что если не закруглять закрылки, при резких поворотах модель реагирует более предсказуемо. Все кто это пробует говорит что разница очень заметна. Думаю мне это ничего не испортит плюс даст возможность использовать фанеру 0.4мм вместо задней кромки. Это сделат закрылок более жёстким и ровным так как фанеру не крутит от влаги.


    Ну пока всё. надеюсь вам это даст идею того какой мысленный процесс идёт в создании модели.

    Преключения следуют......

    Для тех кого интересуют двигатели с дудками, вот видео обзор:



    Для тех кого интересуют что будет слдующеий этап в разработке, небольшой тизер:
    https://drive.google.com/open?id=1o2...1NRvuCccRqTRWt

  21. #18

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    54
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Для тех кого интересуют двигатели с дудками, вот видео обзор:
    https://youtu.be/SaJd153s8Aw
    Было большой загадкой.
    Теперь прояснилось.
    Огромнейшее, спасибо!

  22. #19

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    42
    Сообщений
    358
    Да уж, Слава мощно задвинул за трубы! А вот есть мнение, что модели с трубами должны летать быстро, примерно 5,2 сек круг. И что при скорости например 5,4-5,5 сек начинают терять натяжку на отдельных фигурах, особенно в ветер. Просьба к Славе прояснить этот момент, и если есть статистика по скорости круга на моделях с трубами и без, то привести её здесь.

  23. #20

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Максим,
    Это мнение я тоже слышал но это далеко не так. Связи между типом двигателя и натяжением нет никакого. Этот миф появился в 2004-м году когда не чемпионате мира Боб Верваж в финале ЧМ летал 4.8 в то время как Киайцы и Французы летали 5.2 на 4-х тактных. Город Манси, где проходил ЧМ, находится на высоте 300м над уровнем моря. Температура в то время года была 32-35 со зверской влажностью и низким давленим. Когда ребята вычислили высоту по плотности, получилось где-то 1250м над уровнем моря. В таком воздухе ВСЕ модели плавали и плохо проходили повороты. Плюс ветер огого. Верваж правильно сделал что разогнал модель и в результате отлетал лучше других. Что было любопытно что хоть модель и летала быстро по горизонту, в фигурах она летал так-же как и раньше. Я засёк время сколько занимало ему пролететь квадратную восьмёрку и получили все те-же 14 секунд как и при обычной погоде и скорости по горизонту.
    Те кто не принял во внимание влияние влажности, давления и температуры на плотность воздуха ошибочно подумали что модель с дудками не может летать медленно.
    Второй причиной этого мифа это звук который делает двигатель. Если не привык слышать кто звучат пилотажные двигатели на высоких оборотах(9500 и выше), то кажется что модель летит быстро но это звуковой обман. Опять-же это не результат типа двигателя а просто высота оборотов. Поставь винт 300x100 на Дискавери, расскрути его на 9600 и вам то-же покажется что модель летит быстро.

    Со своего опыта скажу что в этом сезоне я летаю 5.4 на модели с дудкой(OS 40 VF) и модель имеет то-же натяжение кордов и даже чуть лучше. Опят-же, натяжение и качество полёта это функция настройки модели. Я в этом убедился ещё раз этим летом когда решил пере-настроить свою старую пилотажку с нуля что бы летать 5.4: как на моей модели которая "познакомилась" с канадскими утками.

  24. #21

    Регистрация
    26.06.2015
    Адрес
    Киев,Украина.
    Возраст
    52
    Сообщений
    165
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    решил пере-настроить свою старую пилотажку с нуля что бы летать 5.4
    Что менялось и для чего?Очень интересно узнать Ваш принцип настройки модели,если Вы не против.

  25. #22

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Алексей,

    Причина была простая: моя старая пилотажка, которой уже 10 лет, была настроена много лет назад и стех пор я надеюсь я набрался опыта и какие-то качества полёта этой мне захотелось улучшить. Особенно после полётов на модели Сергея Соломяникова. Вот я и решил начать с нуля. 10 лет назад я настроил модель на полёты со скоростью 5.1-5.2. Тогда мне это казалось самой оптимальной скоростью. На сегодняшний день я считаю что 5.3-5.4 предпочтительней так как это мне даёт возможность более чётко видеть формы фигур.

    Мой принцип настройки простой: найди того кто умней и опытней и бери с них пример! В данном случае, это Пол Уокер: чемпион мира и многократный чемпион США в пилотажных моделях. 3 года назад он опубликовал цикл статей где он досконалнейшим образом описивыал свой метод настройки модели. Этих статей где-то штук 10. К сожалению они все на английском и сил перевести мне их одному не хватит. Но есть Google-вский переводчик и он сравнительно не плохо переводит. Вот первая статья
    https://translate.google.com/transla...tml&edit-text=

  26. #23

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    п/л Смена при Минском подшипниковом заводе(ГПЗ-11) имел не просто библиотеку а аж культурный центр где было место для библиотеки, театра(за одно и кинозал), кружка рисования, кукольного театра, итд. Он был так-же домом отдыха для заводчан в другие времена года. Так как ГПЗ не имел Дома Культуры в городе, как например тракторный завод, они решили вложится в этот дом отдыха. Вот и результат: дети имели широкий выбор книг в библиотеке. Ну и Минск всё-же сталица...


    Ну Вот ,нужно только дать повод,Смотрим и имеем повод поразмыслить.Если Т.С. не против.

    КАк ВЫ ловите эти десятки то ,тех секунд???

    Ну и про ВАШУ старую пилотажку
    Последний раз редактировалось LEKA-S; 18.08.2018 в 22:11.

  27. #24

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Ловить десятые просто: засекаем два круга вместо одного. Точности предостаточно. Например практически все ДВС модели летают на 0.05-0.1 быстрее в конце полета. Если засекать один круг, погрешность не даст такое заметить а вот с двумя кругами начинаешь замечать. Давид Кук меня этому научил...

  28. #25

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Ловить десятые просто: засекаем два круга вместо одного. Точности предостаточно. Например практически все ДВС модели летают на 0.05-0.1 быстрее в конце полета. Если засекать один круг, погрешность не даст такое заметить а вот с двумя кругами начинаешь замечать. Давид Кук меня этому научил...
    Слава! А для чего тогда пять судей меряют скорость и не за два круга?Меньшее и большее исключают ,по трем-среднее.Что так сильно 0,05 сотых секунды влияют на восприятие полета пилотажки судей.??

  29. #26

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,150
    пионэры, политика, в какой библиотеке? как поймать десятку?
    Валерий, вам наверное скучно, что вы не даете т.с. писать о создании своей новой модели?

  30. #27

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,243
    Цитата Сообщение от LEKA-S Посмотреть сообщение
    Слава! А для чего тогда пять судей меряют скорость и не за два круга?Меньшее и большее исключают ,по трем-среднее.Что так сильно 0,05 сотых секунды влияют на восприятие полета пилотажки судей.??
    Опытный пилот, если после полёта cкажем с скоростью 5,3 прикроется до 5,25 сразу почувствует это, а модель так тем более, а если на десятку быстрей до 5,2 то это уже достаточно совсем другой полет будет.
    Я для большей точности бывает засекаю скорость и по 4...5 кругам вообщем дошкольная математика, чем больше кругов тем меньше погрешность, главное со счётом не сбится у меня такое бывало что по расчетом модель 6,0 летела))

  31. #28

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от ZigZag_f2b Посмотреть сообщение
    пионэры, политика, в какой библиотеке? как поймать десятку?
    Валерий, вам наверное скучно, что вы не даете т.с. писать о создании своей новой модели?
    Сергей ,здравствуйте!
    Т.С. я никак не задерживаю в написании о своей модели.Слава вообщем все обьясняет понятно и содержательно.Про что мне лично не понятно,про то я и спрашиваю.

    Если ВАМ все понятно,то почему так отвечаете?Вы больше засоряете тему,вынуждая меня отвечать ВАМ.
    Про то что ВЫ говорите Слава ответил мне и вопросы ушли...

    Про то как поймать десятку ,или пять соток времени-ответ похоже один---НАЛЕТ.

    С Уважением

  32. #29

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Преключения продолжаются!

    После того как набросал лист желаний и найденны фото для вдохновления(без них никак!) можно начинать строитить, так? Нет, не совсем. Следующий шаг это цифровой анализ и утверждения габаритов модели. Я мог просто взять габариты своей последней модели(Eurostyle) и было бы сравнительно просто. Но и тут хочется что-то улучшить, что-то подправить. Но что поменять? Как подойти к этому процессу так чтобы всё было последовательно а не так, хаотично. Для этого я создал таблицу которая мне помогает заполнить все нужные параметры.

    Сначала я ввёл данные моих моделей в колонку.


    Потом добавил размеры известных моделей для сравнения.


    Там были модели Яценко(классика), модель Бурундук опубликованная в 1968-м году под двигатель 6.5, модель Еськина. Но так как эти модели были не того размера или эпохи, я их убрал что бы не отвлекатся

    Ну а потом появились вопросы: а какая площадь крыла получается? А какое соотношение площади оперения к площади крыла? А какая средняя корда крыла? Можно ли вычислить оптимальный вес модели? Как насчёт ЦТ? В общем, потянул я за нитку и резвернулся целый клубок!




    Что бы не перепутать какие ячейки с формулами, я их закрасил в серый цвет и с оранжевым текстом. В общем самая некрасивая комбинация Но на этом не закончилось!

    Недавно, у меня был очень приятный разговор с Игорь Губановым о ЧМ, планах на зиму(что будем строить) и всплыла эта таблица. К сожалению, таблица в дюймах и по-английски и хоть Игорь свободно владеет и тем и другим, он навёл меня на мысль что что такая таблица может быть полезной для жителей этого форума и так радился вкладыш на русском и метрическими измерениями.



    В таблице много интересных вычислений и так как есть размеры разных моделей, эта таблица позволяет сравнивать эти значения с другими моделями. Вот например сравнение площадей крыла Янки и модели ЧМ Давида Фицджеральда Thundergazer:



    После того как все измерения были введены, я сравнивал все размеры и вычисления со своей предидущей моделью а так-же с с другими моделями чтобы удостоверится что новая модель будет иметь подхожие характеристики.


    Любой другой на этом этапе бы остановился и перешёл к чертежам и заготовкам но на моей модели должен быть цельный стабилизатор и там тоже есть пару "ньюансов". Самый главный был это где расположить ось вращения. Для того чтобы ответить на этот и другие вопрос я обратился к двум авторитетным источникам:
    • Иосиф Асланян или Дед Юз. Дед Юз не только строил модели такого рода но и готов был поделится своим опытом здесь на форуме, выкладывая много информации на эту тему здесь на форум. Я собирал эти данные в отдельную папку. Кого интересует, вот: Папка Деда Юза
    • Брет Бак из Калифорнии. Брет один из близких друзей и напарников по тренеровкам таких членов сборной США как Давид Физцджеральд и Тэд Фанчер. Он не раз побеждал их обоих, многократных ЧМ и всяких других пилотажников высшего уровня. К сожалению имя Брет Бак не известно за рубежом. Брет работает в НАСА по меж-планетным системам из штатов просто так поехать он не может. Одна из его разроботок пару лет гуляла по Марсу и делала селфи . Для Давида и Тэда - Брет - был и есть технический гуру.

    Оба были рады поделится своими знаниями и после общения с ними я стал более уверен что идея цельного стабилизатор вполне имеет шанс на успех. Время покажет..

    Пока вычисляя положение оси вращения стабилизатора меня увлекла новая идея: а почему бы не смоделировать углы отклонения оперения, кабанчика и закрылков? Пару лет назад я обсуждал эту проблему с Ховардом Рашем(бывший член сборной США по Ф2Д и Ф2Б). Он типичный гений типа Григория Перельмана но только более общительный. Он тогда меня загрузил таким количеством информации что мне заняло пару лет что бы переварить весь этот поток знаний. В конечном итоге я смоделировал класическое оперение а так-же систему для цельного стабилизатора. Тут вышло несколько интересных результатов:
    • с класической системой оперения и тяги, чем больше откланение от нетрали, тем больше откланение закрылков по сравнению с РВ. Например, при откланении РВ на 30 градусов, закрылок откланяется на 35.

      Если подумать, это немного не то что нам надо ведь большое отклонение РВ обычно нужно когда надо проходить углы. Закрылки при откланении создают силу работающую в обратном направлении от оперения значит это излишнее отклонение закрылков мешают модели сделать резкий поворот! Когда я впервые увидел этот график, я понял почему Игорь Бургер использует такую сложную "логарифмическую" систему управления модели.
    • После того как цмоделировал систему управления цельного стабилизатора как посоветовал Дед Юз, я увидел что эта система тоже "логарифмическая"! Ещё один плюс в сторону использования цельного стабилизатора!



    Вот он окончательный результат фазы цифровой разработки:

    https://drive.google.com/open?id=1o2...1NRvuCccRqTRWt

  33. #30

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    9,312
    Красивый подход, я бы сказал - Фундаментальный! Уважуха!

  34. #31

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    60
    Сообщений
    7,324
    Года 3 назад Александр Прокофьев из USA разработал и начал применять систему дифференциального отклонения руля высоты на бойцовках F2D. По его словам система отлично себя показала и оправдала её применение. Может быть на пилотажных моделях тоже стоит попробовать.

    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Закрылки при откланении создают силу работающую в обратном направлении от оперения значит это излишнее отклонение закрылков мешают модели сделать резкий поворот!
    А не наоборот - ведь закрылки находятся ближе к ЦТ и тоже работают на улучшение разворота - уменьшая скорость модели именно в развороте? Рулями же мы именно рулим...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 123
Размер:	41.2 Кб
ID:	1440484   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg‎
Просмотров: 101
Размер:	32.0 Кб
ID:	1440485   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg‎
Просмотров: 94
Размер:	29.3 Кб
ID:	1440486   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg‎
Просмотров: 100
Размер:	42.7 Кб
ID:	1440487  

  35. #32

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    42
    Сообщений
    358
    Американцы на пилотажках давно применяют нечто подобное

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Kachalka.jpeg
Просмотров: 165
Размер:	140.1 Кб
ID:	1440500
    но только это не "дифференциальная" механика, а разновидность всё той же логарифмической

  36. #33

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    60
    Сообщений
    7,324
    Смысл-то один и то же ... чем больше угол отклонения ручки от горизонта - тем больше именение угла отклонения руля в сравнении с обычной системой

  37. #34

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    Смысл-то один и то же
    Похоже но не совсем так. У пилотажек закрылки отклоняются в противоположную сторону от РВ. Закрылки помогают модели в повороте уменьшая угол атаки крыла. Но у закрылков так-же есть минус: сопротивление воздуха отклонённого закрылка создаёт вращающий момент в противоположную сторону от поворота модели. Таким образом закрылок и РВ как бы борятся между собой. Чем больше отклонение закрылка тем больше модель сопротивляется повороту. Поэтому когда смотрят на геометрию управления пилотажки, надо смотреть соотношение отклонения закрылка к РВ. Например, возле нетрали у типичной пилотажки отношение 1:1 но как показывает график, при отклонении РВ в 30 градусов, соотношение меняется 1.16:1(35/30). Это делает очень сложным для модели делать резкие углы.

    Есть четыре стандартных пути решения проблемы закрылка:
    • Уменьшаем ширину(и соответсвенно площадь) закрылка. Таким образом, даже при большом отклонении, закрылок имеет не создаё сильое воздушное сопротивление. Минус у такой модели в том что общая эффективность закрылков.
    • сдвинуть центровку модели назад таким образом укоротить плечо силы приложения закрылка. Минус в это подходе в том что модель становится "нервной" в горизонтальном полётя.
    • Поменять геометрию управления так что бы уменьшит соотношение отклонение РВ к закрылку при болших отклонениях. Обычно это делается так что бы соотношение закрылка к РВ было 1:0.75 возле нетрали. Минус этого в том что при малых отклонениях(петли например) руль сильно отклоняется и получается очень сложно рисовать ровные петли.
    • Увеличить эффективность РВ. Цельный стабилизатор имеет намного большую эффективность чем классическая комбинация стаблизатор+РВ. Имеено таким путём я хочу попробовать решить эту проблему. Плюс следующий пункт:
    • Сделать закрылок более эффективным с точки зрения уменьшения сопротивления воздуха при одинаковом угле отклонения. Вот типичных закрылок:

      A вот закрылок более "обтекаемый" при одинаковом угле отклонения


  38. #35

    Регистрация
    12.03.2009
    Адрес
    Aarhus,Denmark
    Возраст
    57
    Сообщений
    45
    Я разработал, построил и вылетел модель F2B этого дизайна еще в 1984 году


    /Henning
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: SilverGhostDraw.jpg‎
Просмотров: 183
Размер:	64.8 Кб
ID:	1440526   Нажмите на изображение для увеличения
Название: SilverGhost.jpg‎
Просмотров: 110
Размер:	62.4 Кб
ID:	1440527  

  39. #36

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    60
    Сообщений
    7,324
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Таким образом закрылок и РВ как бы борятся между собой
    А мне всё-таки кажется, что закрылки как раз помогают, благодаря своему тормозящему эффекту. Сделать резкий поворот на крейсерской скорости сложнее чем на более замедленной. Именно поэтому закрылки и прижились на пилотажках. Сравните полёт модели без закрылков и с закрылками - при всех равных, такие углы как с закрылками у модели без них не получится выполнить... Но конечно понятно, что углы отклонения должны быть оптимальными для конкретной модели, а не взяты с потолка...

  40. #37

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,243
    Закрылки пилотажной модели помогают проходить углы красиво без лишних движений вписываясь в траекторию, пилотажка без них как правило машет хвостом при резких эволюциях.

  41. #38

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Похоже но не совсем так. У пилотажек закрылки отклоняются в противоположную сторону от РВ. Закрылки помогают модели в повороте уменьшая угол атаки крыла. Но у закрылков так-же есть минус: сопротивление воздуха отклонённого закрылка создаёт вращающий момент в противоположную сторону от поворота модели. Таким образом закрылок и РВ как бы борятся между собой. Чем больше отклонение закрылка тем больше модель сопротивляется повороту. Поэтому когда смотрят на геометрию управления пилотажки, надо смотреть соотношение отклонения закрылка к РВ. Например, возле нетрали у типичной пилотажки отношение 1:1 но как показывает график, при отклонении РВ в 30 градусов, соотношение меняется 1.16:1(35/30). Это делает очень сложным для модели делать резкие углы.

    Есть четыре стандартных пути решения проблемы закрылка:
    [*] Сделать закрылок более эффективным с точки зрения уменьшения сопротивления воздуха при одинаковом угле отклонения. Вот типичных закрылок:

    A вот закрылок более "обтекаемый" при одинаковом угле отклонения


    [/LIST]

    на скринах- профили не сопостовимы.
    Верхний характерен для "бойцовок".Да они такие и есть.
    "Обтекаемый" более подходит для пилотажек,но это сложное решение для минимизирования перераспределения давления по профилю.

    Плечо для ГО - почему не учитываете?

  42. #39

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,424
    Цитата Сообщение от LEKA-S Посмотреть сообщение
    ГО
    А что такое ГО? Оперение?

  43. #40

    Регистрация
    10.05.2016
    Адрес
    Самара
    Возраст
    57
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    А что такое ГО? Оперение?
    Горизонтальное оперение-Г.О.-точки не поставил.ПРосто обычное сокращение,как и В.О.-вертикальное оперение,для самолетов.

    С уважением,LEKA

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Идея для пилотажки
    от Слава Ямпольский в разделе Кордовые модели
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 05.07.2018, 22:11
  2. Много общих вопросов по постройке первой пилотажки с ДВС
    от Pirog в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 198
    Последнее сообщение: 10.04.2018, 14:10
  3. композитная пилотажка
    от modik1985 в разделе Кордовые модели
    Ответов: 221
    Последнее сообщение: 12.02.2018, 08:34
  4. Продам Продам пилотажку Ф3А
    от bauntti в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 22.01.2018, 16:23
  5. Выбор ARF 3D пилотажки под 2 метра размахом
    от ElephantXP в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 154
    Последнее сообщение: 26.09.2017, 22:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения