Ищется кордовая пилотажка в чертежах
Братцы! Есть гениально простое предложение. Почему бы нам с Вами, вместо того чтобы лаяться в NETE, не собраться,не пообщаться, не полетать неформально? Мало нас кордовиков, да еще и с претензиями.
Я лично соревнования люблю за то, что туда ребята нормальные приезжают, и я с ними пообщаться могу. Предлагаю регламент: общаться, летать, конструктивно дискутировать, перенимать положительный опыт, растить молодняк, жарить шашлыки. А кто приедет органами меряться, тех в шею.
Братцы! Есть гениально простое предложение. Почему бы нам с Вами, вместо того чтобы лаяться в NETE, не собраться,не пообщаться, не полетать неформально? Мало нас кордовиков, да еще и с претензиями.
Я лично соревнования люблю за то, что туда ребята нормальные приезжают, и я с ними пообщаться могу. Предлагаю регламент: общаться, летать, конструктивно дискутировать, перенимать положительный опыт, растить молодняк, жарить шашлыки. А кто приедет органами меряться, тех в шею.
Согласен, полностью поддерживаю эту идею!!! Вот только где летать??? на воробьёвых??? а больше и не где. И дело заодно хорошее сделаем- ветку спилим без всякого угрызения совести!!! 😒
Братцы! Есть гениально простое предложение. Почему бы нам с Вами, вместо того чтобы лаяться в NETE, не собраться,не пообщаться, не полетать неформально? Мало нас кордовиков, да еще и с претензиями.
Я лично соревнования люблю за то, что туда ребята нормальные приезжают, и я с ними пообщаться могу. Предлагаю регламент: общаться, летать, конструктивно дискутировать, перенимать положительный опыт, растить молодняк, жарить шашлыки. А кто приедет органами меряться, тех в шею.
Согласен, только летать негде, все в снегу, на Воробъевых, наверное, снег лежит. Хотя, можно и на КМД пожужать, а за одно и пообщаться между пивом. ☕
(Дружеская интонация) Ну что ж, подытожим.
- Радистов наместо поставили (хотя бы мы так считаем)
- Органами померились (теперь указываю на интонацию с которой нужно читать мои сообщения.)
- Матрицы обсудили. (Алексей ответил тремя большими пальцами, ругал наверное.)
- Вынесли предложение на обсуждение (есть отклики)
Помоему неплохо. Всех кордовиков с почином.
Предлагаю обсудить не менее интересную тему.
Деградация (Умное слово вычитал у Сироткина. Пока книжку из кружка не уперли). Хотелось бы знать кто и как минимизирует разницу в установочных углах крыла и стабилизатора. Для затравки поделюсь своим способом ([в скобках ироничная интонация] человеку-самолету Виктора Саленика мамой клянусь, сам придумал.)
Так вот, делаю две пары шаблонов из листового материала (в моем случае это слоистый пластик кем-то оторванный от какойто мебели, но правда аккуратно.) Запилваю базу. В крыльевых шаблонах делаю точные отверстия под штифты, соблюдая параллельность осей базы и отверстий. (Легко сказать, сам-то на фрезерном станке делал.) Эти шаблоны устанавливаются в разъемы крыла перед окончательной сборкой. Если кто не понял, что за разъемы и что за штифты, читайте знаменитую статью знаменитого моделиста которая здесь упоминалась. Точно также стабилизаторные шаблоны. Правда стабильник у меня неразъемный, но в нервюрах есть технологические отверстия, на которые я предполагаю закрепить шаблоны. Останется намазать где нужно клеем и установить модель на ровный стапель прямо на эти шаблоны. Может правильнее назвать их ложементами?
Ну вот, пока на кнопки давил подумал, что размер от базы до центра отверстий на обеих парах шаблонов нужно было делать одинаковым. Самолет у меня весь в осях (Мотор, крыло, стабилизатор по одной оси СПК [это я умничаю].) Теперь придется пыхтеть выставляя по плиткам Иогансона (такой мерительный инструмент, кажись так пишется). Если делать самолет не в осях (надеюсь наш сленг такой же как Ваш) то размеры шаблонов легко высчитать во время проектирования самолета. Вот собственно и все. Шаблоны сегодня сделал. Завтра опробую сей способ.
Что скажет общественность? Обвинения в плагиате не принимаю (См. выше). Кто-то может скажет : “Я двадцать лет назад так делал.” А я завтра сделаю. В общем ругайте. Шкура у меня толстая. Информации по технологиям нашего дела практически нет. Были две статьи в начале 80-х Валентина Саленека. Очень хорошие. Была статейка Анатолия Колесникова, но она не о чем. Совершенно. Но в рамках даже хорошей статьи невозможно рассказать обо всех нюансах. Может создадим рубрику “Короткие советы” по нашей теме. Помните была такая в М-К. А написать можно ого-го сколько, но лучше по делу. Не так прост наш класс как кажется с первого взгляда. К примеру, был я знаком с учеником Страхова. Так он говорил, что Страхов фюзеляжи из бальзы в матрице формует. Мочет в нашатыре и давит пуансоном. Думаю неделю воняет. Через что нашатырю испаряться, через торцы? Интересная технология. Разъемы на Яценковских самолетах интересная тема. В нелюбимых нами штатах целый журнал выходит на эту тему. Правда кроме картинок там нет ничего. Увидел там статью с чертежами, кое что из технологии американской. Попросил перевести знающего человека. Обплевался.
В общем надеюсь тема не заглохнет. И станем мы кордовики опять людьми уважаемыми среди прочей авиамодельной братии за наше мастерство, отзывчивость, порядочность, умение ладить между собой (ха-ха).
Согласен, только летать негде, все в снегу, на Воробъевых, наверное, снег лежит. Хотя, можно и на КМД пожужать, а за одно и пообщаться между пивом. ☕
Подождите братцы, самолет еще не достроил.
Останется намазать где нужно клеем и установить модель на ровный стапель прямо на эти шаблоны. Может правильнее назвать их ложементами?
Ну вот, пока на кнопки давил подумал, что размер от базы до центра отверстий на обеих парах шаблонов нужно было делать одинаковым. Самолет у меня весь в осях (Мотор, крыло, стабилизатор по одной оси СПК [это я умничаю].) Теперь придется пыхтеть выставляя по плиткам Иогансона (такой мерительный инструмент, кажись так пишется). Если делать самолет не в осях (надеюсь наш сленг такой же как Ваш) то размеры шаблонов легко высчитать во время проектирования самолета. Вот собственно и все. Шаблоны сегодня сделал. Завтра опробую сей способ.
Что скажет общественность?
Добрый вечер, способ интересный, такими шаблонами крыло и стаб. друг относительно друга выставить реально с необходимой точностью, а вот в ось мотора с такой же точностью - маловероятно!!! Если конечно есть такие способности, как любит шутить дядя Дима Батраков: “Я глазом сотку вижу, а пальцем чувствую микрон” 😁 , то дальше читать не стоит ☕ . Я считаю, что помимо выше описанных (не те мысли в сторону 😒 ) шаблонов, надо закрепить фюзеляж на стапеле за передний шпангоут под 90 тех самых градусов, тогда можно получить достаточно ровный пилотажный самолетик. Сам так никогда не делал руки как то не доходили, по разметочке морочился!
Я тоже самолет еще не доделал под 8-ку. А на 2.5 с утра пойду на поле полетаю, если конечно не получится как у Земфиры “не взлетим, так поплаваем”!
Удачи!!!
такими шаблонами крыло и стаб. друг относительно друга выставить реально с необходимой точностью, а вот в ось мотора с такой же точностью - маловероятно!!!
(Дружеская интонация) Если вы собираетесь делать композитный фюзеляж, то как Вы видете оснастку о которой пишете? Давайте подискутируем на эту тему. (Остальная общественность пусть не стоят как девченки в сторонке, а смело включаются в деловой разговор. Вдруг мы тут такого нагородим, да еще воплощать кинемся. Так Вы нас удержите от необдуманных действий.)
Так вот, по поводу идеи приспособления, мне кажется здесь заморачиваться не стоит. Объясню почему. Вы будете сначала делать моторный шпангоут, второй шпангоут, оба с зазором в 0,3 мм от матрицы или даже больше (точнее стараться стелать, потому что померять это нельзя, всего два линейных размера: высота и ширина.) Эти зазоры необходимы для корректной сборки корок без натяга в районе киля и стабилизатора (Понимаете о чем я?)Потом в моторный шпангоут вклеете грибки под мотораму. Потом, не вынимая корки из матрицы, вклеете в нее шпангоуты, контейнер для бака, ребра жесткости, обдувочный канал. Лишь на следующий день окончательная сборка самолета. Получается что Вы будете вести сборку самолета от резьбовых отверстий в переднем шпангоуте. Почему бы нет? Это стоит обсудить. не стоит забывать что длинна Вашего преспособления (на мой первый взгляд) будет больше метра. Это нужно на чем-то установить. А если вдруг всетаки передний шпангоут вклеете не очень точно придется всю работу заново начинать.
Стабильник главнее !!! Угол выкоса мотора баз проблем можно менять прямо на кордодроме в любую сторону с любой точностью. А вот поменять угол установки стабилизатора это та еще работенка. Аккуратно вскрыть ошивочку не выйдет. Чем-то придется жертвовать. Проще сделать новый стаб, чем конопатить фюзеляж. А там еще и отделочка. Есть у меня статейка Листопада. Так он там пишет что не стесняется устранять эту болезнь хирургически.
А способ свой сегодня опробовал. Вот только домой пришел. Ну братцы, доложу я Вам нашел я себе гимор. Выше писал что без контролеров ОТК жизнь легка и беззаботна. А здесь сделал шаблоны не кривые (на точность станков жаловаться не приходится), плита поверочная (хотелось бы подлиннее да нету больше.), плитки Иогансона (куда ж точнее). И вот вылез старенький брачек. Перекос в центроплане. Консилиум авторитетных коллег постановил считать перекос равным 0,3 мм. Авторитеты F-2-B раньше говорили мне, что перекос 0,3 верхняя граница допуска, т.е. сойдет. Но самолет поставленный на шаблоны не встает на четыре опоры, а прыгает на трех . Пришлось срочно исправлять положение. Грели центроплан паром и выкручивали в обратную сторону. Исправили. Временно конечно. Через три дна опять таким станет, но установить стабилизатор я смогу. Устанавливаю стабилизатор в фюзеляж, надеваю на него шаблоны, подкладываю плитки и ни хрена не вижу криминального. Но когда я настольной лампой подсветил шаблоны с тыльной стороны, то увидел узенький светлый клинышек между шаблоном и плиткой. Так вот где собака порылась! Приложил грузик на переднюю кромку стабилизатора и шаблон встал параллельно плитке, а светлый клинышек исчез. Вот собственно и все. Дальше охрана дворца пионеров выдворила меня за стены вверенного им объекта.
А правильность моих потуг за сеткой проверим. Если самолет на спине прямо полетит без самопроизвольных раскачиваний, то молодец Джузеппе, хорошо потрудился. А если пойдет раскачка , то я вам такое кино сниму - волосы дыбом встанут. По всему телу.
Мне уже давно не нужен никакой результат. 😁 То Советское время, когда я был спортсменом и налетывал на результат прошло. Я занимаюсь для себя, только. Мне интересен процесс и разные технологии, материалы, автоматизация изготовления. Сейчас столько пластиков появилось… Спортсмены сами по себе пусть летают, а я уже давно хоббист без коммерческого уклона.
Но согласитесь, приятно полетать на хорошо сделанном самолетике. Даже не на результат. Когда полет это полет, а не борьба с моделью
(Дружеская интонация) Если вы собираетесь делать композитный фюзеляж, то как Вы видете оснастку о которой пишете? Давайте подискутируем на эту тему.
Я вижу это так: к стапелю закрепить опору треугольной формы, на вторую грань опры закрепить пластину с отверстиями, как грибки расположены, и прикрутить фюз. А ровность установки переднего шпангоута, по-моему, прямо зависит от точности торца болванки, по линии капота!
Полетал на славу!!! Правда чутка зарулился и винт (деревянный самодельный диаметром 270!!!) сломал жалко!! 😕
День добрый.
Господа-товарищи-баре…
Чего-то я никак не “въеду” - о чём спорите? Хотите создать кордяшку, которая сама летать будет? И в прямом и в перевёрнутом полёте, сама высоту держать будет? Особенно в ветер… Странно.
Я чессговоря, читаю всю литературу, что попадается, про “верьёвочные” самолёты, но только ЩаС увидел, что всё что я прочёл, не содержит " столь важной информации" - установки стабилизатора на поверочной плите по плиткам Иохансона! Что же вы будете говорить, когда дойдёт речь о материале тяги… Ведь не будете же отрицать, что коефф. линейного расширения у бальзы, дюралюминия или углеткани разные??? Как вы собираетесь оперативно подстраивать установку рулей? А погрешности при замерах “на земле” и тепловой увод в воздухе? А ежели в Испанию выпадет ехать, а тут жарко?
А?
Что же вы будете говорить, когда дойдёт речь о материале тяги… Ведь не будете же отрицать, что коефф. линейного расширения у бальзы, дюралюминия или углеткани разные???
Я тягу делаю из карбоновой трубки 5 мм диаметром. А самолетик должен лететь ровно, даже при провисании троссов.
Я тягу делаю из карбоновой трубки 5 мм диаметром. А самолетик должен лететь ровно, даже при провисании троссов.
Что же это за самолёт, если он теряет натяжение корд? Тут в другом дело - соотношение мощность/вес/нагрузка, не в пользу конструктора.
Я, могу понять, потерю натяжения на третьем повороте в песочных часах - теряете “дорогую” фигуру, а если он у вас (самолёт) может оказаться без натяжения корд, в любом другом моменте полёта, тогда сей аппарат, классифицировать как F2B, просто некорректно… - это утюг с похожими обводами. Тут не поможет ни плита ни плитки, ни форма для выклейки. 😵 Тут нужен более грамотный подход - “необходимо и достаточно” - надо детально разбирать конструкцию, понять что и как происходит, ответить на вопрос “ПОЧЕМУ???”, и, устранить ошибки.
Удачи.
Что же это за самолёт, если он теряет натяжение корд?
Не правильно выразился!!! Не теряет натяжение, а оно уменьшаеся??? Но не теряется не в коем случае. 😃
День добрый.
Господа-товарищи-баре…
Чего-то я никак не “въеду” - о чём спорите? Хотите создать кордяшку, которая сама летать будет? И в прямом и в перевёрнутом полёте, сама высоту держать будет? Особенно в ветер… Странно.
Я чессговоря, читаю всю литературу, что попадается, про “верьёвочные” самолёты, но только ЩаС увидел, что всё что я прочёл, не содержит " столь важной информации" - установки стабилизатора на поверочной плите по плиткам Иохансона! Что же вы будете говорить, когда дойдёт речь о материале тяги… Ведь не будете же отрицать, что коефф. линейного расширения у бальзы, дюралюминия или углеткани разные??? Как вы собираетесь оперативно подстраивать установку рулей? А погрешности при замерах “на земле” и тепловой увод в воздухе? А ежели в Испанию выпадет ехать, а тут жарко?
А?
(Дружеская интонация.) Всем доброго здоровьичка! Мы больше не спорим, а конструктивно дискутируем. Я дискутировать начну по порядку, итак.
Именно такую кордяшку и хочу создать. Чтоб сама летала , а я ее только подправлял. (Faforit чешет руки, чтобы дать мне отповедь за неприкрытый плагиат.) И это не шутка. В недавнем прошлом я делал самолеты на коленке и не парился. (Без ОТК жизнь прекрасна и удивительна.) И полеты кривые меня не напрягали по той же причине. Потом познакомился с большими (в смысле мастерства и возраста тоже.) дядьками Один из них ткнул меня носом в мой полет на спине. А после посадки, сощурив глаз, пальцем показал на крыло и стабилизатор. Если честно, глазомер не мой конек и я один черт ничего не увидел, но поверил. Авторитетный дядька. А потом сказал ту самую фразу с которой я начал. Под его руководством я построил другой самолет. И должен Вам заметить, что на спине он как будто по рельсам катается. Я пробовал летать на спине до тех пор пока не начнется привычная уже болтанка. Голова раньше закружилась. А на предыдущем самолете это явление начиналось постепенно, по чуть-чуть и к шестому кругу полета на спине судьи уже имели субъективное мнение (крайне неверное 😛 ) о том что перед ними явно не претендент на чемпионское звание.
По поводу книг, вернее авторов. Я знаю что они " глазом сотку видят и пальцем чувствуют микрон", а у меня с глазомером плохо. Поэтому так и извращаюсь. Да к тому же если бы у авторов была поверочная плита, они непременули бы этим похвастать (как я).
По поводу плиток заявляю: извращение. Просто неудобно. Но я ведь выше написал, что шаблоны сделал не подумавши, поэтому пришлось извращаться. А переделывать не было времени, вернее желания. А делать нужно так, чтобы шаблоны ставились на плиту, а самолет висел на них, как гамнаст на брусьях. (Задним умом я дюже силен.)
Материал тяги я вабираю традиционный для наших мест с оглядкой на знакомых авторитетных дядек. Т.Е. из липы. Из неофициальных источников (сами дядьки мне об этом не говорили), но самым краем уха слыхал что в разборных самолетах бальзовые тяги ломали где-то в дали от родных краев. Карбоновая трубка, говорите? Не пробовал. Вот пока не увижу как к той трубочке проволочки каленые приделываются, делатать не буду. А если увижу, то все равно не буду. Липа еще никого не подводила!
Коэф. линейного отношения отрицать я не могу. Но могу на него плюнуть. “Слюной. как в эпоху доисторического материализма.” О. Бендер. И на другие явления тоже (Ну ну совсем конечно.)
А вот если, бог даст, в Испанию приехать с, не дай бог, не настроенным самолетом, так перед заграницей в грязь лицом не ударим. Систему управления быстренько (!!!) настроим, благо это возможно легко . А синьоры и синьориты прищурив один глаз, будут оценивать угол установки стабилизатора относительно крыла на самолетах простых русских парней. (Нет, ребята я не гордый, не заглядывая в даль, я скажу: “Зачем мне орден? Я согласен на медаль!” А. Твардовский)
Ну вот пожалуй и все.
Вот наконец нашел Вам показать чужие фотки. Именно те что и хотел. Свои не делаю из СУЕВЕРИЯ, тьфу-тьфу. Обратите внимание на технологию изготовления фюзеляжа. Что на это скажет papaAlex? Да и дядька авторитетный.
Собственно вот такая информация интересна, а не коэффициенты.Потроха намного интересней.
( Интонация не менее дружеская)
Так вы о чём? Об угле установки стабилизатора или об его положении относительно осевой крыла и мотора?
Если всё-таки об угле, то тут просто - центровку вперёд и будет лететь ровно как по линии (как привязанный), правда фигуры с резкими эволюциями, будут весьма размазанными - надо находить компромис - этим много народа занимается. В основном, решение - упомянутая передняя центровка. Согласен - уклонение - для того, чтоб можно было различить круглые и квадратные фигуры, французы старательно насаждают горизонтальный полёт 1 м и ниже. И судя по отбору чемпиона на последнем ЧМ, на эту тенденцию народ ведётся… И пока кто-нибудь из именитых, а лучше скопом, не заявит в настоятельной форме, что это уклонизм, так и будет продолжаться.
Я уже выражал мысль, что для правильной оценки, необходим компьютерный судья, безпристрастный как всё железо www.evstr.narod.ru/useful/worldcup06.htm
А вообще, совет один - больше летать, и постоянно крутить, не летать по горизонту. Самолёт красивый не получается? Делайте простой, и летайте. Налёт важнее.
Удачи.
Чего меня де ла Бажем пугаете? Я с ним знаком. Он-то и летает слишком низко Аппарат-то туповат.
А насчёт конструкции фюзеляжа, я уже сказал - шпангоуты и продольные стрингера - и легче и на настоящий самолёт похоже.
( Интонация не менее дружеская)
Так вы о чём? Об угле установки стабилизатора или об его положении относительно осевой крыла и мотора?
Удачи.
Чего меня де ла Бажем пугаете? Я с ним знаком. Он-то и летает слишком низко Аппарат-то туповат.
Я собственно борюсь с деградоцией. На моем лучшем самолете оси мотора, крыла и стабилизатора по замыслу автора находятся на разных параллельных осях. И поскольку они параллельны, то полет вызывает бурю положительных эмоций. А вот поверни немного стабилизатор на несколько градусов в любую сторону и при любой центровке на спине в ваших выражениях будут преобладать предлоги “в” и “на”. Собственно это давно известное явление. А я по серости дожил до среднего возраста и не знал. А теперь знаю и делюсь с остальными.
А де ла Бажу кланяйтесь от нас. Собственно для меня больший интерес представляют снимки “патрошков” (эдакий я паталогоанатом). Уж не формованный ли фюзеляжик? Что-то не вижу я там стрингеров. полшпангоуты есть. После склейки фюзеляжа они станут шпангоутами. Поскольку дядька все одно авторитетный, вот и прилипил его чтоб “патрошки” авторитетней выглядили.
А насчет тупости (самолета) так 4-х тактник тяжелая тушка. В наших краях нераспространено. Моя “Талочка” (раз деньги мои уплочены, значит МОЯ) и 300гр не весит.
День добрый.
Теперь понятно.
Лично я, давно для себя решил, что лучший вариант - двигатель, крыло и стабилизатор - на одной строительной высоте, естественно, установочные углы - 0. При этом условии, “верьёвочный” самолёт, летит ровно и затенение сабилизатора крылом, в прямом и перевёрнутом полётах, одинаковы - мне, так удобнее.
Ещё, если позволите, совет - делайте с расположением двигателя “в бок” - меньше дряни закинет в мотор и, если случится летать одному, меньше манипуляций надо производить с моделью при работающем двигателе - безопасней. А для настройки перегазовок и одинакового режима в прямом и перевёрнутом полётах, надо предусмотреть возможность смещение бака, в сторону, противоположную нахождению питающей трубки, на 3-6 мм. Т.е. если трубка проходит снизу, бак вверх от осевой на 3-6мм (естественно пробуя в воздухе), если наоборот, то вниз.
А насчёт Талки сказать ничего не могу - не довелось мне оную “пощупать”. Недавно пытался наверстать упущенное - пытался купить через сей форум - не получилось… 😊 Теперь решил “перекинуться” на Webra 50 www.webra-austria.at/motor.php?search=1025GT&folde…. Он конечно требует доработки для кордяшек, зато цена и просто обалденное качество! 😲
Всего доброго.
Добрый вечер!
Вот как и обещал фоточки самолетика под 2.5 кубика.
День добрый.
Теперь понятно.
Лично я, давно для себя решил, что лучший вариант - двигатель, крыло и стабилизатор - на одной строительной высоте, естественно, установочные углы - 0. При этом условии, “верьёвочный” самолёт, летит ровно и затенение сабилизатора крылом, в прямом и перевёрнутом полётах, одинаковы - мне, так удобнее.
Ещё, если позволите, совет - делайте с расположением двигателя “в бок” - меньше дряни закинет в мотор и, если случится летать одному, меньше манипуляций надо производить с моделью при работающем двигателе - безопасней. А для настройки перегазовок и одинакового режима в прямом и перевёрнутом полётах, надо предусмотреть возможность смещение бака, в сторону, противоположную нахождению питающей трубки, на 3-6 мм. Т.е. если трубка проходит снизу, бак вверх от осевой на 3-6мм (естественно пробуя в воздухе), если наоборот, то вниз.
А насчёт Талки сказать ничего не могу - не довелось мне оную “пощупать”. Недавно пытался наверстать упущенное - пытался купить через сей форум - не получилось… 😊 Теперь решил “перекинуться” на Webra 50 www.webra-austria.at/motor.php?search=1025GT&folde…. Он конечно требует доработки для кордяшек, зато цена и просто обалденное качество! 😲Всего доброго.
Почти все Ваши замечания безспорны. А вот от идеи расположения мотора в бок несколько лет назад при постройке самолета я отказался. Конечно давит авторитет больших дядек. Основной лейб-мотив идеи состоит в том, что в двигателе возникает вибрация в направлении параллельном направлению движению поршня. Располагая мотор башкой в низ, мы компенсируем вибрацию тем что, располагаем ее направление вдоль большего размера (высоты) переднего шпангоута. Располагая мотор башкой в бок, получаем направление колебаний вдоль относительно небольшой ширины шпангоута. Один из дядек заверил меня в том что он имеет негативный опыт эксплуатации такой модели (Слова о том что этот дядька что-то плохо сделал не принимаются. Оч. он авторитетный.) Он говорил что на этой модели возникала вибрация всего самолета на режимах штатных для модели с классическим расположением мотора. И пропадала при увеличении числа оборотов. И авторитетного дядьку это оч. сильно огорчало. Приходилось летать на таких режимах при которых перегазовки почти не улавливаются. Он предложил для преодоления этого эффекта сильно развить ширину фюзеляжа. Как-то в Москве у нас проходил Чемпионат России по F-2-B и там были самолеты не местных спортсменов. Среди них было две модели и с боковым расположением мотора. И все фюзеляжи, как в подтверждение авторитетных слов, хорошо развиты именно по ширине. Среди моих знакомых есть несколько мотористов (моделистов которые серьезно занимаются моторостроением) от кордового пилотажа очень далекие. Спрашивал и у них на эту тему. Все в один голос утверждают, что такое возможно. А другой авторитетный дядька сказал что это ерунда. А я решил перестраховаться и повернул башку мотора вниз. Выиграл ли я чтонибудь не знаю, но почти всегда летаю один и даже приспособился . Обдувочное окошко снизу фюзеляжа как-будто специально придумано, чтобы цепляться за него большим пальцем левой руки.
Если честно не совсем понял по поводу бака. едь если использовать плоский жестяной бак, то контейнер под него необходимо делоть с б-о-льшим запасом по высоте для окончательного определения нестоположния бака.
День добрый.
От вас опять новость, так новость - чего-то я раньше об этом и не слыхивал…
Если не ставить под сомнение слова оч. авторитетного дядьки, то получается, что все модели, с плоским фюзеляжем, просто не существуют. 😃 Ан нет - летаютьс… Чего-то опять не то. Скорее всего, у этого дядьки, мотор был просто неотбалансирован! Вот вам ссылка www.evstr.narod.ru/Page1.3/balans.htm - как балансировать кривошипно шатунный механизм, одноцилиндрового ДВС. То, что у него на определённых оборотах было “всё не так”, а на повышенных “всё ОК.”, говорит о недостаточной жёсткости конструкции - скорее всего, на передний шпангоут, двигатель крепился через покупную мотораму (или самодельную) - в этом случае, такое возможно.
Если глянуть большинство конструкций спортивных моделей, можно увидеть, что подмоторная рама, представляет из себя два бруса твёрдой породы дерева, опирающиеся на ДВА, разнесённых в пространстве, шпангоута, не говоря о стенках фюзеляжа… Поскольку штатные крепёжные лапки двигателя, гарантируют его надёжное крепление, при вышеописанном построении, надо рассматривать систему двигатель-моторама, как нечто целое, имеющее, по меньшей мере, две, разнесённые в пространстве, точки опоры. А с модными покупными моторамами, это запросто. А если сам двигатель, “до кучи”, крепится за заднюю стенку?.. Вот и вибрирует…
День добрый.
От вас опять новость, так новость - чего-то я раньше об этом и не слыхивал…
Если не ставить под сомнение слова оч. авторитетного дядьки, то получается, что все модели, с плоским фюзеляжем, просто не существуют. 😃 Ан нет - летаютьс… Чего-то опять не то. Скорее всего, у этого дядьки, мотор был просто неотбалансирован! Вот вам ссылка www.evstr.narod.ru/Page1.3/balans.htm - как балансировать кривошипно шатунный механизм, одноцилиндрового ДВС. То, что у него на определённых оборотах было “всё не так”, а на повышенных “всё ОК.”, говорит о недостаточной жёсткости конструкции - скорее всего, на передний шпангоут, двигатель крепился через покупную мотораму (или самодельную) - в этом случае, такое возможно.
Если глянуть большинство конструкций спортивных моделей, можно увидеть, что подмоторная рама, представляет из себя два бруса твёрдой породы дерева, опирающиеся на ДВА, разнесённых в пространстве, шпангоута, не говоря о стенках фюзеляжа… Поскольку штатные крепёжные лапки двигателя, гарантируют его надёжное крепление, при вышеописанном построении, надо рассматривать систему двигатель-моторама, как нечто целое, имеющее, по меньшей мере, две, разнесённые в пространстве, точки опоры. А с модными покупными моторамами, это запросто. А если сам двигатель, “до кучи”, крепится за заднюю стенку?.. Вот и вибрирует…
(Дружеская интонация) Говаривал один мой знакомый часовой мастр: “Часики ходят? Дак на протезах тоже ходят.” Так же я стал относиться с самолетам с плоским фюзеляжем. Я не настаиваю на истине в последней инстанции. Но человек я мнительный, легко доверчивый и “обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.” Поэтому раз дядька авторитетный мне так сказал, то пусть это будет на его совести. Придется мне из-за моей доверчивости всю жизнь страдать.