Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 16 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 626

Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Сообщение от MPetrovich .... Поэтому достаточно протянуть крест накрест П-образные тяги от держателей нижних лопастей к АП и получим противофазное ...

  1. #41

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    .... Поэтому достаточно протянуть крест накрест П-образные тяги от держателей нижних лопастей к АП и получим противофазное отклонение второго АП. ..
    Впринципе те же яйца, только в профиль. У меня до 2АП - тяги паралельно, потом накрест, здесь вначале накрест, потом паралельно.
    Единственно , как передать вращающий момент на нижнюю часть верхнего АП от нижнегоАП. Он хоть небольшой (равен сопротивленю подшипников), но есть. При добавлении или сбросе газа, рассагласовуется работа 2-х АП. Вот только для этого нужна та самодельная штуковина. Можно сделать ее более простой как на моем самом нижнем фото.
    Сколько-таки стоит твой станок?
    Взял б/у но в хорошем состоянии с некотрой оснасточкой за 600$. Теперь еще мечтаю о мини-фрезерничке и делительной головке для изготовления шестерен.

    Ещё вопрос по резьбе , родные тяги имеют диаметр 1,5мм для изготовления использую авиамодельные тяги того же диаметра, какую плашку надо - М1 или М1,5 и какой там шаг резьбы тоже не могу понять.
    Использовал авиамодельный боуден с тягой ф=1,5мм, очень хорошая пружинистая сталь, не гнется под нагрузкой, сам боуден конечно не использовал. Только гнуть надо до нарезания резьбы, или немного отступать от начала резьбы, а то ломаются там где идет резьба. Пробовал проволоку от скрепки,не понравилось, мягкие они какие-то, напоминают алюминиевую проволоку, постоянно сбивались регулировки. Или просто такие попались. Резьбу нарезал плашкой М1,4х0,3 не такая она и дефицитная. М1,6 не подошла.

    ПыСЫ. Сегодня удалось полетать на улице с нормальной батареей. Впечатление очень хорошие. Точность управления, просто отменная, никаких запаздываний в управлении, очень чутко реагирует на команды, но не нервно и очень адыкватно. Перехлеста так и не удалось добится, разворачивался на полной скорости по самолетному с креном, проседает по высоте конечно, но перехлестом и не пахнет. Даю полный тангаж, после разгона, резко ручку на себя и ..... никаких перехлестов. По прямой летит не раскачиваясь как маятник. Но против ветра не выгребает...... Стоит на месте под углом и всё. Хотя в стоке уже давно бы валялся на земле с перехлестнутыми лопастями.
    Но таки уронил его с 4-5 м высоты, хотел развернутся по самолетному с креном, при развороте ветер ударил сбоку, накренил ещё сильнее, хоть и дал и крен в обратную сторону, но уже не смог выровнять. Обошлось только расколотой кабиной, АП не пострадал ни грамма. Хорошо бы увеличить ему расходы, для полетов на улице, но это уже предел для етих тарелок АП, больше просто физически не отклоняются.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Впринципе те же яйца, только в профиль. У меня до 2АП - тяги паралельно, потом накрест, здесь вначале накрест, потом паралельно.
    Единственно , как передать вращающий момент на нижнюю часть верхнего АП от нижнегоАП. Он хоть небольшой (равен сопротивленю подшипников), но есть. При добавлении или сбросе газа, рассагласовуется работа 2-х АП. Вот только для этого нужна та самодельная штуковина.
    По-моему яица несколько другие.
    Во-первых: не нужно шариков, что положительно скажется на точности отработки команд. Мне вообще весьма не нравяться шарики, как шарнирные соединения, поскольку они после 3-4 снятий-одеваний разбалтываются, недаром все шаровые сочленения в автомобиле (шаровые опоры, рулевые наконечники и т.п.) неразборные;
    Во-вторых: тяги прямые легче изготовить и подстроить, чем Г-образные, а П-образные тяги подстройки не требуют. Мало того, они вообще не требуют особой точности изготовления, поскольку все подстройки можно выполнить на верхних прямых тягах.
    Мне кажется, что в твоём варианте с Г-образными тягами несинхронность работы возникала как раз из-за формы тяг. Ведь в твоей конструкции тяги установлены на шариках и верхняя перекладина буквы "Г" работает как рычаг, проворачивая ножку "Г" вокруг шарика. От этого расстояние между верхним АП и качалкой на держателе верхних лопастей изменяется, оттого и возникает несинхронность. Установив противовращатель, ты лишил тягу одной из степеней свободы и добился синхронности в работе механизма.
    При использовании прямых тяг, протянутых перпендикулярно оси качалки, синхронность нарушиться не должна. Однако, необходимо обеспечить параллельность тяг и качалок, что возможно только в случае параллельности оси качалок с осью держателей лопастей. Таким образом, конструкция крепления качалки-миксера должна быть совсем не такая, как у тебя.

    Взял б/у но в хорошем состоянии с некотрой оснасточкой за 600$. Теперь еще мечтаю о мини-фрезерничке и делительной головке для изготовления шестерен.
    Для изготовления шестерён такого мелкого модуля, как на вертах, тебе нужна червячная фреза, а не модульные фрезы, режущие по одному зубу за проход.

    Использовал авиамодельный боуден с тягой ф=1,5мм, очень хорошая пружинистая сталь, не гнется под нагрузкой, сам боуден конечно не использовал.
    А что такое боуден?
    Хорошо бы увеличить ему расходы, для полетов на улице, но это уже предел для етих тарелок АП, больше просто физически не отклоняются.
    Расходы на верхних лопастях в твоём варианте можно увеличить, придвинув качалки ближе к главному валу. За счёт разницы в плечах на АП и на лопастях получишь пропорциональное увеличение угла отклонения лопастей.

  4. #43

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Вот видео вчерашнего полета http://www.youtube.com/watch?v=F0ep5ehUgF0
    http://www.youtube.com/watch?v=R-rij521A3I
    По-моему яица несколько другие....
    Не совсем может понял, надеюсь сделаешь, тогда пойму. Или хоть рисуночек отруки черкни.
    ...Мне вообще весьма не нравяться шарики, как шарнирные соединения, поскольку они после 3-4 снятий-одеваний разбалтываются, ..
    С етим не согласен, за время эксперементов разбирал не 3-4 раза , а 30-40 и нормально, только надо пользоватся ОБЯЗАТЕЛЬНО съемником.
    ..Для изготовления шестерён такого мелкого модуля, как на вертах, тебе нужна червячная фреза, а не модульные фрезы, режущие по одному зубу за проход..
    Червячная фреза делает не очень точные зубья, но пожалуй для нашей темы может и сойдет, если изготовляется и ведомая и ведущая шестерня. Более точного метода чем использование делительной головки и фрезы нужного модуля я и незнаю.
    ..А что такое боуден?..
    Гибкая, жесткая трубка, например пластиковая, в которой ходит стальная тяга. Применяется в моделях, где большое расстояние между рульмашинкой и качалкой или нет возможности сделать тягу от машинки до качалки по прямой. Характерный пример - планеры с Т-хвостом, машинки в носу, а качалка руля высоты аж на верху киля.
    ...Расходы на верхних лопастях в твоём варианте можно увеличить, придвинув качалки ближе к главному валу. За счёт разницы в плечах на АП и на лопастях получишь пропорциональное увеличение угла отклонения лопастей. ...
    Примерно так и собираюсь сделать.

  5. #44

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Не совсем может понял, надеюсь сделаешь, тогда пойму. Или хоть рисуночек отруки черкни.
    Что не понял-то? Какой узел нарисовать надо?
    С етим не согласен, за время эксперементов разбирал не 3-4 раза , а 30-40 и нормально, только надо пользоватся ОБЯЗАТЕЛЬНО съемником.
    А что за съёмник? Никогда не слыхал про такой.

    Червячная фреза делает не очень точные зубья, но пожалуй для нашей темы может и сойдет, если изготовляется и ведомая и ведущая шестерня. Более точного метода чем использование делительной головки и фрезы нужного модуля я и незнаю.
    Вот уж ты заблуждаешься! Червячная фреза делает зубья с большей точностью, как и зуборезная рейка, поскольку у них расстояние между зубьями, а соответственно модуль ПОСТОЯННЫ. В случае использования делительной головки происходит накапливание ошибки при преходе от одного зуба к другому. К тому же делительная головка требует очень точного просчёта геометрии зубчатого колеса, а при использовании фрезы или рейки такой точности не требуется.
    Я себе уже приобрёл фрезу с модулем 0,5, но пока не придумал оснастки для работы с ней.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    А что за съёмник? Никогда не слыхал про такой.
    Типа такого http://www.pilotrc.ru/catalog/79/96/product-24887.html
    Что не понял-то? Какой узел нарисовать надо?
    ОТнижнего АП до верхнего АП
    ..Червячная фреза делает зубья с большей точностью..
    Ага и при этом они получаются кососубыми и не цилиндрическими Хотя повторюсь, для нашего дела - сойдет. Сейчас сам ищу червячную фрезу 0,5.
    Кроме этого форума, полюбляю чипмейкер ру, там об этом можно почитать, правда сейчас навскидку не найду ссылку. Народ режет шестерни даже метчиками, если не нужна часовая точность или соответствие стандарту.
    В случае использования делительной головки происходит накапливание ошибки при преходе от одного зуба к другому
    Если ДГ с люфтами и без червячного редуктора, то может быть.

  8. #46

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Вот накорябал эскизик. Очень схематично, но главные принципы должны быть понятны.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: _________.jpg‎
Просмотров: 612
Размер:	6.6 Кб
ID:	176725  

  9. #47

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    На первый вздляд работоспособно. Надеюсь качалка которая соединяет тягу флайбара и тягу верхнего АП, будет паралельно земле? Сдесь будет тоже эфект как у меня, нижний АП отклоняется больше чем верхний АП. Лечится , если нужно, переворотом верхнего АП вверх ногами.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    На первый вздляд работоспособно. Надеюсь качалка которая соединяет тягу флайбара и тягу верхнего АП, будет паралельно земле? Сдесь будет тоже эфект как у меня, нижний АП отклоняется больше чем верхний АП. Лечится , если нужно, переворотом верхнего АП вверх ногами.

    А зачем переворачивать 2 АП , если тяга флайбара или верхнего держателя соединяеться через плечо (кабанчик) , на котором есть отверстия , перестовляя тегу ближе или дальше , меняеться расход. Этим самым можно добиться синхронизации откланения нижниго и верхнего АП. Или я что-то не так понял в этой кинематике.

    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Вот накорябал эскизик. Очень схематично, но главные принципы должны быть понятны.
    Я обсолютно поддерживаю это вариант , он конечно ещё сырой , и невоплащённый в деле как уже облётаный вариант у Barina. Но как придут заказанные детали беру его за основу своей конструкции.
    Спасибо за эскиз, очень грамотно и доходчиво всё изображено.

  12. #49

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    А зачем переворачивать 2 АП , если тяга флайбара или верхнего держателя соединяеться через плечо (кабанчик) , на котором есть отверстия , перестовляя тегу ближе или дальше , меняеться расход. ...
    Я так и делал, но не хватило количества отверстий, хотя если качалка полностью самодельная то может так и надо сделать. Перевернутый АП не эстетично.
    ИМХО для помещения, уменьшенного отклонений верхнего АП достаточно с головой.

  13. #50

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Я так и делал, но не хватило количества отверстий, хотя если качалка полностью самодельная то может так и надо сделать. Перевернутый АП не эстетично.
    ИМХО для помещения, уменьшенного отклонений верхнего АП достаточно с головой.

    Вот нашёл магазинчик у себя где можно найти много полезного . Вот внизу ссылочка првда на немецком , но размеры я думаю будут понятны. Что на ваш взгляд может подайти к доработке 2АП.

    Если по это ссылке зайти на страницу , внизу справа можно перелестнуть на следующую нажав на 2.

    http://www1.conrad.de/scripts/wgate/zcop_b..._max_results=20

  14. #51

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Я так и делал, но не хватило количества отверстий, хотя если качалка полностью самодельная то может так и надо сделать. Перевернутый АП не эстетично.
    ИМХО для помещения, уменьшенного отклонений верхнего АП достаточно с головой.
    Ccылка неоткрываеться, я из каталога фотографии сделал по шарнирам и сочленениям.
    Что на ваш взгляд можно использовать.

  15. #52

    Регистрация
    15.11.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    654
    Тема называлась: "есть ли смысл во всем этом". Что скажете? как изменилось поведение верта? Что с перехлестами и управляемостью?

  16. #53

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от М.Ф. Посмотреть сообщение
    Тема называлась: "есть ли смысл во всем этом". Что скажете? как изменилось поведение верта? Что с перехлестами и управляемостью?

    Приветствую, так Barin уже вроде подробно описал как влияет 2АП на лётные качаства верта. Вроде всё за , так что наверно буду строить. У всех кто возьмёться за дороботку всё равно одинаково неполучиться , главное результат.

  17. #54

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от М.Ф. Посмотреть сообщение
    Тема называлась: "есть ли смысл во всем этом". Что скажете? как изменилось поведение верта? Что с перехлестами и управляемостью?
    Выше вроде на все вопросы есть ответы, есть видео, есть фото.
    Если коротко - смысл есть.

    2Клязьма ссылки не смог открыть. Но те что из бумажного каталога все хороши, я думаю надо смотреть на вес и на диаметр тяги куда его можно накрутить. Там правда меньше М2 я не увидел, но наверно это посадочный диаметр болта для шарика.
    Например №23-15-64-58 может подойдет. Мне сильно не хватало типа №22-35-30-58 , но наверно они великоваты, там М3. Раскошные те что на листике вверху на пол страницы, но сильно большие (наверно прикуплю, если буду делать здоровый соосник). Там же № ??-46-71-58 нормальные должны быть. Я смотрю асортимент восновном автомобильно - лодочный. И съёмник сразу незабудьте прикупить, очень помогает. Им же, и одевать удобнее.

  18. #55

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от М.Ф. Посмотреть сообщение
    Тема называлась: "есть ли смысл во всем этом". Что скажете? как изменилось поведение верта? Что с перехлестами и управляемостью?
    Видео посмотри поссылкам наверху этой страницы.
    Я только сейчас удосужился посмотреть и был весьма впечатлён скоростью горизонтального перемещения модели. К тому же, на мой взгляд, изменился характер полёта - теперь наклон в сторону движения стал больше и управляемость вероятно также возросла. Короче, плюсы, с моей точки зрения, очевидны.
    Barin, а чего верт у тебя хвостом так дёргает? "GAIN" на гироскоп пробовал побольше в плюс крутнуть?

  19. #56

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Barin, а чего верт у тебя хвостом так дёргает?
    После падения блок 3-1 и приемник, отрвались от площадочки крепления и висели просто на проводах, но зрительно вроде все хорошо, а я сразу не заметил. Прикрепил, все работает нормально, но видео уже не снимали.

  20. #57

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Судя по видео смылс есть. Летает оооочень резво!!!

  21. #58

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Выше вроде на все вопросы есть ответы, есть видео, есть фото.
    Если коротко - смысл есть.

    2Клязьма ссылки не смог открыть. Но те что из бумажного каталога все хороши, я думаю надо смотреть на вес и на диаметр тяги куда его можно накрутить. Там правда меньше М2 я не увидел, но наверно это посадочный диаметр болта для шарика.
    Например №23-15-64-58 может подойдет. Мне сильно не хватало типа №22-35-30-58 , но наверно они великоваты, там М3. Раскошные те что на листике вверху на пол страницы, но сильно большие (наверно прикуплю, если буду делать здоровый соосник). Там же № ??-46-71-58 нормальные должны быть. Я смотрю асортимент восновном автомобильно - лодочный. И съёмник сразу незабудьте прикупить, очень помогает. Им же, и одевать удобнее.
    Спасибо ещё раз за рекомендации, там внизу второй страницы есть адрес, доставка работает по всей европе , так что можно что-то нужное заказать. При открытии главнойстраницы инет- магазина, слева вписать номер нужной детали , его посмотрите на фотографии , если это по шарнирам. Дальше как обычно карзина , регистрация. Там вообще очень много полезных вещей для моделизма.

  22. #59

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    После падения блок 3-1 и приемник, отрвались от площадочки крепления и висели просто на проводах, но зрительно вроде все хорошо, а я сразу не заметил. Прикрепил, все работает нормально, но видео уже не снимали.

    У меня вопрос, я сообщал что заказал апгрейд комплект от Валкеры , с ним идут держатели лопастей , но при использовании сдвоенных шарниров для тяг на 2АП мне кажеться они не пригодны. Например из Ескай держателей можно шарниры выкрутить шестигранником, а из Валкеровских ? И вообще разборные они или нет.
    Нужно в этом случае Ескай держатели (люминь) использовать, как у вас, у меня их нет стоят стоковые.

  23. #60

    Регистрация
    15.11.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    654
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Видео посмотри поссылкам наверху этой страницы.
    Я только сейчас удосужился посмотреть и был весьма впечатлён скоростью горизонтального перемещения модели. К тому же, на мой взгляд, изменился характер полёта - теперь наклон в сторону движения стал больше и управляемость вероятно также возросла. Короче, плюсы, с моей точки зрения, очевидны.
    Barin, а чего верт у тебя хвостом так дёргает? "GAIN" на гироскоп пробовал побольше в плюс крутнуть?
    Посмотрел видео - впечатлило. Здорово.

    Сегодна на своем на улице полетал. С ветром тяжело бороться. Один раз даже опрокинулся

  24. #61

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    У меня вопрос, я сообщал что заказал апгрейд комплект от Валкеры , с ним идут держатели лопастей , но при использовании сдвоенных шарниров для тяг на 2АП мне кажеться они не пригодны.
    Если речь об тех, что вы писали http://forum.rcdesign.ru/index.php?s=&...st&p=874136
    то очень даже пригодны. У меня такие есть, шарики откручиваются, резьба метрическая, стандартная, сейчас точно не помню, кажется М2. Они даже немного лучше Е-скаевсих, потому, что их можно выгнуть, верхние чуть вверх , нижние вниз, для предотвращения перехлеста. Но немного тяжелее е-скай.

    2М.Ф. С 2-мя АП, тоже против ветра как ти-рекс не идет, зато нет перехлеста при порывах ветра.

  25. #62

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Смотрел на свою картинку и пришли кое-какие новые мысли.
    1. Второй АП все таки должен быть взят отчего-то готовый. Самодельный не всякий осилит, да и качество самоделки вряд ли превысит заводское.
    2. Противовращатель на внутренем валу всё равно должен стоять, поскольку иначе тяги в конце-концов погнут или выломают качалки с осей. Для установки противовращателя необходимо делать новый удлиннённый внутрений вал. Можно использовать спицу от велосипеда.
    3. Идеально было бы если бы второй АП базировался бы на верхнем (внутренем) валу. Тогда его верхняя тарелка вращалась бы синхронно с верхним ротором и все верхние тяги работали бы более правильно и стабильно. Противовращатель в этом случае будет не нужен. Для этого нужно отрезать кусок необходимой длины 10-15мм от внешнего вала, подшипник с втулкой переместить вниз, а кусок нижнего вала при помощи втулки (втулок) закрепить на внутренем валу и на нём уже расположить второй АП. Поскольку внутр. вал тонкий, нужно максимально поднять второй АП удлиннив тяги от нижних держателей лопастей.

  26. #63

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Смотрел на свою картинку и пришли кое-какие новые мысли.
    1. Второй АП все таки должен быть взят отчего-то готовый. Самодельный не всякий осилит, да и качество самоделки вряд ли превысит заводское.
    2. Противовращатель на внутренем валу всё равно должен стоять, поскольку иначе тяги в конце-концов погнут или выломают качалки с осей. Для установки противовращателя необходимо делать новый удлиннённый внутрений вал. Можно использовать спицу от велосипеда.
    3. Идеально было бы если бы второй АП базировался бы на верхнем (внутренем) валу. Тогда его верхняя тарелка вращалась бы синхронно с верхним ротором и все верхние тяги работали бы более правильно и стабильно. Противовращатель в этом случае будет не нужен. Для этого нужно отрезать кусок необходимой длины 10-15мм от внешнего вала, подшипник с втулкой переместить вниз, а кусок нижнего вала при помощи втулки (втулок) закрепить на внутренем валу и на нём уже расположить второй АП. Поскольку внутр. вал тонкий, нужно максимально поднять второй АП удлиннив тяги от нижних держателей лопастей.
    Приветствую, хорошая мысль, я тоже об этом думал как закрепить на 2АП пртивовращатель.
    У вас очень проффесионально был сделан первый чертёж с "П" тягами, не могли бы ещё раз наброском изложить выше написанное. Кинематика не простая если её наглядно видеть , легче понять принцип.
    Я дработку ещё не начал, выше писал что нашёл где имееться большой выбор разных шарниров и шарнирных соединений. Жду заказанные детали .

  27. #64

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Приветствую, хорошая мысль, я тоже об этом думал как закрепить на 2АП пртивовращатель.
    У вас очень проффесионально был сделан первый чертёж с "П" тягами, не могли бы ещё раз наброском изложить выше написанное. Кинематика не простая если её наглядно видеть , легче понять принцип.
    По какому пункту вопрос?

  28. #65

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    По какому пункту вопрос?
    Несовсем понятно где будет расположена 2 АП, внутренний вал у меня давно уже удлинён на 15мм. (помогает от перехлёста), к стати не из спици , а из антены от радио самая верхняя часть, спица мягковата, но это не принципиально. У меня так и сделано , место между удлинённым внут. и нар. валами заполнил 2ой подшипник от стока. Я понял так что 2АП надо вставить на отпиленный или взятый кусок (трубки) нар.вала и зафиксировать его врхним пошипником нар.вала.

  29. #66

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Несовсем понятно где будет расположена 2 АП, внутренний вал у меня давно уже удлинён на 15мм. (помогает от перехлёста), к стати не из спици , а из антены от радио самая верхняя часть, спица мягковата, но это не принципиально. У меня так и сделано , место между удлинённым внут. и нар. валами заполнил 2ой подшипник от стока. Я понял так что 2АП надо вставить на отпиленный или взятый кусок (трубки) нар.вала и зафиксировать его врхним пошипником нар.вала.
    Да, примерно так.

  30. #67

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Промакетировав рисунок Петровича (П образные тяги из скрепок) увидел, что 2АП циклически меняет положение при вращении нижнего ротора.
    Т.о. цикл. управление на верхний ротор в этой схеме передается не постоянно (типа ШИМ в 50%).

    2Barin. У Вас кинематика сходна, только не противофазна. 2АП у Вас тажке "прыгает" при вращении нижн. ротора?
    Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?

    Блин, что то анализ механики тяжко даётся...

  31. #68

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    .....Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?...
    Совершенно верно. Внимательно смотрите фото, к верхнему АП идут ТРИ тяги, без нее цикличиский шаг верхнего ротора скачет хаотично. Ну а нижний стоковый.

  32. #69

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Две тяги соединены с нижним АП, и определяют наклон по одной оси. А третья фиксирует от наклона по другой оси.
    Получается, что положение 2АП не хаотично, но зависит от поворота нижнего ротора. Так?
    Почему третью тягу Вы зафиксировали, а не провели от нижней тарелки? Из видео видно, что и так все прекрасно работает, просто интересно.

  33. #70

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Промакетировав рисунок Петровича (П образные тяги из скрепок) увидел, что 2АП циклически меняет положение при вращении нижнего ротора.
    Т.о. цикл. управление на верхний ротор в этой схеме передается не постоянно (типа ШИМ в 50%).
    Циклическое управление подаётся на второй АП синхронно с нижним ротором, поэтому оно так же постоянно, как и на нижнем роторе.

    2Barin. У Вас кинематика сходна, только не противофазна.
    Точно так же противофазна, только сдвиг фаз на 180гр. происходит не после первого АП, а после второго.
    Чтобы определить плоскость в пространстве нужно три точки и для синхронного управления роторов 2АП с первым должны быть соединены мин. 3 тягами?
    У тебя, при использовании предложенной мной схемы, получается целых 4 точки, определяющие положение второго АП.
    Блин, что то анализ механики тяжко даётся...
    Надо привыкать

    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Две тяги соединены с нижним АП, и определяют наклон по одной оси. А третья фиксирует от наклона по другой оси.
    Получается, что положение 2АП не хаотично, но зависит от поворота нижнего ротора. Так?
    Почему третью тягу Вы зафиксировали, а не провели от нижней тарелки? Из видео видно, что и так все прекрасно работает, просто интересно.
    Вот ты сам себе и ответил. Второй АП, соединённый с нижним ротором двумя тягами в схеме Барина, синхронен и синфазен с ним. Третья тяга не даёт второму АП наклониться в перпендикулярной плоскости. Для простоты понимания, представь, что нижняя тарелка второго АП составляет единое целое с нижним ротором.

  34. #71

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Для простоты понимания, представь, что нижняя тарелка второго АП составляет единое целое с нижним ротором.
    Просто пугает, что 2АП циклически "колбасит" при вращении нижнего ротора (как единое целое...) , если 1АП не в нейтральном положении.

  35. #72

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Просто пугает, что 2АП циклически "колбасит" при вращении нижнего ротора (как единое целое...) , если 1АП не в нейтральном положении.
    Приветствую, у вас например есть какие либо идеи как зафиксировать 2 АП .

  36. #73

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Просто пугает, что 2АП циклически "колбасит" при вращении нижнего ротора (как единое целое...) , если 1АП не в нейтральном положении.
    Вертолётчики - люди смелые и не надо пугаться таких пустяков! Тебя же не пугает, что нижний ротор работает в таком же режиме, а там вращающиеся массы не в пример больше, чем у АП (даже алюминиевого). Так уж должна работать эта система. Зато наглядная демонстрация циклического воздействия.

  37. #74

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Приветствую, у вас например есть какие либо идеи как зафиксировать 2 АП .
    Как у Барина - две "боковые" тяги, третью тягу не фиксировать, а привести от 1АП, обогнув крепление лопасти. Самое хитрое как закрепить 3й шарик на 1АП. К пластмассе можно приклеится, а вот люминь слишком тонок, чтоб в нем сверлиться.

    Хотя может этот огород излишен, если посмотреть на полет машинки Барина.

  38. #75

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Как у Барина - две "боковые" тяги, третью тягу не фиксировать, а привести от 1АП, обогнув крепление лопасти. Самое хитрое как закрепить 3й шарик на 1АП. К пластмассе можно приклеится, а вот люминь слишком тонок, чтоб в нем сверлиться.

    Хотя может этот огород излишен, если посмотреть на полет машинки Барина.
    Зачем придумывать такую усложнённую конструкцию? Тебя пугают перемещения второго АП? Но от них всё равно никуда не деться! Как иначе возможно обеспечить передачу циклического воздействия на верхний ротор? У Барина так же точно перемещается второй АП вместе с нижними лопастями, только синфазно, а не противофазно. Однако, суть от это не меняется.

  39. #76

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Зачем придумывать такую усложнённую конструкцию? Тебя пугают перемещения второго АП? Но от них всё равно никуда не деться! Как иначе возможно обеспечить передачу циклического воздействия на верхний ротор? У Барина так же точно перемещается второй АП вместе с нижними лопастями, только синфазно, а не противофазно. Однако, суть от это не меняется.
    Сегодня получил наконец от китайцев апгрейд (люминь) для Валкеры , при первом осмотре был приятно удивлён, что флайбар закреплён в "голове" на двух подшипниках. В комплекте были так же тяги для рулевых машинок , на которы имееться по одному шарниру , в Esky по другому зделано, тяга вставляеться в отверстие качалки.
    Эти шарниры я и думаю использовать для третьей тяги между 1АП и 2АП . Есть с чем сравнить теперь, Ескай и Валкера апгрейд, у Валкеровского есть масса приимуществ , АП например в отличии от Ескай имеет по 4 шарнира , их можно тоже задействовать по месту.
    Теперь буду думать как, что и от куда сделать.

  40. #77

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    ...В комплекте были так же тяги для рулевых машинок , на которы имееться по одному шарниру... Эти шарниры я и думаю использовать для третьей тяги между 1АП и 2АП .
    Да вы, ребята, похоже заклинились на параллельной работе двух АП! Это имеет смысл только в случае ССРМ, когда положение АП определяется не двумя, а тремя тягами. В случае с ламоподобными вертолётами это совершенно лишнее.

  41. #78

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Да вы, ребята, похоже заклинились на параллельной работе двух АП! Это имеет смысл только в случае ССРМ, когда положение АП определяется не двумя, а тремя тягами. В случае с ламоподобными вертолётами это совершенно лишнее.

    Я совершенно согласен с вашим мнением в случае ССРМ, третью тягу я её правда воспринемаю как третью точку положения 2 АП , неважно 1го или 2 го.
    Ведь 1АП имеет "зуб" который входит в прорезь от корпуса , и тем самым в моём понятии сохраняет пдвижность 1АП в определённом положении или плоскости . Второй я думаю тоже должен иметь фиксированный момент в одной точке, или это не обязательно, достаточно будет только двух тяг от 1АП. Надеюсь вы поняли что я имел в виду.

  42. #79

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Т.н. "зуб" - нучен чтоб 1 АП не люфтил по оси вращения. Сервы определяют наклон по X и Y. Третья точка фиксации 1АП дифференциальная - тяги управления цикл. шагом ротора. Все равно что АП закрепить на шарнире за его центр.

  43. #80

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от lomo Посмотреть сообщение
    Т.н. "зуб" - нучен чтоб 1 АП не люфтил по оси вращения. Сервы определяют наклон по X и Y. Третья точка фиксации 1АП дифференциальная - тяги управления цикл. шагом ротора. Все равно что АП закрепить на шарнире за его центр.
    Так нужно что бы 2АП тоже не люфтил по оси вращения , или это для него без разницы.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 114
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 10:44
  2. Есть ли смысл ставить Dremel на станок?
    от куций в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 27.12.2009, 20:25
  3. есть ли смысл менять штатную серву на baja 5
    от plan_planich в разделе Большие модели
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 14:12
  4. Есть ли смысл перепрошить зарядник?
    от tlvct в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.03.2004, 05:24
  5. А есть ли смысл????
    от nitens в разделе Авто On-Road
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 11.11.2001, 23:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения