Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 16 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 626

Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; А что такое СР ?...

  1. #121

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    А что такое СР ?

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    А что такое СР ?
    Collective Pitch

  4. #123

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    [quote=MPetrovich;907450]
    Рисунок другой. Посмотри внимательно!

    Птрович , нет слов!!!! Классно изображено и доходчиво , если всё получиться одним пивом с тобой и Барином наверно не отделаюсь. Вот что значит потерять снаровку , я же бывший авиамоделист СССР , просто много лет уже незанимался этим , а просил вас с Барином мне всё до винтика разъяснять, позор мне.

  5. #124

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Collective Pitch
    О....вот это оно.... конечно соосник будет? Предварительными соображениями поделитесь? Какие размеры? Схема случайно не такая http://www.rcgroups.com/forums/showpost.ph...mp;postcount=21 жаль этот парниша так и не довел до массовой продажи КИТ-ов.

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Птрович , нет слов!!!! Классно изображено и доходчиво , если всё получиться одним пивом с тобой и Барином наверно не отделаюсь. :thumbsup
    Все так говорят, а как пива, так нету. Шутка. Мне будет гораздо приятнее, если ты эту мою идейку воплотишь в железе и продемонстрируешь.

    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    О....вот это оно.... конечно соосник будет?
    Конечно соосник!
    Предварительными соображениями поделитесь? Какие размеры? Схема случайно не такая http://www.rcgroups.com/forums/showpost.ph...mp;postcount=21
    Размеры Ламы. Схема не такая, а с двумя моторами. Управление роторами - два АП ССРМ, верхняя башка от какой-нибудь маленькой классики, типа Валкера 64С или Гауи ЕР100, лопасти оттуда же. Поворот планируется осуществлять при помощи разности скоростей моторов, как в Ламе. Такая схема мне кажется предпочтительнее из-за простоты механики, вариант с РЦ-Групп конечно более правильный, но сложноват в реализации.

  8. #126

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    [quote=MPetrovich;908047]
    Все так говорят, а как пива, так нету. Шутка. Мне будет гораздо приятнее, если ты эту мою идейку воплотишь в железе и продемонстрируешь.

    Я постораюсь сделать, но всё упираеться в свободное время . Касаемо дела, с П тягами будут небольшие люфты, а они из моего опыта хотя бы с люминь держателями и со слов Барина должны быть. Флайбару надо на мой взгляд небольшую свободу оставить, он эти люфты и выберет.

  9. #127

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Я постораюсь сделать, но всё упираеться в свободное время . Касаемо дела, с П тягами будут небольшие люфты, а они из моего опыта хотя бы с люминь держателями и со слов Барина должны быть. Флайбару надо на мой взгляд небольшую свободу оставить, он эти люфты и выберет.
    Люфты - это по твоему желанию, а вообще то с П-тягами в идеале вообще люфтов быть не должно, поскольку все шарнирные сопряжения собираються без деформации деталей (не то что шарики+наконечники). У флайбара свобода и так есть, если совсем разболтаеться - унитазить начнёт. Давай, дерзай. Если вопросы будут, с удовольствием отвечу.

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Люфты - это по твоему желанию, а вообще то с П-тягами в идеале вообще люфтов быть не должно, поскольку все шарнирные сопряжения собираються без деформации деталей (не то что шарики+наконечники). У флайбара свобода и так есть, если совсем разболтаеться - унитазить начнёт. Давай, дерзай. Если вопросы будут, с удовольствием отвечу.
    Уже дерзаю, сегодня ушёл вечер на рамки для нижнего держателя и для 2АП (фотки), вроде по твоему чертежу всё правильно. На 2АП рамка где проушины под тяги пропаена. Осталось прделать отверстия в рамке 2АП , установить всё на место, выгнуть и подогнать тяги. А вот теперь и вопросец напрашиваеться, как регулировать тяги между нижним держателем и 2АП, или надо постораться выгнуть по месту точно в горизонт ??? У меня же между 2 АП и верхним держателем стоят нерегулируемые родные Валкера тяги.
    И нужна ли теперь третья неподвижная тяга ???

    Петрович, а с Collective Pitch круто, как доделаешь поделись впечатлениями , очень буду ждать.
    У меня давно такая идея была с Ламой, но как представил что на эту кроху столько всего навешивать придёться стал сомневаться. Я думаю для этой цели больше подайдёт Биг-Лама от Валкеры.

  12. #129

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Ждал , ждал дольнейших рекомендаций , не дождался решил доделать.
    На фотках черновой вариант и выглядит не очень "фотогинично" , НО !!!! зато летает
    и не плохо . Погода не у далась, ветер , а в помещении нормально, надо будет расходы изменить на верхнем АП , ещё пару отверстий проделать в рамке ближе к валу , тем самым укоротить рычаг и увеличить расход.
    По началу унитазил страшно, начал с того что просто без тяг пробывал летать, отрегулировал тяги флайбара, люфты поуберал, в итоге избавился от унитаза. После установил тяги , на фото видно для регулировки длинны тяг сделал на них небольшие треугольные кмпенсационные "петли". Разгибая т.е. меняя угол на "петле" удлиняем или укорачеваем тягу, взято из авиамоделизма. Пока оставлю расходы как есть , надо привыкнуть к верту, очень чувствительный стал и что интересно просадки при маневрах уменьшелись.
    Без третьей неподвижной тяги не обошлось , Барин прав. Конструкция получилась достаточно лёгкая, вся навеска для 2АП около 25гр. Ещё заметил что мотор верхнего ротора стал немного больше греться, аккумулятора 900 mAh. хватает на пару минут меньше.
    Из меня плохой оператор , но кино полёта в ближайшее время постараюсь выложить.
    Петровичу и Барину , персональное большое спасибо за поддержку !!!!!

  13. #130

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Клязьма, извини, что не отвечал - уезжал из Москвы в деревню и вернулся только вчера вечером.
    Посмотрел фотки. В первом посте всё понятно и правильно, а вот во втором фотки плоховаты. Абсолютно непонятно как подключен верхний АП к качалкам. Если просто напрямую штатными Ламовскими тягами от нижних держателей, то конструкция неверна. Следующее, что я хотел заметить - это неправильное подключение верхнего АП к нижнему. Если посмотришь внимательно, то на моём рисунке видно, что тяги идут сверху вниз крест-накрест. У тебя же сделано параллельно. В результате второй АП отклоняеться синфазно с первым, а должен противофазно. Третья тяга понадобилась тебе вероятно из-за больших люфтов в местах крепления П-тяг и из-за хлипкости самих тяг. Сделай тяги потолще и люфты уйдут, а с ними и необходимость третьей тяги отпадёт.
    А вообще, я рад, что ты так споро взялся за дело. Удачи в дальнейшем усовершенствовании конструкции!

  14. #131

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Приветствую, да нет всё нормально , выходные святое дело, просто решил сам продолжить.
    Я ещё в предыдущих вопросах спрашивал правильно ли у меня собран 2 АП вместе с верхним держателем, после того как поставил качалку на держатель , Барин написал что теперь правильно. Верхняя часть практически полностью несчитая кочалок орегинальная , с Валкеровскими тягами от 2 АП. А чем тебе ненравиться , там хоть и шарнирные соединения , но работает нормально, есть микширование с флайбаром , у Барина в принципе так же сбелано.
    -П- тяги стоят противофазно, просто на фото был рабочий процес и видно что паралельно, на фото внизу всё как надо. Я ещё хочу попробывать (фотка) фиксаторы для тяг, сегодня купил. Закренпить их в отверстиях рамок , а тяги в них вставить и зажать шестигранником, только получиться не совсем -П- тяги, но с той же функцией. За то будет всё более жёстко. Рабочий процес наводит на мысли, как что и куда.
    Третью тягу пока оставлю , убрать всегда можно, -П- тяги стоят пока пробные из мягкой проволки, как всё отлажу буду делоть из более толстой проволки.

  15. #132

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Верхняя часть практически полностью несчитая кочалок орегинальная , с Валкеровскими тягами от 2 АП. А чем тебе ненравиться , там хоть и шарнирные соединения , но работает нормально, есть микширование с флайбаром , у Барина в принципе так же сбелано.
    У Барина не так сделано, у него тяги от второго АП крест-накрест идут.
    -П- тяги стоят противофазно, просто на фото был рабочий процес и видно что паралельно, на фото внизу всё как надо.
    Теперь вижу, что противофазно. Первые фотки были неудачные.
    Я ещё хочу попробывать (фотка) фиксаторы для тяг, сегодня купил. Закренпить их в отверстиях рамок , а тяги в них вставить и зажать шестигранником, только получиться не совсем -П- тяги, но с той же функцией. За то будет всё более жёстко. Рабочий процес наводит на мысли, как что и куда.
    С фиксаторами не очень понял. Ты имеешь в виду, что они (фиксаторы) станут втулками в той железке, куда вставляются П-тяги? Можно и так, но проще нарезать резьбу на кончике тяги и накрутить гаечку для фиксации тяг в железке. А чтобы гайка не откручивалась, капнуть циакрина на резьбу - разобрать можно, а сама не свинтиться.
    Третью тягу пока оставлю , убрать всегда можно, -П- тяги стоят пока пробные из мягкой проволки, как всё отлажу буду делоть из более толстой проволки.
    Третья тяга именно потому и понадобилась, что тяги хлипкие, когда они жёсткие, то вся конструкция становиться жёсткой на скручивание.
    П-тяги лучше гнуть по шаблону для идентичности, а оставшееся рассогласование уберёться регулировкой тяги от флайбара к качалке.

  16. #133

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    ОК. Буду делать дальше, по поводу втулок их только две, хочу установить внизу на железке нижнего держателя.
    На мой взгляд регулировка рассогласования только тягами флайбара недостаточна, передвигая тяги во втулках изменяеться их длинна между нижним держателем и 2АП, тем самым согласуем их работу. Про тяги по шаблону понятно .

  17. #134

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Приветствую, Клязьма. Здорово получилось. Я сейчас юзаю моб.инет, поэтому фото не все посмотрел. Есть вопрос: как получается с люфтами боротся, я имею ввиду вот как я писал раньше http://forum.rcdesign.ru/index.php?s=&...st&p=903410 . Сколько в градусах получается. Насчет унитаза : 100% тугой ход в каком то месте. Насчет резкости - да конечно так и должно быть, можно или привыкнуть или уменьшить расходы.

  18. #135

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Приветствую, рад что понравилось. С люфтами я и не борюсь , потому как пока пробный вариант из мягкой проволоки и ещё всё ненадёжно сделано, люфты на мой взгляд выберает флайбар, но они не очень большие . В градусах не мерил, после переделки как есть (фотки) запустил , летает и вроде нормально. Тугой ход был в голове , пережал флайбар, сейчас всё нормально.
    Теперь у меня другая мысль (фотка-рисунок), невзыщите за четртёж, кульмана под рукой небыло рисовал от руки. Всё с железными рамками получаеться как-то грамоздко, я же хочу поставить между нижним держателем и 2АП две качалки , как у меня стоят на верхнем держателе. Тяги пустить до качалок параллельно и от качалок к 2АП получаеться тоже параллельно. Через качалки будет меняться направление , получиться противофазно. Т.е. качалки заменят ту деталь которую ты выточил на токарном.
    Какие будут у тебя и у Петровича мнения.

  19. #136

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Чем больше шарниров, тем больше люфтов, тем сложнее настроить и изготовить. Громоздкость железяк мнимая, они не мешают друг другу и уравновешены относительно оси. В конце концов я рисовал схему, а не окончательный чертёж. Поработай над формой деталей, сделай их не стальными, а дюралевыми... в общем прояви дизайнерскую выдумку.
    Удачи.

  20. #137

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Малость подумал и решил предложить тебе заменить круглые П-тяги на плоские I-тяги. Во-первых: выиграешь в точности изготовления, во-вторых: сможешь минимизировать железки на держателе и 2АП(они сведуться к двум парам уголков), в-третьих: обретёшь ещё большую жёсткость на кручение и противовращатель точно станет не нужен. Однако нужно тщательно продумать места шарнирных соединений - тяги должны быть подвижны только в плосксти качания и максимально неподвижны в перпендикулярной плоскости. Короче, нужны втулки в шарнирах (или подшипники). Помозгуй над этим вариантом.

  21. #138

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    :-)
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: __.JPG‎
Просмотров: 266
Размер:	56.4 Кб
ID:	185468  

  22. #139

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Малость подумал и решил предложить тебе заменить круглые П-тяги на плоские I-тяги. Во-первых: выиграешь в точности изготовления, во-вторых: сможешь минимизировать железки на держателе и 2АП(они сведуться к двум парам уголков), в-третьих: обретёшь ещё большую жёсткость на кручение и противовращатель точно станет не нужен. Однако нужно тщательно продумать места шарнирных соединений - тяги должны быть подвижны только в плосксти качания и максимально неподвижны в перпендикулярной плоскости. Короче, нужны втулки в шарнирах (или подшипники). Помозгуй над этим вариантом.
    Приветствую, я вот тоже подумал , а вот как I тяги противофазно подвести ?

  23. #140

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Приветствую, я вот тоже подумал , а вот как I тяги противофазно подвести ?
    Так же, крест-накрест. Ты наверное ожидал нового рисунка от меня? К сожалению в ближайшее время не смогу нарисовать - нет столько свободного времени.
    Да ты же уже втянулся! У тебя должны мыслищи вскипать и из головы рваться в руки.
    Я в тебя верю!

  24. #141

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Да нет не ожидал я рисунка , уже вроде сам во всё въехал постепенно, что куда и как и зачем , главное вертолётный принцип управления понять, а там и мысли конечно вскипают. Ты мне не написал о моей вскипевшей мысли с качалками между нижним держателем и 2АП. Я всё же хочу этот вариант опробывать, а там ещё какая нибудь ещё свежая мысля придёт , Лама ведь неисчерпаемый вариант разных комбинаций.
    У тебя - то как продвигаеться CP , я на очереди по этой теме.

  25. #142

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Без коментариев......
    Нижние тяги в работе.

    Жду мнения жюри

  26. #143

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Без коментариев......
    Нижние тяги в работе.

    Жду мнения жюри
    Посмотрим на окончательный вариант, тогда и мнение будет высказано.

  27. #144

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    А как ты крепишь те белые втулки, на которых у тебя промежуточные качалки качаються?

  28. #145

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    А как ты крепишь те белые втулки, на которых у тебя промежуточные качалки качаються?
    Приветсвую, как креплю , да на клей , я же использовал обычный стоковый противовращатель, сам отпиленный противовращатель стоит между 2 АП и верхним держателем. А другую его часть которая для держателей лопастей, использовал эти штырьки ну или оси, как угодно, для втулок с качалками.
    Собрать то я собрал, и тяги к нижним держателям подвёл, только расходы очень малые получились, потери через качалки получились. Верхний ротор отклоняеться очень незначительно, вот думаю как теперь расходы увеличить. Единственный плюс пока что сервы разгружены получились. Тяги от нжнего держателя к качалкам остались от твоей конструкции с -П-тягами , правда только нижняя часть (та железка на нижнем держателе). Наверно буду возвращаться к -П- тягам, на них расход был всё же больше.
    Жду дружеского совета

  29. #146

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Приветсвую, как креплю , да на клей
    А что за трубка, из которой ты пилишь втулки, какой внутрений и внешний диаметры?
    Собрать то я собрал, и тяги к нижним держателям подвёл, только расходы очень малые получились, потери через качалки получились. Верхний ротор отклоняеться очень незначительно, вот думаю как теперь расходы увеличить.
    Ну ты прямо как чайник, ей богу! Увеличит расходы элементарно - уменьшаешь расстояние от оси качалки до отверстия, в которое крепиться тяга от нижнего АП и вот оно - счастье.
    Единственный плюс пока что сервы разгружены получились.
    Что то не вериться мне. Какая разница между нагрузкой от П-тяг и нагрузкой от качалок? На мой взгляд - никакой. Теоретически нагрузка даже должна возрасти, поскольку появился ещё один узел трения.
    Наверно буду возвращаться к -П- тягам, на них расход был всё же больше.
    Вот это - правильно!

  30. #147

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Взял от старого планера пластиковый боуден , как раз подашёл наружний 4мм. и внутренний диаметр2,2мм.

    Виноватсс , действительно , сплоховал, думаешь и решить пытаешься сложное ,а прописные истины авиамоделизма и механики забываються в этот момент.

    Я ещё малость всё же поэксперементирую с качалками, всё же как ни как своя идея , а там посмотрим. С .П. тягами летает это уже факт. Только надо в процессе додумать как избавиться от потерь в расходах на нижнем держателе , тяга же уходит под углом в верх для создания противофазы , вот этот угол и съедаеть немного расхода. Я ставил П тяги параллельно, для пробы сравнения расходов, сразу заметна прибавка.
    Петрович , прикинь на досуге что можно там доработать. Я тоже буду думать.

  31. #148

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Взял от старого планера пластиковый боуден , как раз подашёл наружний 4мм. и внутренний диаметр2,2мм.
    Мне кажеться, что такая конструкция. со втулками приклеенными на маленькие штырьки, весьма ненадёжна, поскольку присутствует большая консольная нагрузка.

    С .П. тягами летает это уже факт. Только надо в процессе додумать как избавиться от потерь в расходах на нижнем держателе , тяга же уходит под углом в верх для создания противофазы , вот этот угол и съедаеть немного расхода. Я ставил П тяги параллельно, для пробы сравнения расходов, сразу заметна прибавка.
    Петрович , прикинь на досуге что можно там доработать. Я тоже буду думать.
    Мне кажеться, что у тебя немного неправильно сделан кронштейн на нижнем держателе. Отверстия под П-тяги смещены вниз относительно оси качания держателя. Это приводит к тому, что одно плечо проходит по вертикали меньшее расстояние, чем другое и ход оганичиваеться как раз плечом с меньшим ходом. Если не лень, можешь нарисовать данную кинематическую схему при помощи линейки и циркуля.
    Второе средство для увеличения расходов - всё то же, что и в предыдущем посте. Нужно отнести подальше отверстия под П-тяги от оси качания держателя.
    Я всё таки не советую тебе вводить ещё один узел. Идея с П-тягами возникла у меня как вариант с минимальным количеством элементов, одновременно позволяющий отказаться от шарико и противовращателей. Доведя данную идею до того состояния, как я задумал, ты получишь очень надёжную, простую и точную конструкцию.

  32. #149

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Втулки не в стык приклеены, а надеты на штырьки и приклеены , штырьки расчитаны на нагрузку держателя вместе с лопастями, на гараздо больший рычаг.

    Да ты прав , уже переделываю , попробую проушину под тягу поднять выше и сместить дальше от оси качения держателя.

    Согласен Идея с П-тягами замечательная!!!! Постораюсь довести её до совершенства.
    Спасибо за совет.

  33. #150

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Втулки не в стык приклеены, а надеты на штырьки и приклеены , штырьки расчитаны на нагрузку держателя вместе с лопастями, на гараздо больший рычаг.
    Не в этом дело. Штырьки то выдержат нагрузку, но трубка может деформироваться внутри штырьком, поскольку заход штырька в трубку очень мал, а консольные нагрузки от управления достаточно велики.

    Да ты прав , уже переделываю , попробую проушину под тягу поднять выше и сместить дальше от оси качения держателя.

    Согласен Идея с П-тягами замечательная!!!! Постораюсь довести её до совершенства.
    Спасибо за совет.
    Я в тебя верю! Жду результатов с нетерпением.

  34. #151

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Петрович, у тебя есть толант и хороший технический опыт и подгатовка , это заметно . Прикинь пожалуйста ещё разок, как можно на нижний сток держатель прикрепить "проушины" под -П- тяги в нужном месте , чтобы расход увеличить. Я как-то пока неврубаюсь, рамку из жести сообразил , а сейчас тормоз, там только всегодва винтика .

  35. #152

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    Петрович, у тебя есть толант и хороший технический опыт и подгатовка , это заметно .
    Очень жирная лесть! Надо было потоньше.
    Прикинь пожалуйста ещё разок, как можно на нижний сток держатель прикрепить "проушины" под -П- тяги в нужном месте , чтобы расход увеличить. Я как-то пока неврубаюсь, рамку из жести сообразил , а сейчас тормоз, там только всегодва винтика .
    Всегда пожалуйста. Нужно сделать по две проушины в районе винтов крепления самодельного кронштейна, не по разные стороны от шариков, а с одной стороны. Эти проушины можно отодвинуть на любое нужное тебе расстояние (в разумных пределах, естественно) от оси держателя и от шариков, на которые надеваются тяги от нижнего АП.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: _________.jpg‎
Просмотров: 175
Размер:	10.0 Кб
ID:	187015  

  36. #153

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Очень жирная лесть! Надо было потоньше.


    Не , не в самый раз , СПАСИБО!!!!! за рисунок, то ли старею , то ли незнаю что ещё, торможу малость
    Буду раскраевать новую "рамку" под держатель.

  37. #154

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Ну вот таким образом теперь проушины получились. Сразу заметна прибавка в расходах, но летать надо переучиваться , уж очень резвый получился.
    Тяги которые стоят на фотках временные, после всех испытаний, поставлю из более толстой проволоки. Петровичу ещё раз персональное спасибо , с занисением в личное дело .
    Разбалывал нас производитель, всё уже готвое продаёться , а раньше в Детком мире или Пионере, набор авиамоделиста за три рубля рейки кривые с сучками и строили же , даже летали. Я к чему , что думать разучились потихоньку как и что переделать, Петрович , ну согласись , я полный пример для этого

  38. #155

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Макетнул 2АП с 3 точка привязки к нижнему.
    Использовал самодельные баллинки - шарик от пневматички наконечник из ПВХ трубы. Сверлил 3мм сверлом отверстие в заготовки, прикладывал шарик, нагревал и вдавливал паяльником, затем обрезал до оригинального вида.
    На тарелки снизу были приклеены ручки регуляторов громкости от сидиромов, в шариках просверлил отверстия и на гвоздях (гы-гы) крепил к приклеенным ручкам.
    Тяги между наконечникам из скрепок.

    Тарелки всегда параллельны, даже при вращении :-)

    Сделал выводы:
    - колхозные баллинки весьма неплохи.
    - момент держит офигительно крепко.
    - нефиг городить порнуху (гвозди), вместо ручек от регуляторов нужно сделать диски из аллюмининя, шарики к ним крепить мелкими шурупчиками.

    Внезапно возни вопрос, раз уж будет управление подведено на верхний ротор, будет ли смысл сделать флайбар с серволопатками? И как их нужно распоагать (оставить под 45 или
    сделать под 90 гр и включить микшер в пульте) ?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DC080817001.jpg‎
Просмотров: 349
Размер:	68.8 Кб
ID:	187885  

  39. #156

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Молодца!!! НО ! После долгих поисков и раздумий я пришёл к выводу, что предложенные Петровичем -П- тяги очень неплохой и надёжный вариант для задействования 2АП.
    Серволопатки с флайбаром обязательно надо установить, смотри выше мою переписку с Барином.
    Флайбар выполняет функцию ещё одной гиры.
    Располагать надо Серволопатки строго в гаризонте, смотри мои фотки. И непонятно причом здесь флайбар и микшер на пульте. Про микширование уже писали, для Ламы приемлимо только микширование : газ-тангаж , газ-крен , ну ещё можно кривую газа потстроить, но с другим естевственно передатчиком. Ещё заметил что шасси у тебя как у меня, и радиаторы тоже , правильно сделал.

  40. #157

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Ну вроде довёл до ума , осталось только тяги понадёжней поставить , хотя и с этими летает нормально. Все винтовые соединения на лок - пасту . Верхнюю рамку с 2 АП убрал заменив на проушины.
    Летает замечательно , что заметил во время полётов . 2 АП даёт как бы сказать резкую каманду на верхний держатель , т.е. создаёт направление флайбару который микширован через качалку . Дальше уже флайбар задаёт желаемое камандой направление полёта , только в отличии от соосника без 2АП происходит всё гораздо резче и быстрее. Сниму кино , выложу на форуме.
    Всем привет.

  41. #158

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Я не про надобность сервооси, без нее никак.
    Я про сервоось с серволопатками, как например у хонибии, тирексов, а не грузиками как у соосников.
    Наклоном серволопаток необходимо управлять, без 2АП у соосников точно смысла нету.
    Т.е. верний ротор будет по системе Белла-Хиллера (см. перевод статьи Колина Милла на форуме).

    Если новый флайбар расположить перпендикулярно лопастям, возможно машинка будет лететь вперед и влево при нажатии стика вперед.
    Тогда нужно будет вкл. микшер в пульте.

  42. #159

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Вопрс можно ? А тебе это надо , Лама конечно хороший вертел, в смысле возможности дороботок , но моё мнение некоторые изменения,например касаемо угла установки флайбара лучше не делать.

  43. #160

    Регистрация
    11.12.2007
    Адрес
    Самара (Рождеств
    Возраст
    33
    Сообщений
    236
    Ну просто мысль прешла..... Может и не надо, не решился, вот и советуюсь.

    Еще мысль. По Вашему варианты и вариант Барина. Эффект управления улучшится, если разность оборотов роторов будет как можно больше.
    Можно, например, обрезать примерно на 4 мм лопасти верхнего ротора.

    Если обороты роторов будут равны, то Ваш верхний АП не будет работать по одной из осей (в зависимости от того как лопасти засинхронизировались).

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 114
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 10:44
  2. Есть ли смысл ставить Dremel на станок?
    от куций в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 27.12.2009, 20:25
  3. есть ли смысл менять штатную серву на baja 5
    от plan_planich в разделе Большие модели
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 14:12
  4. Есть ли смысл перепрошить зарядник?
    от tlvct в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.03.2004, 05:24
  5. А есть ли смысл????
    от nitens в разделе Авто On-Road
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 11.11.2001, 23:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения