Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 6 из 16 ПерваяПервая ... 4 5 6 7 8 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 240 из 626

Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Сообщение от BlackCat_2 1. После установки второй тарелки перекоса оба винта и флайбар жестко связанны в единую систему. И теперь ...

  1. #201

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    1. После установки второй тарелки перекоса оба винта и флайбар жестко связанны в единую систему. И теперь флайбар так же стабилизирует ( или влияет) и поведение нижнего ротора ?
    Флайбар на нижний АП не влияет никак, т.к. имеется микшер-качалка на верхнем АП.

    Так вот каким способом сделать так, что бы одинаковому перемещению лопастей нижнего ротора соответствовало бы такое же перемещение лопастей верхнего ротора ? Увеличением "выноса" крепления П - образной тяги на лопастях нижнего ротора ?
    Этот вопрос точно не ко мне, а к Игорю, у меня П-образной тяги нет. Если ко мне то как я писал выше, у меня угол отклонения верхней лопасти примерно в 2-а раза МЕНЬШЕ верхней. Это получилось из за того что у половинок АП разное расстояние от оси вращения валов до шарнира тяг. Угол отклонения можно сделать одинаковым, перевернув верхний АП вверх ногами. Но я так и не удосужился до сих пор переделать, летает и так. Вот крайние полеты в зале, там и мой 2АП есть: http://forum.modelka.com.ua/index.ph...ndpost&p=55084

  2.  
  3. #202

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Флайбар на нижний АП не влияет никак, т.к. имеется микшер-качалка на верхнем АП.

    Думаю, если через эту качалку он влияет на верхний ротор, то уже верхний ротор жестко связан с нижним. Так что через эту качалку флайбар вроде влияет сразу на оба ротора.

    Далее, как мне кажется, П-образные тяги - всего лишь способ инвертировать "сигнал" до второй тарелки а не после нее, как у Вас и не более того.

    Я думаю -
    У Вас (если напрямую соединить без качалки) роторы должны изменять угол наклона лопастей практически одинаково. Но сама качалка (если считать, что точка крепления тяги к флайбару при вращении флайбара - неподвижная ось рычага) является рычагом с примерным соотношением плеч 1 к 2. Поэтому верхний ротор и отклоняется примерно в два раза меньше.

    Поэтому и спрашиваю - размеры этой качалки из каких соображений выбираются. И Вы правы, если Вы перевернете верхнюю тарелку - то тем самым этой тарелкой вы увеличите перемещение-рычаг в примерно два раза, как раз это увеличение и скомпенсирует рычаг качалки флайбара.

    То есть - куда мне думать, что бы сделать одинаковым поведение роторов - я понял..спасибо но вот надо ли добиваться одинакового поведения роторов в системе с флайбаром - это пока не понял.

  4. #203

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    ...Думаю, если через эту качалку он влияет на верхний ротор, то уже верхний ротор жестко связан с нижним. Так что через эту качалку флайбар вроде влияет сразу на оба ротора...
    Нет не влияет на нижний. Можете принять это как аксиому и уже от этого отталкиваться анализируя механику. Я думаю вам будет интереснее разобраться самому. В предыдущих постах это обсуждалось. Маленькая подсказочка: ось качалки верхнего ротора, крепится к шарнирам лопостей. Поэтому связь: лопасти нижнего АП - лопасти верхнего АП не жесткая. И не путать связь: нижний АП - верхний АП, тут связь жесткая.
    ...качалка (если считать, что точка крепления тяги к флайбару при вращении флайбара - неподвижная ось рычага) является рычагом с примерным соотношением плеч 1 к 2. Поэтому верхний ротор и отклоняется примерно в два раза меньше.
    Поэтому и спрашиваю - размеры этой качалки из каких соображений выбираются...
    Совершенно верно, поэтому и циклический шаг нижних лопостей ~ в 2-а раза больше верхних. А размеры качалки выбирались из того что было. А была только качалка от 60-й валкеры. Экспериментально устанавливались качалки от серв....но это вы уже читали выше. И только по эстетическим соображениям остановился на "фирме", а там такое соотношение и поменять не получилось.
    ...но вот надо ли добиваться одинакового поведения роторов в системе с флайбаром - это пока не понял....
    Мне пока нравится и так. Поведение вертолета стало значительно лучше по сравнению со стоком. Управление хоть и резче но предсказуемее и нету эффекта запаздывания, верт идет четко за ручкой. Как говорится от добра добра не ищут. Конечно собираюсь переделать на одинаковый угол отклонения, но не хочется разбирать верт и быть "безлошадным". Если руки дойдут - обязательно переделаю и отпишусь.

  5. #204

    Регистрация
    10.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    565
    а вот не знаю я... есть ли смысл во втором АП на Ламе... нет, то что он дает большие преимущества неоспоримо, другое дело, что на микросоосниках, как мне кажется, проще реализовать иную концепцию - с неуправляемым верхним ротором (фиксированным без флайбара) и электронным управлением нижнего... механика упростится до безобразия, а вот электроника... электроника это целая тема, отдельная и сложная

  6.  
  7. #205

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Genosse Посмотреть сообщение
    ... другое дело, что на микросоосниках, как мне кажется, проще реализовать иную концепцию - с неуправляемым верхним ротором (фиксированным без флайбара) и электронным управлением нижнего...
    Если вы предлагаете поставить флайбарлес систему, то зачем на соосник? В чем приимущество? И зачем вообще верхний ротор? Народ ставит подобные системы на мини верты, типа гауи200 - нормально летают. Если просто интересно, тогда я согласен, для эксперимента всегда можно поизголятся, особенно если есть уже флайбарлес комплект.

  8. #206

    Регистрация
    10.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    565
    это не выпад с моей стороны, просто думаю, второй АП - это СЕРЬЁЗНО... такие схемы имеют место в моделизме, но вот целесообразность на ламе вызывает сомнения... я сам "большой поклонник" соосной схемы, думаю нужен другой прототип-донор - не ЛАМА.

  9. #207

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Я про выпад даже и не думал. Если излишне эмоционально ответил, извиняюсь. Я тоже большей любитель соосной схемы
    Честно говоря не особо она и сложная эта схема 2 АП. На ламе (которая была под рукой) была просто опробована схема 2 АП и да и хотелось узнать как это отражается на управлении. Эксперимент показал:...... да в принципе о положительных и отрицательных моментах уже было рассказано выше. Могу только добавить, я в глубине души надеялся , что на ламе можно будет делать если не 3Д маневры то хоть 2,5Д . Ну увы...заложить красивый, ровный крен хотя бы под 45 градусов, не говоря уже под 90, не получается. Все таки классика с фиксированным шагом для 2,5Д - рулит (имеется киоша калибер 24). Хотя конечно просто неспешно полетать, на сооснике гораздо приятнее, а на 2АП - вдвойне.
    Уже давно есть комплект деталей для установки на валкеру 53-1. Почти все продумано, осталось несколько технических заморочек, но основная проблема - сейчас не могу достаточно времени и средств отдать моделизму. Ну и "идея фикс" это соосник 450 размера с колективным шагом.

    П.С. Конечно хотелось бы и "флайбарлес" систему попробовать, сейчас их появилось достаточно много и цены упали....

  10.  
  11. #208

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    15
    Все что сдесь видно на фотографиях вряд ли когда нормально полетит без ДУСов (и то вряд ли) , что бы соосник полетел требуется построить нормальную втулку НВ с ГШ ВШ и ОШ , сделать обороты НВ постоянными (регулировать только угол атаки лопасти) и уже под обороты НВ настроить вес лопасти. Т.е. как реализовано в реальных вертолетах.

  12. #209

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от ВАТУГА Посмотреть сообщение
    ....вряд ли когда нормально полетит без ДУСов ...втулку НВ с ГШ ВШ и ОШ , сделать обороты НВ постоянными ...
    А можно расшифровать все сокращения? А то мы тут, чайники, летаем на 2АП и не знаем даже почему он летает .Замечание о том что мы в топиках про со-осные вертолеты применяем "не наши термины" уже были несколько раз от вертолетчиков 1:1 (например про коллективный шаг). Сори, если опять с выпадом, не хотел ни кого обидеть.

  13. #210

    Регистрация
    08.11.2008
    Адрес
    Москва, Бутово
    Возраст
    43
    Сообщений
    844
    Записей в дневнике
    16
    НВ - несущий винт, ГШ, ВШ и ОШ - горизонтальный, вертикальный и осевой шарниры

    - папа, вот мы с тобой носороги, зачем нам нарост на лбу и толстая кожа?
    - чтобы рогом убивать врагов, а толстая кожа защищает от их атак
    - а непонятно, зачем нам весь этот тюнинг - мы же в зоопарке?

    + датчик угловой скорости

  14. #211

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    15
    Ок. без вертикального шарнира можно обойтись, но как обойтись горизонтального? ведь это именно он парирует возмущающие воздействия воздуха и делает вертолет стабильным в трехлопастных винтах

  15. #212

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Попробую расшифровать как я понял:
    ДУС - гироскоп
    ГШ - наверно лопостедержатель. (аналог межлопастного вала у "классики")
    ВШ - отсутствует (вроде и почти и у всей "классики" отсутствует)
    ОШ - у известных мне со-осников отсутствует, т.к. нет коллективного шага.
    П.С. Про зоопарк - именно в тему.

  16. #213

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    15
    Искал по форуму но так и ненашел, кто-нибудь пытался построить трехлопастной винт с горизонтальным шарниром? (извините за российские термины- как надрессировали так и пишу )

    ГШ- горизонтальный шарнир обеспечивает вертикальное перемещение лопасти.
    ВШ- вертикальный шарнир обеспечивает горизонтальное перемещение лопасти для снижения ударных нагрузок на трансмиссию и лопасть при горизонтальном полете.
    ОШ- осевой шарнир обеспечивает поворот лопасти вокруг своей продольной оси.
    ДУС-датчик угловой скорости, возможно и гироскоп, хотя я под этим подразумеваю нечто другое т.е вот это
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Гироскоп

    http://cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi4_2.htm это втулка(ротор) НВ МИ-8 с ее шарнирами.
    принципиальной разницы с соосниками у нее нет
    Последний раз редактировалось ВАТУГА; 12.02.2009 в 22:31.

  17. #214

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    15
    для чего нужен горизонтальный шарнир: http://cnit.ssau.ru/vertolet/mi8/mi4_1.htm

  18. #215

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Горизонтальные шарниры предназначены для устранения опрокидывающего момента, разгрузки корневой части лопасти от изгибающего момента тяги, уменьшения усталостных напряжений в лопасти и уменьшения вибраций, вызванных изменениями момента тяги лопасти по азимуту.
    Я думаю, такие нагрузки действовать в наших соосниках на лопасть, ни при каких обстоятельствах не будут . Вот на классике типа, трех 600 и более, может и применяют подобные шарниры. Можете поспрашивать в темах про классические, большие вертолеты.

  19. #216

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    15
    С нагрузками неважно. а вот устранение опрокидывающего момента его главная суть: при горизонтальном полете (при правом вращении винта) через лувую лопасть скорость воздуха становится больше , соответственно и подьемная сила больше и лопасть поднимает вверх, а через правую скорость воздуха меньше, соответственно и подьемная сила становится меньше , что вызывает опрокидывание вертолета.
    Узел 3, соединяющий рычаг поворота лопасти 2 с автоматом перекоса расположен на удалении от оси горизонтального шарнира. Следовательно, при вращении лопасти относительно горизонтального шарнира она одновременно будет вращаться относительно осевого. Другими словами, если лопасть совершает маховые движения, одновременно изменяется ее угол установки. Угол установки при этом изменяется таким образом, чтобы аэродинамические силы снижали бы изменение угла взмаха. Например, если происходит увеличение угла взмаха b (лопасть "вымахивает" вверх), угол установки лопасти f снижается, подъемная сила лопасти снижается, уменьшая величину угла взмаха. Следовательно, можно сказать, что несущий винт вертолета имеет компенсатор взмаха.

    Вот поэтому и думаю что для нормальной управляемости требутся этот шарнир и постоянство оборотов ротора, при этом сам винт будет играть роль гироскопа.

    Что то поиск по форуму ничего не выдает
    Последний раз редактировалось ВАТУГА; 13.02.2009 в 21:18.

  20. #217

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Так тут у нас:
    1-е. Это соосник, значит на одном роторе опрокидывающий момент в одну сторону, компенсируется опрокидывающимся моментом в другую, на 2-м роторе.
    2-е. Горизонтальная скорость, очень мала по сравнению со скоростью обтекания лопасти воздухом и прибавка этой скорости незаметна.
    3-е . Повторюсь, такой шарнир возможно применяют для БОЛЬШЕЙ "классики"
    4-е. Наличие флайбара. На вертолете 1:1 его нет т.к. там действительно ротор является мощным гироскопом. В наших мелких соосниках гироскопиеский эффект от лопастей не на столько велик, тут и приходит на помощь флайбар. Кто эксперементировал с перемещениями/облегчениями грузиков подтвердит, что с уменьшением массы грузиков, вертолет становится более резкий.

    П.С. поиск может и не дать результатов, если вертолетном моделизме он называется как то по другому. Или попробовать открыть новую тему в разделе "Вертолеты.Общий" С вопросом типа: "Если смысл делать горизонтальный шарнир?"

  21. #218

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Всех приветствую!!! (Barin персонально) Давно незаходил на эту тему, я думал тема с 2АП потихоньку заглохла, а тут такие дискуссии идут аж дух захватывает.
    Андрей ты молодец , отдуваешся за всех в защиту 2АП , я тут тоже кое что ,но пока ка говорил М.Петрович в вертуале прикидываю, позже отрапортую.

    А другие люди тоже на месте не сидят и что то конструируют и строят. Причём пршу заметить без особых наворотов, с люфтами в шарнирах , почти без апгрейд деталей и летает причём нормально.

    Вот видио :


    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 26.03.2009 в 03:45.

  22. #219

    Регистрация
    25.02.2009
    Адрес
    новосибирск
    Возраст
    41
    Сообщений
    28
    я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно... а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же...
    получается, если у меня есть "лишний" АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?

  23. #220

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.

  24. #221

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    33
    Сообщений
    215
    На втором видео четко видно аккум 3s1p. Интересно, какие еще модификации помимо второго АП проводились?

  25. #222

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от v-pilot Посмотреть сообщение
    я, конечно, все понимаю, но на видео этого не видно... а как с управляемостью? сильно резко откликается на стики? я в такой комнате так не рискнул бы так летать на ламе, но все же...
    получается, если у меня есть "лишний" АП и 4 тяги, то я с легкостью могу сделать такое же?
    Я могу вам сказать что, не так всё просто в деле как на видио , вот вариант который мне больше понравился . Просто в своём посту я хотел обратить внимание коллег , на то что без всяких расчётов , грубо говоря с прикидом на "глазок" люди делают 2АП и почемуто ???? это летает. Мне кажеться просто что, из за люфтоф в сочлинениях он летает как обычный соосник без 2АП т.к. передача с 1АП на 2 АП просто ничтожная , а флайбар все люфты выберает и стабилизирует полёт как и на не пределанном верте.

    Что касаеться полётов в комнате , я лично ненахожу ничего рискованного , у самого стоит 2АП , тот который с -П-тягами , механизм "рoждённый в муках" поиске и многоразовой переделке что бы добиться положительного результата, летаю тоже в ограниченном пространстве.
    Вот видио моей конструкции совместно доработанной с М.Петровичем и Barinом ,
    хотя полгода назад я его уже выкладывал в теме.



    извиняюсь за качество фильма всё ни как нет времени переснять.

    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    Что-то тут не совсем так. Я не смог углядеть, где в этой схеме инверсия сигнала управления между нижним и верхним ротором ? И совсем нет микширования сигналов (сил) от флайбара и верхней тарелки.
    В том то и фишка, что нет там ни какой инверсии и микширования сигналов от флайбера. Вот меня это видио и заинтересовало , т.к. я собственными руками делал и устанавливал 2АП на своём верте.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 26.03.2009 в 13:55.

  26. #223

    Регистрация
    20.11.2006
    Адрес
    Богородск(Ногинск)
    Возраст
    36
    Сообщений
    961
    а кто нить выложит точнее свои работы?!

  27. #224

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Барнаул
    Возраст
    34
    Сообщений
    404
    а вот такой вопрос (немного не в тему)... если верхний ротор зафиксировать, как это отразится на управляемости? зафиксировать - то есть убрать флайбар и сделать держатель лопастей строго перпендикулярным оси... будет ли вертолет летать нормально, без выравнивания по тангажу? а то даже с облегченно-укороченным ФБ верт сначала уверенно клюет носом, а потом выравнивается...
    или не полетит такой?

  28. #225

    Регистрация
    11.05.2008
    Адрес
    Великий Новгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,942
    Записей в дневнике
    22
    Цитата Сообщение от LDmitriy Посмотреть сообщение
    или не полетит такой?
    полетит. только управлять не сможете

  29. #226

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Барнаул
    Возраст
    34
    Сообщений
    404
    а чо так? а если я ограничу ход флайбара?

  30. #227

    Регистрация
    20.08.2008
    Адрес
    Гётеборг, Швеция
    Возраст
    26
    Сообщений
    457
    Флайбар нужен для устойчивости, чем он длинне, тем устойчивее. Для управляемости, которую Вы хотите, нужен флайбар чем короче, тем лучше. Конструкторы стоковой Ламы это тоже заметили и постарались найти разумный компромисс. И уж конечно, фиксировать верхний ротор бессмысленно.

  31. #228

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Барнаул
    Возраст
    34
    Сообщений
    404
    блин... придется на классику переходить... очень уж охота, чтобы летел вперед с постоянно высокой скоростью, опустив нос...

  32. #229

    Регистрация
    20.08.2008
    Адрес
    Гётеборг, Швеция
    Возраст
    26
    Сообщений
    457
    Почему же, тема то как называется? Мне кажется, что АП на верхнем роторе с модифицированным флайбаром частично или полностью решат эту проблему.

  33. #230

    Регистрация
    10.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    565
    Цитата Сообщение от Skoblin_Gregory Посмотреть сообщение
    И уж конечно, фиксировать верхний ротор бессмысленно.
    Почему? Это как раз одна из наиболее в реальности жизнеспособных схем, именно по этому пути (упрощение управление верхнего ротора) пошли на фирме СИКОРСКИ создавая свой Х2

  34. #231

    Регистрация
    11.05.2008
    Адрес
    Великий Новгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,942
    Записей в дневнике
    22
    у сикорски такая электроника, что может временно компенсировать отрыв одной лопасти (не больше трети), никаким нашим соосникам такое и не снилось

  35. #232

    Регистрация
    10.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    565
    Ха... так у нас-то их не восемь, а всего четыре (если речь о ЛАМе и шесть, если о КАМОВых)! У нас отрываться уже нечему...

  36. #233

    Регистрация
    26.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    1,681
    Подскажите где в москве купить тяги и АП с 4 шариками?
    Ну и сами шарики хорошобы...

  37. #234

    Регистрация
    20.08.2008
    Адрес
    Гётеборг, Швеция
    Возраст
    26
    Сообщений
    457
    В любом Пелотаже можно взять набор тяг и шариков от 450ого. А вот АП надо искать, щупать руками, доставать продавцов словами типа "мне тут нужен АП на вал 4мм с так-то разположенными плечами и с такого-то диаметра шариками" Продавцы от такого просто

  38. #235

    Регистрация
    26.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    1,681
    так у 450 шарики и тяги больше...

  39. #236

    Регистрация
    20.08.2008
    Адрес
    Гётеборг, Швеция
    Возраст
    26
    Сообщений
    457
    А пофигу Мне помнится тут где-то кто-то писал, что сменил на Ламе большую часть шариков как раз на эти, и остался доволен. По-моему HikeR, хотя могу и ошибаться, заранее извиняюсь.

  40. #237

    Регистрация
    11.05.2008
    Адрес
    Великий Новгород
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,942
    Записей в дневнике
    22
    Цитата Сообщение от GregoryS Посмотреть сообщение
    кто-то писал, что сменил на Ламе большую часть шариков
    не большую, а все полностью
    КОЛХОЗНЫЙ Апгрейд соосников!

  41. #238

    Регистрация
    20.08.2008
    Адрес
    Гётеборг, Швеция
    Возраст
    26
    Сообщений
    457
    Ну вот, значит память у меня еще не полностью куриная Осталось найти подходящую по параметрам тарелку АП. Вот закончится сессия...

  42. #239

    Регистрация
    26.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    1,681
    Как я понял вот он
    http://toyhobby.ru/shop/catalog/prod...ducts_id=15438

    Что то дороговато...
    Может где у нас подешевле есть?

  43. #240

    Регистрация
    26.03.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    1,681
    2Hiker а как у вас тяги с большими шариками в хабе поместились?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: mOt0cpS6k2.jpg‎
Просмотров: 197
Размер:	55.5 Кб
ID:	260067  

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 114
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 10:44
  2. Есть ли смысл ставить Dremel на станок?
    от куций в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 27.12.2009, 20:25
  3. есть ли смысл менять штатную серву на baja 5
    от plan_planich в разделе Большие модели
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 14:12
  4. Есть ли смысл перепрошить зарядник?
    от tlvct в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.03.2004, 05:24
  5. А есть ли смысл????
    от nitens в разделе Авто On-Road
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 11.11.2001, 23:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения