Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 8 из 16 ПерваяПервая ... 6 7 8 9 10 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 320 из 626

Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Сообщение от Barin С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить "нервности" вертолету и он будет похож ...

  1. #281

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить "нервности" вертолету и он будет похож по поведению на классику.
    Я не знаю, как ведет себя классика.

    Поставил тяги от серв на самые первые дырочки. Раза два - три удалось подскочить на метр и почти повисеть .... но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.

    Может оно и действительно с умением летать на классике, или с пультом с регулируемыми коэффициентами стиков - можно на этом научится летать......но это уже не для меня, так думаю.

  2.  
  3. #282

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    Я не знаю, как ведет себя классика.
    Классика ведет себя вот так:

    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    .... но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.

  4. #283

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
    Я не про игрушку, если на то пошло то все верты в этой ветке игрушки, а мы взрослые дяди которые в них играют.
    Имелось ввиду один из вариантов с серволопатками вместо грузов на флайбаре.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 03.10.2009 в 17:14.

  5. #284

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Игорь, а зачем сооснику серволопатки?

  6.  
  7. #285

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
    Привет Андрей.
    Это я просто относительно к конструкции Blаck Cat 2
    На этой модели (игрушке) http://www.helipal.com/walkera-hm-4b...ss-motors.html установлены серволопатки , вот просто готовую конструкцию только для примера привёл и не больше .


  8. #286

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    давайте немножко пофилософствуем в свете тех фактов, что
    а) Приведены видео летающего соосника с управлением верхним ротором БЕЗ инверсии управления от нижней тарелки, но с качалкой.
    б) Опытов (описанных мне в личке) Игорем - И.Васильевичем с его вертолетом без нижнего ротора.

    Вариант - Не мой - т.е. обычный флайбар, инверсия тарелки и качалка - флайбар-вторая тарелка . Если я не прав - поправьте меня.
    1. Случай висения - неизменное положение стиков и серв тангажа и крен

    При случайных изменениях положения вертолета в пространстве (наклон в какую-нибудь сторону) из-за внешних причин - флайбар ( а) который фактически является гироскопом б) примем в качестве точки отсчета-зрения-наблюдателя - сам вертолет) изменит свое положение относительно вертолета, тяги от флайбара воздействует на РЫЧАГ , неподвижный конец которого фиксирован тягами от второй тарелки. Т.е. в отличие от обычной схемы работы флайбара на сооснике - коэффициент усиления ( величина управляющая) будет в два раза меньше. Следовательно и стабилизация будет во столько же раз меньше.
    Как я понимаю, этого же можно добиться уменьшением грузиков флайбара или уменьшением плечь флайбара.

    Теперь случай когда мы намеренно выводим вертолет из равновесия стиками-сервами.

    Сначала через ДВА рычага (первый - неперевернутая вторая тарелка, второй - качалка флайбар-тяги второй тарелки) на верхний ротор передается управление на лопасти. У второго рычага в начальный момент изменения положения вертолета можно считать неподвижным-фиксированным конец, соединенный с флайбаром. Из-за ДВУХ рычагов величина сигнала будет в 4 ( в 2 раза в случае перевернутой второй тарелки) раза меньше , чем на нижнем роторе.
    Далее, как только вертолет изменит свое положение - в рассмтрении ситуации можно вернуться к предидущему случаю - флайбар пытается скомпенсировать изменение положения вертолета в 2 раза слабее, чем в случае обычного соосника.

    Исходя из того, что величины управляющих сигналов на верхний ротор меньше управляющих сигналов в 2 - 4 раза - вполне допустимо предположить, что в изменении положения вертолета верхний ротор играет весьма малую роль. А так как стабилизируещее действие флайбара в 2 раза слабее - ясно откуда берется "резвость" соосника с двумя тарелками, качалкой и флайбаром обычным.

    Т.е - точно таких же результатов можно добиться уменьшением массы грузов флайбара или величины его плечь.


    В случае же флайбара с серволопатками и управлением тягами от второй тарелки именно серволопатками - отдельный вопрос. Связанный , думаю, вот с чем -

    В несоосниках нет стабилизирующего действия флайбара и (возможно) для изменения положения вертолета надо на перекос лопастей подавать куда меньшие сигналы, чем в случае соосника с обычным флайбаром (ну не надо преодолевать противодействие флайбара). Поэтому - в случае соосника с серволопатками на нижний ротор идет управление с очень большим перебором и любая попытка стабилизировать вертолет стиками или попытаться куда-то полететь - вызывает настолько резкое изменение положения вертолета, что управлением ЭТО уже назвать нельзя.

    В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.

    Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?

  9. #287

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
    Абсолютно верно! Я прочитал два раза последнее Ваше сообщение, но понял из него очень немного. Тем не менее, вывод приведённый выше правильный. Я уже писал об этом в теме парой страниц ранее.
    Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
    Сами тарелки ничем не отличаются. Отличается только их расположение относительно продольной оси вертолёта. В конструкции с флайбаром управляющим нижним ротором тарелки логичнее располагать классическим образом - ориентируя по осям вертолёта. Тогда не придётся делать никакой инверсии на верхний ротор и достаточно будет просто протянуть тяги от нижнего ротора к верхнему и установить противовращатель для этих тяг. Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.

  10.  
  11. #288

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.
    А я очём толкую , вот неполенюсь повториться ещё раз про эту как ты их называешь игрушки (фото конструкции с нижним расположением флайбара) У меня почти все комплектующие уже есть, только голову надо будет докупить, и через неё провести как то вал верхнего ротора через центр флайбара?

    Ту конструкцию котрую я в прошлом году собрал имеет очень низкий КПД управления верхнего ротор т.к. идёт постоянная борьба с флайбаром, а его воздействие на ротор даже через качалки 50на 50% или 30на70% всёравно сильнее чем от 2АП получаеться.
    Я думаю и у Андрея Barin с его самой первой конструкцией такой же результат , ведь принцип самой конструкции что у него что и у меня один и тот же.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 06.10.2009 в 00:51.

  12. #289

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Игорь, там ротор и флайбар расположены под 45гр. Для задействования верхнего ротора опять нужно реверсировать управление вторым АП, а если использовать классическую схему с 90гр. расположением, то ничего не нужно реверсировать и конструкция будет гораздо проще и легче.
    Для постройки схемы с нижним флайбаром придётся изготовить оригинальные детали. Сам флайбар придется делать из двух половинок, закреплённых в рамке, а рамка не только должна качаться но и поворачиваться. Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.

  13. #290

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Вот из-за разницы тарелок (или флайбаров ) и возникают вопросы, мало относящиеся именно ко второй тарелке, но имеющие большое значение, тем не менее и не овещеные тут.

    Почему при таком или таком флайбаре делают именно такую тарелку и есть ли разница в подаче управляющих сигналов с пульта в зависимости от тарелок (флайбаров).

    И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?

  14. #291

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.
    Михаил , спасибо за разъяснение и рекомендацию от чего можно детали позаимствовать.
    Теперь потихоньку начинаю понимать почему надо флайбар под 90 град. устанавливать, буду продумывать что как и куда
    Вчера доделал точнее переделал свою первую конструкцию, всё же добился небольшого откланения флайбара при воздействии на него через 2АП. Пока все испытания проводил без лопостей. Потом кино покажу как всё работает.

    BlackCat_2
    И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?

    Я думаю можно, ведь ещё одна функция в управлении отпадает , ненадо изменять угол атаки лопастей.

  15. #292

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Мне вот почему-то представляется (из рассмотрения логики работы механизмов вращения двух роторов), что инверсия управляющего сигнала на верхний ротор никак не связанна с тем или иным расположением флайбара. И почему ЭТО именно ТАК, я понимаю.

  16. #293

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    Мне вот почему-то представляется (из рассмотрения логики работы механизмов вращения двух роторов), что инверсия управляющего сигнала на верхний ротор никак не связанна с тем или иным расположением флайбара. И почему ЭТО именно ТАК, я понимаю.
    Приветствую Сергей.
    Я тоже это не совсем понимаю теоретически, но из практического опыта с моим вертолётом могу сказать, пробывал подключать без инверсии, верт просто становиться неупровляемый. Несмотря на то, что воздействие на верхний ротор было минимальным.

  17. #294

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Вот что получилось (видио) извиняюсь за качество потом пересниму уже полёт, пробывал поднять в воздух, но уже поздно было в доме шуметь. Ну вроде летает и достаточно резво реагирует на команды. Флайбар отклоняеться на много больше чем на первой конструкции, но наблюдаеться какя то его запаздывающая реакция на команду направления . Если это можно было назвать полётом в десяти метровой комнате. Потом напишу как ведёт себя в воздухе.
    Теперь по самой конструкции.
    Тяга только одна , на рычаге закреплённом на нижнем роторе удлинил плечо (увеличил расход), 2АП (тарелка метал от Ламы Валкера , голова то же от Валкеры) закреплён на втулке второго ротора жёстко и не смещаеться по вертикали, сама втулка с тарелкой и противовращателем закреплена в едино с внутренним валом и вращаеться вместе.
    На флайбаре поставил дополнительные шарниры разнеся их далше от центра , качалка (флайбар верхний ротор) сотношение в процентах 30 к 70. Верхние лопости пока стоят временные после ремонта , новые заказал.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 08.10.2009 в 01:48.

  18. #295

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Судя по всему (по картинкам с Валкеровских машин с одним ротором, но с неправильным флайбаром с грузами) правильно то, что ось качалки ближе к тяге от тарелки, чем от флайбара. Тут как раз воздействие тарелки уменьшается не в два раза, а воздействие флайбара уменьшается больше чем в два раза. Вот отсюда и большая резвость.

    Почему Инверсия сигнала - поставьте вертолет к себе так, что бы оба ротора были один над другим и Ваш взгляд (нос) был бы перпендикулярен ротору ... ну..то есть так, что бы одни лопасти были левее носа, другие - правее

    Помните, что роторы вращаются в РАЗНЫЕ стороны.

    Теперь потяните (да... тяги от нижней тарелки или снять, или тянуть с помощью пульта и серв) шарик нижнего ротора или вверх, или вниз. Скажем вниз.

    Левая лопасть получит увеличение угла атаки, правая - уменьшение. С лева нижний ротор будет грести сильнее , с права - слабее - вертолет должен накрениться в сторону меньшего угла атаки и полететь туда.

    А теперь вниз же потяните шарик верхнего ротора - теперь уже левая лопать уменьшит угол атаки, а правая - увеличит. И , соответственно, вертолет должен будет полететь уже в лево.

    А если потянете у верхнего ротора противоположный шарик вниз, а тот, что глядит на Вас - вверх (как раз инверсия сигнала...или запаздывание по фазе циклического сигнала на 180 градусов), то как и на нижнем роторе левая сторона начнет грести сильнее и оба ротора будут иметь больший угол атаки на одной стороне вертолета.


    Вроде не запутался


    И как тут будет влиять угол запаздывания-опережения флайбара - я не понимаю. Вне зависимости от флайбара будет именно эта реакция роторов на поднятие ( опускание ) шариков с ОДНОЙ стороны.

    А вот куда именно..прямо по направлению лопасти с меньшим углом атаки или с каким-то углом (45 градусов) относительно лопасти полетит вертолет - зависит от флайбара. Но почему..... я этого не разумею

  19. #296

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Приветствую Сергей.
    Ну наверно так и есть как вы и написали , я приблизительно так и думал. В нашем случае с постоянным углом атаки лопастей без флайбара просто нельзя обойтись.
    Вот ещё , выше в теме Михаил (Петрович) писал.
    Сами тарелки ничем не отличаются. Отличается только их расположение относительно продольной оси вертолёта. В конструкции с флайбаром управляющим нижним ротором тарелки логичнее располагать классическим образом - ориентируя по осям вертолёта. Тогда не придётся делать никакой инверсии на верхний ротор и достаточно будет просто протянуть тяги от нижнего ротора к верхнему и установить противовращатель для этих тяг.
    Наши тарелка на Ламе имеет подключение к сервам под углом и перекос для достижения направления полёта у неё идёт приимущественно в одну сторону . (вперёд и под 45 град)
    Если делать допустим с серволопатками установленными под углом 90град. , то и тарелка должна быть подключена к сервам паралельно её оси , а не сдвинута назад и под углом как на Ламе. В этом случае мы тогда не сможем задать правельное направление полёта т.к. лопасти имеют постоянный угол атаки.
    Плучаеться или незаморачиваться дальше с конструкцией Ламы, а полностью делать другой соосник с изменением угла атаки лопастейи и другим механизмом.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 09.10.2009 в 02:19.

  20. #297

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Как я себе представляю почему у соосника тарелка под 45гр:
    Представим, что мы смотрим на вертолет сверху и хвостовая балка повернута к нам. Если наложить на это, например стрелки часов, то хвостовая балка - 6 часов.
    Отклоним на передатчике стик тангаж (вперед): у классики - максимальный угол атаки лопасти будет строго над хвостовой балкой (на 6 часов), вертолет наклоняется вперед и летит вперед;
    у соосника без 2АП максимальный угол - на нижнем управляемом роторе, (который вращается по часовой стрелке) по ходу вращения не доходя до балки 45гр , т.е. между 4 и 5 часами , на верхнем (управляемым только флайбаром) вначале реакции не будет ни какой, затем, когда вертолет наклонится вперед и влево, реакция флайбара отклонит вертолет вперед и вправо, и это будет происходить за счет отклонения только флайбара, т.е. максимум наклона верхних лопастей между 7 и 8 часами, вращающихся против часовой стрелки и не доходя до хвостовой балки на 45гр.
    у соосника с 2АП все тоже самое но отклонение верхнего ротора происходит и за счет сервоприводов + реакция флайбара.

    Вроде так,... может кто дополнит или опровергнет, потом продолжим обсуждения, для чего нужны серволопатки.

  21. #298

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Тогда возникает тот самый вопрос, если переносить флайбар с серволопатками (зачем серволопатки - мне в общем-то ясно) на нижний ротор и оставлять его под 45 градусов.... то

    Если нам надо лететь вперед - в каких часах надо дергать серволопатки. Ведь что получается - ось флайбара - под 45 к ротору. Шарики флайбара - под 90 к оси флайбара. Вот тут я совсем и запутался..именно поэтому и делал верхний противовращатель в виде ромашки.

    А далее - верхний то ротор мы дергаем тогда где ? Ведь у него уже нет флайбара под 45.

    Похоже - надо нижний ротор с серволопатками под 90, тогда верхний ротор напрямую с инверсией от верхнего через вторую тарелку. Иначе - слишком много думать надо с углами и фазами сигнала

  22. #299

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Всех приветствую.
    Вот отснял ещё раз полёт моего "изделия" с 2АП. Честно сказать не для комнаты такая резвость верта , надо в зале или на улице ещё попробывать. Специально его раскачивал, вот и полёт немного "пьяный" получился. Чувствуеться прибавка работы 2АП в управлении, сравнивал поменяв внутренний вал с верхним ротором на родной не упровляемый. Пока всё.

  23. #300

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    До полета - еще далеко. Пока без внутреннего вала и без лопастей. И пока не придумано, как переносить тяги от серв.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8555_1.jpg‎
Просмотров: 175
Размер:	74.9 Кб
ID:	289244   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8556_1.jpg‎
Просмотров: 88
Размер:	82.2 Кб
ID:	289245   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8557_1.jpg‎
Просмотров: 124
Размер:	58.2 Кб
ID:	289246   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8558_1.jpg‎
Просмотров: 108
Размер:	56.4 Кб
ID:	289247  

  24. #301

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Не хочу обидеть автора продемонстрированной выше конструкции, но сама конструкция, мягко говоря... нелепая.
    Зачем такие длинные рычаги флайбара, отчего такая громоздкая рамка флайбара, зачем тяги с АП на флайбар так сильно наклонены? Я предлагаю Вам присмотреться повнимательнее к конструкции флайбара на ТиРексе. Выше я уже предлагал просто использовать весь узел флайбара от ТиРекса250.
    Ещё раз хочу подчеркнуть, что никоим образом не хочу задеть самолюбие автора, но существующие варианты конструкции гораздо более изящны и главное функциональнее.
    Удачи.

  25. #302

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Оnвечу по пунктам за базар
    1. Рычаги такие потому что -
    а) была сначала сделана именно такая конструкция под не вращающуюся ось. При этом , чем дальше от центра вращения серволопатки - тем сильнее на них воздействует поток набегающего воздуха - не так ли ?
    б) Потом делалась конструкция с карданным подвесом из двух колец. Первое маленькое кольцо позволяло качаться оси , второе большое - позволяло изменять угол атаки серволопаток. Но.... сломал метчик при нарезании резьбы в первом кольце. Так как станок на работе, а делаю в основном дома, то тут же переделать кольцо не представилось возможным. Вернулся к длинным рычагам к серволопаткам.
    Если бы метчик не сломался - все выглядело бы немного по другому. Хотя в случае двух колец и караднного подвеса достаточно бы сильно усложнилась бы подвеска певого кольца к внешнему валу, что повлекло бы к увеличению второго кольца и в конечном итоге не было бы длинных тяг, но было бы достаточно большое кольцо с, возможно, еще далее унесенными от оси шариками для тяг от первой тарелки.
    2. Тяги ко второй тарелке так сильно наклонены потому, что
    а) так исторически сложилось, что сделана именно так вторая тарелка в дюралевой тарелочке. Переделывать было лень, да и не правильно. Все другие конструкции с П образными тягами , предложенные в этой ветке, выглядят куда менее технологичнее и сопливей, чем эта конструкция.
    б) Из-за конструкции подшипников тарелки в таком (перевернутом положении ) тарелка ДОЛЖНА находиться на внешнем валу. Поэтому и пришлось ужимать тяги до минимума.
    в) Сама конструкция второй тарелки в самодельной дюралевой чашке с ушками - куда логичнее и красивее, да и надежнее, чем я до сих пор видел в в этой ветке , поэтому переворачивать тарелку, что позволило бы ее перенести на внутренний вал, увеличив сопливость конструкции мне очень не хочется.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8559_1.jpg‎
Просмотров: 163
Размер:	56.4 Кб
ID:	289428  

  26. #303

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Москва, центральное чертан
    Возраст
    22
    Сообщений
    367
    Записей в дневнике
    5
    смысла нет в такой конструкции...обычные и экстримвские моторы столько не поднимут, но если б\к ставить то тогда только ради интереса. И на сколько я понимаю флайбар вместо нижних лопостей?

  27. #304

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Цитата Сообщение от -FM- Посмотреть сообщение
    смысла нет в такой конструкции...обычные и экстримвские моторы столько не поднимут, но если б\к ставить то тогда только ради интереса. И на сколько я понимаю флайбар вместо нижних лопостей?
    Экстримовские моторы с экстримовскими лопастями имеют тягу не менее 350 грамм - на сколько тяжелее моя конструкция стандартной ? Я сначала взвешивал, но потом - надоело, так как все идет в пределах 5 - 15 грамм добавки.

    Стоят именно БК моторы весом всего 9 грамм в отличие от экстримовских. С коллекторными движками было бы делать не интересно - можно просто купить в магазине - скучно.

    И вертолет с этими деталями, но в конфигурации - флайбар с верху и с дополнительными грузиками - уверенно отрывался от земли, но не хотел висеть и уходил в малоуправляемый полет.

    Все в этом мире делается из и ради интереса, в противном случае не делается вообще.

    Флайбар не вместо, а просто ниже нижнего ротора. Просто лопасти пока не стоят.
    Последний раз редактировалось BlackCat_2; 17.10.2009 в 23:51.

  28. #305

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    И вертолет с этими деталями, но в конфигурации - флайбар с верху и с дополнительными грузиками - уверенно отрывался от земли, но не хотел висеть и уходил в малоуправляемый полет.
    Малоуправляемый полет из-за серволопаток ИМХО.
    Все другие конструкции с П образными тягами , предложенные в этой ветке, выглядят куда менее технологичнее и сопливей, чем эта конструкция..
    И в чем их "сопливость"? Или вы имеете ввиду большое количество шарниров? Так у вас не меньше.

  29. #306

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    И в чем их "сопливость"? Или вы имеете ввиду большое количество шарниров? Так у вас не меньше.
    Приветствую.
    А я наоборот облегчил свою конструкцию и уменшил даже на одну тягу. Первая моя конструкция была более разболтана в отношении люфтов в сочлинениях, на новой люфты тоже имеються. НО ! Без них нельзя , иначе верт становиться тяжело управляемый. На мой взгляд надо попасть в золотую середину, и с люфтом где он должен быть и без него. По поводу "сопливости" моей к примеру конструкции принимаю , есть такое дело, просто ставил пока цель добиться хоть какого нибудь результата повлиять на верхний ротор, а как эксперементы закончаться , так и б/к моторы , раму другую и кинематику тоже.

  30. #307

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Малоуправляемый полет из-за серволопаток ИМХО.
    И в чем их "сопливость"? Или вы имеете ввиду большое количество шарниров? Так у вас не меньше.
    Нет - малоуправляемый полет не столько из-за лопаток, сколько из-за того, в случае серволопаток и отсутствия стандартного для соосника флайбара на нижний ротор шло управление с явно завышенным коэффициентом усиления управляющего сигнала и любое малое движение стиками приводило к резкому броску.

    Нет - дело не в шарнирах, без них сложно Просто одна из предложенных конструкций из жести, проще конечно технологически, но мне не нравится в принципе. Да и шарики там, как тут же и объяснили - в разных плоскостях .


    И там, где вторая тарелка стоит еще на внешнем валу, но при этом сама тарелка не перевернута (относительно положения первой тарелки) - тарелка стоит не совсем правильно исходя из логики работы ее (тарелки) двух подшипников.
    Хотя и точно работает и можно сделать и без станка и на коленке В чем ее несомненный плюс. Но опять же - это дело вкуса.


    Поставил лопасти, воткнул конструкцию в самодельную раму. Покрутил на руках, попытался взлететь. Теперь, как и у классики, требуется регулировка углов атаки серволопаток.... при этом из-за указанного выше недостатка механической разъединенности двух серволопаток, каждую надо регулировать индивидуально. Скажем, красная лопатка в нейтрали стоит в нуле, а синяя - с отрицательным углом атаки .
    Последний раз редактировалось BlackCat_2; 18.10.2009 в 08:20.

  31. #308

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    Оnвечу по пунктам за базар
    1. Рычаги такие потому что -
    а) была сначала сделана именно такая конструкция под не вращающуюся ось.
    Вращаться (качаться) должна не ось серволопаток, а рамка, в которой эта ось (вернее две полуоси) закреплена. Рамка одновременно является и сязующим и управляющим элементом. Вы же разделили эти элементы на кольцо и рычаги. Думаю, что в данном случае рычаги - лишний элемент.
    При этом , чем дальше от центра вращения серволопатки - тем сильнее на них воздействует поток набегающего воздуха - не так ли ?
    Вопрос был не о том насколько далеко расположены серволопатки от вала, а о том, что тяги рычагов неимоверно длинные.
    Площадь же серволопаток, их удалённость от основного вала и масса грузиков - всё это является составляющими, которые влияют на управляемость вертолёта. У Вас серволопатки и грузики взяты "от балды" и наверняка придётся корректировать их геометрию и вес.
    б) Потом делалась конструкция с карданным подвесом из двух колец. Первое маленькое кольцо позволяло качаться оси , второе большое - позволяло изменять угол атаки серволопаток.
    Техническое творчество - дело хорошее, однако, логичнее (на мой взгляд) использовать уже накопленный опыт реализации данной конструкции. Отчего Вы так упорно отказываетесь от рассмотрения предложенного мной варианта узла флайбара от ТиРекса250?
    а) так исторически сложилось, что сделана именно так вторая тарелка в дюралевой тарелочке. Переделывать было лень, да и не правильно. Все другие конструкции с П образными тягами , предложенные в этой ветке, выглядят куда менее технологичнее и сопливей, чем эта конструкция.
    Не стоит так пренебрежительно отзываться об уже деиствующих конструкциях. По крайней мере, они работают и вертолёты с их использованием летают.
    б) Из-за конструкции подшипников тарелки в таком (перевернутом положении ) тарелка ДОЛЖНА находиться на внешнем валу.
    Не спорю, тарелка второго АП должна находиться на внешнем валу. Однако это не повод для неправильного расположения тяг.

  32. #309

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от BlackCat_2 Посмотреть сообщение
    Нет - малоуправляемый полет не столько из-за лопаток, сколько из-за того, в случае серволопаток и отсутствия стандартного для соосника флайбара на нижний ротор шло управление с явно завышенным коэффициентом усиления управляющего сигнала и любое малое движение стиками приводило к резкому броску. ....
    А я все же подозреваю, что из-за серволопаток . Но ни в коем случае не пытаюсь вас от них отговорить. Только вы обязательно прислушайтесь к словам МПетровича, насчет привода серволопаток, тут нужна хорошая жесткость.

  33. #310
    Забанен
    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    43
    Сообщений
    412
    Записей в дневнике
    1
    Парни. Извините, что вторгаюсь. А расскажите хоть кто нибудь зачем это нужно? Чтобы успешно бороться с ветром на улице и быстро летать?

  34. #311

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от baratynsky Посмотреть сообщение
    Парни. Извините, что вторгаюсь. А расскажите хоть кто нибудь зачем это нужно? Чтобы успешно бороться с ветром на улице и быстро летать?
    Приветствую земляка (мытищи-клязьма).

    Ну и с ветром бороться тоже , одним словом сделать соосник предлогаемый производителем более маневреным, а самое главное, поиск ещё одного технического решения.

    А вот вы поробуйте сделать и всё будет понятно .

  35. #312
    Забанен
    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Мытищи
    Возраст
    43
    Сообщений
    412
    Записей в дневнике
    1
    Ну я на класичке летаю. Там с маневренностью все в порядке, только лови. Наоборот некоторые доустанавливают ко-пилот, чтобы он вел себя стабильно как соосник при отпускании стиков.

    А соосник для комнатных полетов и в классическом варианте отлично летает. Пробовал сделать его резвее переставляя тяги на серве - перехлесты задалбывают. Все вернул в зад

  36. #313

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Не стоит так пренебрежительно отзываться об уже деиствующих конструкциях. По крайней мере, они работают и вертолёты с их использованием летают.


    Цитата Сообщение от baratynsky Посмотреть сообщение
    Пробовал сделать его резвее переставляя тяги на серве - перехлесты задалбывают. Все вернул в зад
    Вал надо удлинить, перехлёстов небудет.

  37. #314

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Москва, центральное чертан
    Возраст
    22
    Сообщений
    367
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от baratynsky Посмотреть сообщение
    Парни. Извините, что вторгаюсь. А расскажите хоть кто нибудь зачем это нужно? Чтобы успешно бороться с ветром на улице и быстро летать?
    Что-бы успешно бороться с ветром и быстро летать покупают 500-ки... А это просто от нефиг делать и интереса. А насчет мало управляемый полет я бы поставил на 3 дырку в качалках

  38. #315

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от -FM- Посмотреть сообщение
    А это просто от нефиг делать и интереса. А насчет мало управляемый полет я бы поставил на 3 дырку в качалках
    Нууу Уважаемый , если на то пошло тогда больше половины из форума по всем темам просто от нефига делать что то мастерят и переделывают .
    А по поводу третьей дырки , вы сами то пробывали пересавлять ?
    И не подскажите ли в какую имено, в ту что ближе к оси сервы или та что ближе к краю качалки.
    А потом продолжим на эту тему.
    Последний раз редактировалось И.Васильевич; 19.10.2009 в 23:37.

  39. #316

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Вращаться (качаться) должна не ось серволопаток, а рамка, в которой эта ось (вернее две полуоси) закреплена. Рамка одновременно является и сязующим и управляющим элементом. Вы же разделили эти элементы на

    Не спорю, тарелка второго АП должна находиться на внешнем валу. Однако это не повод для неправильного расположения тяг.

    Да я с Вами в общем-то и не спорю - просто говорю, что какое-то одно техническое решение тянет за собой следующие. И у меня , действительно, размер и удаление серволопаток - от "балды" , но вся конструкция не от этого, а достаточно продуманна исходя из начальных решений, минимизации переделок, моих технических возможностей, материала и так далее.

    Смотреть на Ти реКса - можно, но идеи и так лежат на поверхности, просто ..еще раз повторю, пытаюсь минимизировать процесс исходя из своих возможностей. . Вот попытался полетать немного, сам увидел, что мои серволопатки требуют регулировки по отдельности, что усложняет процесс. Еще подумаю, что другое придумаю, можно я малость помучаюсь, ведь важен не столько результат, сколько процесс.

    Вы же понимаете, что полететь так "как все" - с флайбаром стандартным и качалкой на верхнем роторе - да хоть прям сейчас и над переносом тяг от серв к нижней тарелке думать не надо будет. Но это же скучно. Так что то, что у всех летает, не означает того, что нужно копировать как у всех уже летает.

    И чем короткие тяги от нижнего ротора к второй тарелке , более не правильны, чем длинные ? Вот этого, я не понимаю ни разу.

    А что длинные рычаги от серволопаток - то опять же - как это влияет на конечный результат управления серволопатками ?

    Ну поставлю я второе кольцо кардана (или рамку как вы говорите как у тИ реКса ), что бы у меня ось флайбара с серволопатками могла вращаться в нужных пределах - зато управляющие шарики еще дальше отойдут от оси, что потребует дальнейшего подъема точки подвеса флайбара и удлинения внешнего вала. А вот уж удлинять внешний вал мне точно не хочется.

    В общем-то, я прежде чем что-либо делать - обычно думаю и просто слова - так надо, а так не надо, меня не убеждают, сразу возникает вопрос - почему?

    Почему короткие П-тяги между нижним ротором и второй тарелкой так плохо, что это - не правильно ? А ставить вторую тарелку на внешний вал не переворачивая ее - правильно ?

    А тяги к серволопаткам (вернее подвес оси серволопаток) буду переделывать, все равно после краша их надо или делать снова, или уже делать иначе

    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    Вращаться (качаться) должна не ось серволопаток, а рамка, в которой эта ось (вернее две полуоси) закреплена. Рамка одновременно является и сязующим и управляющим элементом. Вы же разделили эти элементы на кольцо и рычаги. Думаю, что в данном случае рычаги - лишний элемент.
    К стати, Вы скорее всего просто не разглядели конструкцию на фото - ничего не разделено - кольцо дает возможность качения оси , а уже вращающиеся серволопаки (они свободно могут вращаться на оси) и управляются длинными тягами от них.

    То есть, то, что предлагается от Ти рЕкСа скорее всего - все тот же карданный подвес, который у меня не получился из-за запоротого внешнего кольца подвеса..
    Внутреннее кольцо - рамка на осях качения внешнего вала. Внешнее кольцо - рамка - на осях внутреннего кольца -рамки перпендикулярных осям, на которых внутренняя рамка качается на внешнем валу. Вот это вот внешнее кольцо-рамка кардана у меня и разрезана, что не есть очень хорошо, но на логику работы влияет не фатально. Хотя связать эти управляющие рычаги в монолитную рамку - конечно более правильно.

    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    А я все же подозреваю, что из-за серволопаток . Но ни в коем случае не пытаюсь вас от них отговорить. Только вы обязательно прислушайтесь к словам МПетровича, насчет привода серволопаток, тут нужна хорошая жесткость.

    Не-а.... попытался тут полетать, еще не переставив тяги от серв как надо, что бы управлять флайбаром с серволопатками под 90 градусов к ротору. Сложно было ловить - куда же летит вертолет. Рука привычно дергала туда, куда уже не особо надо.
    В итоге пара крашей и сломанная полуось флайбара с улетевшей серволопаткой.... хорошо не в глаз . Теперь клею раму и переделываю механику вращения серволопаток на более правильную и не разрезанную

    Хотя, конечно, реакция на стики совсем не такая как на стандартном сооснике. При этом, держа в руках если - то реакция на стики рукой ощущается куда слабее, чем в случае стандартного соосника. Но там, держа вертолет в руке, я не даю в полной мере работать флайбару стандартного соосника.

    Так вот - полет более управляем и менее резка реакция на стики даже с учетом неправильного расположения первой тарелки, чем в случае верхнего расположения флайбара с серволопатками и передачей управляющих усилий сразу от серв через нижнюю тарелку на нижний ротор.
    Последний раз редактировалось BlackCat_2; 19.10.2009 в 23:54.

  40. #317

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Москва, центральное чертан
    Возраст
    22
    Сообщений
    367
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от И.Васильевич Посмотреть сообщение
    Нууу Уважаемый , если на то пошло тогда больше половины из форума по всем темам просто от нефига делать что то мастерят и переделывают .
    А по поводу третьей дырки , вы сами то пробывали пересавлять ?
    И не подскажите ли в какую имено, в ту что ближе к оси сервы или та что ближе к краю качалки.
    А потом продолжим на эту тему.
    Качалка крепится на винтике, на самой серве, а третья дырка это после винтика идет третья по счету.

  41. #318

    Регистрация
    29.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    624
    Цитата Сообщение от -FM- Посмотреть сообщение
    Качалка крепится на винтике, на самой серве, а третья дырка это после винтика идет третья по счету.
    Приветствую.

    Спасибо за ответ, как крепиться качалка на серве и как при переустановке тяги изменяеться при этом расход рулей, думаю об этом лет этак 35 назад я уже знал , для меня это не новость.
    А теперь правельный ответ.
    При переустановке конкретно в нашем случае на Ламе сооснике и изменени -увиличении расхода, тарелка АП от излишнего перекоса упираеться в вал внутринней свей обоймой , особено если тарелка люминь.
    Вывод - торможение вала , нагрузка на серву из за увиличения плеча рычага, положительный эффект ноль.

  42. #319

    Регистрация
    16.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,932
    После краша, следуя советам опытных товарищей, переделал систему обеспечения двух степеней свободы флайбару. Увеличил длину плеч флайбара. В руках поведение всей системы стало более адекватным. Пробовать летать буду только после перестановки тарелки под правильным углом, памятуя пред идущий краш - не хочется снова восстанавливать стеклопластиковую раму.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8621_1.jpg‎
Просмотров: 103
Размер:	97.6 Кб
ID:	296411   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8623_1.jpg‎
Просмотров: 93
Размер:	101.6 Кб
ID:	296412   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8624_1.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	89.6 Кб
ID:	296413   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_8625_1.jpg‎
Просмотров: 50
Размер:	86.8 Кб
ID:	296414  

  43. #320

    Регистрация
    18.08.2009
    Адрес
    Москва, Крылатское
    Возраст
    32
    Сообщений
    3,660
    Давно и с интересом слежу за темой и восхищаюсь Вашими творениями. Жаль только, что развитие проектов остановилось.
    По существу сам сказать ничего не могу, но в тырнете нашел видео довольно-таки крупного соосника. На сколько я понял оба ротора с изменяемым шагом и у него два флайбара. Подумалось мне, что вам тут будет интересно это посмотреть. Ссылко:

    http://rc.runryder.com/helicopter/rr...2009-05-08.mp4

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 114
    Последнее сообщение: 08.06.2010, 10:44
  2. Есть ли смысл ставить Dremel на станок?
    от куций в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 27.12.2009, 20:25
  3. есть ли смысл менять штатную серву на baja 5
    от plan_planich в разделе Большие модели
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 28.08.2009, 14:12
  4. Есть ли смысл перепрошить зарядник?
    от tlvct в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.03.2004, 05:24
  5. А есть ли смысл????
    от nitens в разделе Авто On-Road
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 11.11.2001, 23:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения