Есть ли смысл делать управляемым верхний ротор?
Да уж! Работа проделана немалая! Заслуживает уважения.
Однако, не в обиду будет сказано, не всё до конца продумано (или я не вкурил).
Во-первых (и в главных): я так и не смог понять как флайбар закреплён в держателе. Судя по картинке - вообще никак, поскольку никакой оси перпендикулярной прутку флайбара я не увидел. Нужен (как вариант) шарик, вставленный в держатель флайбара и позволяющий флайбару качаться и поворачиваться одновременно.
Во-вторых: абсолютно не понятно предназначение второй пары грузов на концах флайбара.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Можно же было обойтись обычным штатным Ламовским противовращателем или просто планкой с прорезью. Лучшим вариантом было бы применение такой же схемы противовращателя, как и на классических вертах с флайбарлесс системами - серьга с шарика верхней (или нижней) тарелки АП на слайдер питчкомпенсатора, а слайдер зафиксирован мёртво на основном валу.
В четвёртых: рычаги поворота флайбара лучше делать не раздельными, а объединёнными в рамку - как у Алайновского ТиРекса.
А вообще, очень интересно следить за развитием темы. Удачи!
Здравствуйте, спасибо за замечания и критику. Буду стараться учитывать по возможности, ибо ни разу не вертолетчикостроитель и всего лишь новичек.
Во-первых (и в главных): я так и не смог понять как флайбар закреплён в держателе. Судя по картинке - вообще никак, поскольку никакой оси перпендикулярной прутку флайбара я не увидел. Нужен (как вариант) шарик, вставленный в держатель флайбара и позволяющий флайбару качаться и поворачиваться одновременно.
Ну я же уже написал -
Да… что бы внести ясность. “Родная” Экстримовская центральная часть флайбара рассверлена . В нее вставлен тонкий 1,5 мм стальной прут, легко вращающийся в центральной части флайбара. На этот прут уже и насажены лопасти. Так что - лопасти точно меняют угол наклона-атаки при изменении положения тяг от второй тарелки.
На всякий случай уточню - рассверлена не поперек, а вдоль. Т.е. в эту маленькую штукенцию с двумя шариками и осью качания посередине теперь вставляется ось флайбара. Данная ось, на которой и закреплены серволопатки, может вращаться в этой пимпочке от экстримовского флайбара и може вместе с этой штукенцией от экстримовского флайбара качаться в держателе флайбара же.
А то, что на фотографиях это четко не видно - так это из-за надетых на эту 1,5 мм ось центрующих серволопатки относительно центра втулок , сделанных из стержней шариковых ручек.
Во-вторых: абсолютно не понятно предназначение второй пары грузов на концах флайбара.
Вторая пара грузов была сделана из соображения компромисса между стандартным вертолетом, где есть серволопатки и нет грузиков и соосником, у которого нет серволопаток и есть грузики.
Сейчас надеюсь, что это и была ошибка из-за которой и не происходит изменения плоскости вращения флайбара при изменении угла атаки серволопаток. Т.е . ось флайбара поворачивается и серволопатки изменяют угол атаки, но при этом качания всего флайбара практически не происходит.
Как выше уже писал - буду убирать массу, ибо алюминия много - а его много как раз в этих дополнительных грузиках.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Можно же было обойтись обычным штатным Ламовским противовращателем или просто планкой с прорезью.
Гламурность этого узла или временная, или на него будет навешиваться система из двух колец, которая позволит менять фазу управляющего усилия с шагом 45 градусов. Т.е.
Если все будет работать и верхний ротор будет тянуть в НУЖНЫЕ стороны - значит я не ошибся и ненужные уже направляющие можно будет смело отсечь и данная ромашка автоматически превратится в почти негламурный ламовский противовращатель, только фиксирующий длинную тягу от лишних качаний благодаря двум лапкам противовращателя.
Если же работать будет, но верхний ротор тянуть будет со сдвигом от НУЖНОГО направления - то будет ставиться дополнительная система сдвига фаз управляющей силы.
Впрочем… этого можно было бы и не делать…или делать сразу если бы
- я долго вкуривал теорию тарелок и работы ротора вертолета с различными тарелками и прочими СиСиПиЭмами или еще чем там. Не то, что бы лень, но мало времени и мозги уже не те, что в 23, когда я легко и просто осваивал квантовую физику за два дня до экзамена или за неделю вкуривал ассемблер ПиДиПи 11 и начинал писать драйвера печатающих устройств к БК-0011. Боюсь, сейчас уже легко умные книжки не осилю, особенно написанные не для начинающих лоботрясов вроде меня, а для студентов авиационных институтов.
- я где на форуме смог отыскать информацию именно для старых лоботрясов - чем отличаются разные схемы тарелок и управления ими роторов. И почему тянем тарелку не в ту сторону, в которую в итоге летит вертолет. Повторяю - для лоботрясов, а не для умных и молодых. На мои наводящие вопросы - чем отличаются тарелки - ответов я не увидел, поэтому и пришлось на всякий случай конструировать возможно лишнюю систему, которая пока не поставлена на противоворащатель.
В-третьих: зачем ткаие гламурные “ромашки” в качестве противовращателя? Лучшим вариантом было бы применение такой же схемы противовращателя, как и на классических вертах с флайбарлесс системами - серьга с шарика верхней (или нижней) тарелки АП на слайдер питчкомпенсатора, а слайдер зафиксирован мёртво на основном валу.
Извините, как-то не нашел в ближайшей ко мне округе вертолета с флайбарлесс системой, что бы его покрутить в руках и подумать - как это у него все работает. Не повезло 😦 Что было под рукой или в ближайшем магазине, или в достаточно подробных картинках в иннете - из того и придумывал.
В четвёртых: рычаги поворота флайбара лучше делать не раздельными, а объединёнными в рамку - как у Алайновского ТиРекса.
А тут как не делай - они все равно оказываются между собой достаточно жестко скреплены и фиксирующими винтиками к оси флайбара (как это у Валкеры 36, детали ротора которого у меня есть и которые я мог долго крутить в руках и вкуривать, как они работают), и самими тягами от второй тарелки. Изменить угол атаки одной тарелки не меняя угла атаки второй тарелки (после настройки и фиксации) - невозможно.
На мои наводящие вопросы - чем отличаются тарелки - ответов я не увидел, поэтому и пришлось на всякий случай конструировать возможно лишнюю систему, которая пока не поставлена на противоворащатель.
А что конкретно не понятно по тарелкам то?
как-то не нашел в ближайшей ко мне округе вертолета с флайбарлесс системой, что бы его покрутить в руках и подумать - как это у него все работает.
Вот такая штука: rcopen.com/files/4ac33f499970730077f0297d
Всех приветствую.
Я придерживаюсь пока своей старой конструкции, вот собрал уже верхний ротор из заказанных деталей от Walkera HM CB180Q . Пришлось только переделать оси на голове для крепления держателя лопастей. На фотографии видно что качалка имеет соотношение ±70на30% тяг флайбара с тягами 2АП. Шарик на качалке для флайбара можно переставлять (имееться три отверстия) сейчас закреплён в среднем.
В дальнейшем учитывая опыт первой своей конструкции , планирую противоврощатель которого небыло , буду устанавливать его в едино с верхним ротором т.е. на оси его вращения. От 1АП так же через -П- тяги к 2АП. На первой конструкции без противовращятеля , смещение выбиралось за счёт натяга между 1и 2АП -П-тягами, возникало дополнительное сопртивление при вращении всех роторов.
Сегодня убрал эти “дополнительно-компромиссные” грузы с флайбара, приблизительно закрепил все элементы на стеклотекстолитовой раме. Посмотрел как работает флайбар и верхний ротор.
-
Отклонение плоскости вращения флайбара появилось. Но не такое большое, как хотелось бы. При работе одного только верхнего ротора - в руках - чувствуется попытка вертолета наклоняться в нужную сторону. Но… тем не менее пока изменение угла лопастей верхнего ротора - явно много меньше, чем нижнего, хотя и в нужную сторону.
-
С двумя роторами попытался даже подлететь, но из-за недоделанной системы крепления аккумулятора - батарейка после взлета почти сразу вываливалась, вертолет от разбалансировки сразу пикировал непредсказуемо. Поэтому Что получилось - сказать сложно, но взлетать - много сложнее
Буду думать над увеличением изменения угла плоскости вращения флайбара, а то сервы и тарелка - в зашкале своих возможностей, а флайбар - едва на 1/3 от своих возможностей и, как следствие - верхний ротор.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором, а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора. На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Небольшей оффтоп: недавно наблюдал в живую полет вот такого www.rc-heli.com.ua/ProductInfo.aspx?id=3352&Cat_id…
“классической конструкции” - висит как соосник, и все потому что у него не серволопатки, а просто грузики на флайбаре.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Приветствую 😁.
А вот классика например с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… , но как на соосниках с постоянным углом атаки лопастей. И серволопатки стоят под 90 град. Судя по видио летает тоже неплохо. Чем не основа для конструкции соосника с серволопатками.
Мысли в догонку - на традиционных вертолетах с возможностью изменять постоянный общий угол атаки лопастей ротора и менять подъемную силу ротора не оборотами, а именно углом атаки - на рабочих оборотах - флайбар всегда одинаково будет управлять ротором
На классике существует два режима пилотирования: тот, который Вы описалм выше - он называется IDLE и режим NORMAL, когда обороты меняются вместе с углом атаки лопастей от нуля до максимума.
а вот в нашем случае соосника без изменяемого общего угла атаки лопастей, где подъемная сила ротора зависит от оборотов, флайбар с серволопатками будет иметь зависимость передачи управляющего усилия от оборотов ротора
Меняться будет в основном не усилие от серволопаток, а скорость отработки управления
На максимальных оборотах ротора - максимальная передача управления
Максимальна будет скорость отработки команд.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Всё зависит от нескольких факторов: площадь лопаток, длина флайбара, обороты ротора, вес грузиков и, наконец, соотношение плеч в миксере.
Петрович, а что скажешь про этот вариант с серволопатками helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual…
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
С нетерпением жду полноценного облёта. Но ИМХО серволопатки могут сильно добавить “нервности” вертолету и он будет похож по поведению на классику.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Поставил тяги от серв на самые первые дырочки. Раза два - три удалось подскочить на метр и почти повисеть … но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
Может оно и действительно с умением летать на классике, или с пультом с регулируемыми коэффициентами стиков - можно на этом научится летать…но это уже не для меня, так думаю.
Я не знаю, как ведет себя классика.
Классика ведет себя вот так:
… но малейшее движение вертолета в сторону - моя попытка скомпенсировать стиками - и далее - самовозбуждающаяся система - сброс газа и падение на землю.
😁
А что ты хочешь услышать? Тот же самый ХониБи ФП в другом корпусе. Игрушка и есть игрушка.
Я не про игрушку, если на то пошло то все верты в этой ветке игрушки, а мы взрослые дяди которые в них играют.
Имелось ввиду один из вариантов с серволопатками вместо грузов на флайбаре.
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Игорь, а зачем сооснику серволопатки?
Привет Андрей.
Это я просто относительно к конструкции Blаck Cat 2
На этой модели (игрушке) helipal.com/walkera-hm-4b100-micro-helicopter-dual… установлены серволопатки , вот просто готовую конструкцию только для примера привёл и не больше .
давайте немножко пофилософствуем в свете тех фактов, что
а) Приведены видео летающего соосника с управлением верхним ротором БЕЗ инверсии управления от нижней тарелки, но с качалкой.
б) Опытов (описанных мне в личке) Игорем - И.Васильевичем с его вертолетом без нижнего ротора.
Вариант - Не мой - т.е. обычный флайбар, инверсия тарелки и качалка - флайбар-вторая тарелка . Если я не прав - поправьте меня.
- Случай висения - неизменное положение стиков и серв тангажа и крен
При случайных изменениях положения вертолета в пространстве (наклон в какую-нибудь сторону) из-за внешних причин - флайбар ( а) который фактически является гироскопом б) примем в качестве точки отсчета-зрения-наблюдателя - сам вертолет) изменит свое положение относительно вертолета, тяги от флайбара воздействует на РЫЧАГ , неподвижный конец которого фиксирован тягами от второй тарелки. Т.е. в отличие от обычной схемы работы флайбара на сооснике - коэффициент усиления ( величина управляющая) будет в два раза меньше. Следовательно и стабилизация будет во столько же раз меньше.
Как я понимаю, этого же можно добиться уменьшением грузиков флайбара или уменьшением плечь флайбара.
Теперь случай когда мы намеренно выводим вертолет из равновесия стиками-сервами.
Сначала через ДВА рычага (первый - неперевернутая вторая тарелка, второй - качалка флайбар-тяги второй тарелки) на верхний ротор передается управление на лопасти. У второго рычага в начальный момент изменения положения вертолета можно считать неподвижным-фиксированным конец, соединенный с флайбаром. Из-за ДВУХ рычагов величина сигнала будет в 4 ( в 2 раза в случае перевернутой второй тарелки) раза меньше , чем на нижнем роторе.
Далее, как только вертолет изменит свое положение - в рассмтрении ситуации можно вернуться к предидущему случаю - флайбар пытается скомпенсировать изменение положения вертолета в 2 раза слабее, чем в случае обычного соосника.
Исходя из того, что величины управляющих сигналов на верхний ротор меньше управляющих сигналов в 2 - 4 раза - вполне допустимо предположить, что в изменении положения вертолета верхний ротор играет весьма малую роль. А так как стабилизируещее действие флайбара в 2 раза слабее - ясно откуда берется “резвость” соосника с двумя тарелками, качалкой и флайбаром обычным.
Т.е - точно таких же результатов можно добиться уменьшением массы грузов флайбара или величины его плечь.
В случае же флайбара с серволопатками и управлением тягами от второй тарелки именно серволопатками - отдельный вопрос. Связанный , думаю, вот с чем -
В несоосниках нет стабилизирующего действия флайбара и (возможно) для изменения положения вертолета надо на перекос лопастей подавать куда меньшие сигналы, чем в случае соосника с обычным флайбаром (ну не надо преодолевать противодействие флайбара). Поэтому - в случае соосника с серволопатками на нижний ротор идет управление с очень большим перебором и любая попытка стабилизировать вертолет стиками или попытаться куда-то полететь - вызывает настолько резкое изменение положения вертолета, что управлением ЭТО уже назвать нельзя.
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
В этом же случае ( флайбар с серволопатками и соосник) - надо (скорее всего) флайбар ставить под (над) нижним ротором и управлять через флайбар нижним ротором и уже с коэффициентом передачи 1:1 с инверсией передавать управление через вторую тарелку непосредственно на лопасти верхнего ротора.
Абсолютно верно! Я прочитал два раза последнее Ваше сообщение, но понял из него очень немного. Тем не менее, вывод приведённый выше правильный. Я уже писал об этом в теме парой страниц ранее.
Остается только понять-рассмотреть именно вопрос с тарелками - тарелка как у соосника или тарелка как у классики ?
Сами тарелки ничем не отличаются. Отличается только их расположение относительно продольной оси вертолёта. В конструкции с флайбаром управляющим нижним ротором тарелки логичнее располагать классическим образом - ориентируя по осям вертолёта. Тогда не придётся делать никакой инверсии на верхний ротор и достаточно будет просто протянуть тяги от нижнего ротора к верхнему и установить противовращатель для этих тяг. Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.
Флайбар же следует расположить ПОД нижним ротором. Однако, такая конструкция потребует перекомпоновки серв и возможно моторов. Соответственно, раму логичнее делать оригинальную, а не курочить стоковую. Я пытался заморачиваться такой конструкцией, но не довёл до конца и забросил потому что увлёкся классической схемой вертолётов.
А я очём толкую , вот неполенюсь повториться ещё раз про эту как ты их называешь игрушки (фото конструкции с нижним расположением флайбара) У меня почти все комплектующие уже есть, только голову надо будет докупить, и через неё провести как то вал верхнего ротора через центр флайбара?
Ту конструкцию котрую я в прошлом году собрал имеет очень низкий КПД управления верхнего ротор т.к. идёт постоянная борьба с флайбаром, а его воздействие на ротор даже через качалки 50на 50% или 30на70% всёравно сильнее чем от 2АП получаеться.
Я думаю и у Андрея Barin с его самой первой конструкцией такой же результат , ведь принцип самой конструкции что у него что и у меня один и тот же.
Игорь, там ротор и флайбар расположены под 45гр. Для задействования верхнего ротора опять нужно реверсировать управление вторым АП, а если использовать классическую схему с 90гр. расположением, то ничего не нужно реверсировать и конструкция будет гораздо проще и легче.
Для постройки схемы с нижним флайбаром придётся изготовить оригинальные детали. Сам флайбар придется делать из двух половинок, закреплённых в рамке, а рамка не только должна качаться но и поворачиваться. Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.
Вот из-за разницы тарелок (или флайбаров ) и возникают вопросы, мало относящиеся именно ко второй тарелке, но имеющие большое значение, тем не менее и не овещеные тут.
Почему при таком или таком флайбаре делают именно такую тарелку и есть ли разница в подаче управляющих сигналов с пульта в зависимости от тарелок (флайбаров).
И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?
Можно взять за основу флайбар ТиРекса250, только ось флайбара сделать не целиковой а из 2-х половинок - разрезать родную ось от Рекса250. Рычаги миксеров останутся родными и нужно будет только соединить тягами с нижним АП снизу и нижним ротором сверху. Единственный относительно сложный момент - как закрепить всю конструкцию рамки на внешнем валу. Тут видимо не обойтись без самодельного узла держателя флайбара. Хотя в максимально простом виде - это просто алюминиевая или пластиковая трубка нужного диаметра с двумя резьбовыми отверстиями для крепления конструкции флайбара и двумя сквозными отверстиями для закрепления на валу.
Михаил , спасибо за разъяснение и рекомендацию от чего можно детали позаимствовать.
Теперь потихоньку начинаю понимать почему надо флайбар под 90 град. устанавливать, буду продумывать что как и куда 😃
Вчера доделал точнее переделал свою первую конструкцию, всё же добился небольшого откланения флайбара при воздействии на него через 2АП. Пока все испытания проводил без лопостей. Потом кино покажу как всё работает.
BlackCat_2
И можно ли использовать стандартный 4 - канальный Ламовский пульт для управления тарелкой с флайбаром под 90 градусов ?
Я думаю можно, ведь ещё одна функция в управлении отпадает , ненадо изменять угол атаки лопастей.