Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 72

Коллективный шаг на сооснике

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Добрый вечер, любители соосников. Тут MPetrovich, уже немного подымал эту тему, чисто теоретически, наверно надо бы обсудить, вдруг и получится ...

  1. #1

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552

    Коллективный шаг на сооснике

    Добрый вечер, любители соосников.
    Тут MPetrovich, уже немного подымал эту тему, чисто теоретически, наверно надо бы обсудить, вдруг и получится что-то интересное. Скептиков считающих, что все равно ничего не получится, попрошу дальше не читать.
    Вроде в модельном мире ничего подобного серийно не выпускается, если есть, кинте пожалуйста ссылки. Я пока нашел только это, http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=742847 но оно заглохло на почти конечной стадии запуска в малую серию. Механическое соединение 2-х Ти-рексов за шасси, и др. не рассматриваем. Ну и конечно самодельные вертолеты 80-х годов.
    Хочется пока потеоретизировать о полезности коллективного шага на сооснике. Вначале о целесообразности. В чем преимущество соосника перед вертолетом классической компоновки? 3десь уже подымался этот вопрос, но говорили в основном о вертах 1:1. На мой взгляд, в моделях, это устойчивость, то есть упрощенность управления соосником. Но с другой стороны и это есть и недостаток, невозможность многих фигур, доступных 3D-вертолетам. Одна из фигур, полеты в инверce, или "вверхтормашками". Вот такой недостаток может быть устранен с разработкой управляемого коллективного шага (в дальнейшем будем называть СР, от Collective Pitch). Хочется подумать, каким по размеру может быть вертолет, ДВС или электро, 2-а двигателя или один, какие стандартные детали можно применить и т.д.. Мне первое, что приходит в голову, это размер 450 класса, электро, б/к, один двигатель, ну и детали АП стандартные от вертолетов соответствующего класса, в металле конечно. Один двигатель, чтобы не заморачиватся со всякими микшерами. Здесь сразу выплывает куча вопросов. Один из них, какие валы? Если с одним двигателем, то для управления по рысканию нужен дополнительный третий вал. Тоесть два полых вала. Передача на соосные валы
    вращения с использованием косозубых шестерен. Или цилиндрических шестерен с промежуточными шестернями. Но самый пока для меня непонятный момент, это возможный перехлест роторов. Или очень большее расстояние между ними. Немного побороть можно тем, что не заморачиватся на 450 клас , а например на мелкое, размером с Гауи EP100. Меньше роторы, меньше расстояние между ними. Пока только такие мысли.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Ну вот, наш стеснительный коллега разродился таки новым постом! Ура!
    Прикидки по сооснику с СР лично у меня такие: Роторы диаметром 300-350мм, два б/к мотора, управление ССРМ с двумя АП, лопасти от Валкера52 , Валкера64, ГауиЕП100 и т.п., головка верхнего ротора от вышеперечисленных моделей, держатели нижних лопастей оттуда же, рама полностью оригинальная. Вот так вкраце.

  4. #3

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    У а у ! Аж дух захватывает, посмотрел видио , впечетляет .

  5. #4

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    .... посмотрел видио , впечетляет .
    Проект этого Чарли, я так понял, создавался для аэросъемки, т.е. для спокойных полетов, и если почитать там дальше, то у него были перехлесты. А тут хочется сделать петлю, бочку. Вот я и думаю, как с перехлестом боротся?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    А как боряться с перехлёстами вертолёты КАМОВ ? Ведь перехлёст для для любого соосника вещь актуальная.
    Ну я думаю уже из взятого опыта , увеличевать растояние между роторами, или крепить жёстко лопасти на держателях , хотя во втором я не очень уверен.

  8. #6
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    на камовских схлест можно получить на запуске или выключении двигателей, при нарушении ограничений эксплуатации.
    при исправном железе и правильной регулировке гарантирован зазор между концами лопастей в 420+-240 мм (это по Ка-32) во всем диапазоне эксплуатационных скоростей.
    для исключения схлеста при раскрутке винтов (когда центробежные силы еще малы) на верхней втулке установлены ограничители свеса, а на нижней втулке ограничители взмаха.

    коллективный шаг в авиации России принято называть общим шагом.

  9. #7

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    на камовских схлест .....для исключения схлеста при раскрутке винтов (когда центробежные силы еще малы) на верхней втулке установлены ограничители свеса, а на нижней втулке ограничители взмаха...
    Это все так, мы вроде в топике о преимущества и недостатки соосной схеме уже все это обсуждали, но повторюсь все касалось вертолетов 1:1. А здесь хочется обсудить только МОДЕЛИ. Посмотрите как летают 3D модели классической схемы, такой динамики у вертолетов 1:1 и близко нет.
    ...коллективный шаг в авиации России принято называть общим шагом.
    Опять таки если речь идет о моделях, конечно правильно было бы говорить по английски "сollective рitch", но наверно удобнее хотя бы в дословном переводе.

    2Клязьма. Насчет держателей лопастей, у меня тоже есть сомнения, что стандартные держатели будут жестко (в вертикальной плоскости) держать лопасти.

  10.  
  11. #8
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    "в топике о преимущества и недостатки соосной схеме уже все это обсуждали"

    это где?
    что-то не нашел.

    Соосная схема в английском звучит как коаксиал.

  12. #9

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Клязьма Посмотреть сообщение
    А как боряться с перехлёстами вертолёты КАМОВ ? Ведь перехлёст для для любого соосника вещь актуальная.
    Ну я думаю уже из взятого опыта , увеличевать растояние между роторами, или крепить жёстко лопасти на держателях , хотя во втором я не очень уверен.
    Думаю, что нужно использовать жёсткие (металлические) держатели+жёсткие демпферы на лопостях. Сами лопасти при диаметре ротора 300-350мм не будут прогибаться настолько сильно, чтобы перехлестнуться.
    Есть и другой вариант - сделать оригинальные держатели с увеличенными цапфами. Для верхнего ротора цапфа должны иметь больший вылет вилки снизу, чтобы не давать лопасти опускаться, а для нижнего - больший вылет сверху, чтобы не давать лопастям подниматься.
    В переспективных моделях скоростных вертолётов с толкающим винтом, которые разрабатывают одновременно и Сикорский и Камов, соосные роторы имеют жёское крепление лопастей по принципу ступицы колеса, т.е. лопасть сделана как одно целое с фланцем и этот фланец прикручивается несколькими болтами к ступице в головке ротора. Расстояние между роторами на макетных образцах, относительно диаметра ротора, значительно меньше расстояния между роторами у той же Ламы (в пропорции, конечно). В модели соосника также можно использовать жёсткое крепление лопастей, только штатные держатели в данном случае совсем не подойдут и всё равно придётся делать оригинальные. К тому же нужно продумать каким образом правильно ориентировать лопасти в держателях, чтобы они были уравновешены. Ведь иначе центробежная сила будет стремиться провернуть лопасти, как это происходит в стандартных моделях.
    В итоге мне видится, что в любом случае держатели лопастей придётся делать оригинальные. По простоте реализации и надёжности мне больше всего нравится вариант с несимметрично увеличенными цапфами.

  13. #10
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    В переспективных моделях скоростных вертолётов с толкающим винтом, которые разрабатывают одновременно и Сикорский и Камов, соосные роторы имеют жёское крепление лопастей по принципу ступицы колеса, т.е. лопасть сделана как одно целое с фланцем и этот фланец прикручивается несколькими болтами к ступице в головке ротора. Расстояние между роторами на макетных образцах, относительно диаметра ротора, значительно меньше расстояния между роторами у той же Ламы (в пропорции, конечно).

    это Вы о чем?
    о каких моделях указанных фирм идет речь?

  14. #11

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    это Вы о чем?
    о каких моделях указанных фирм идет речь?
    Вечером, если не забуду, посмотрю. В последнем журнале "Популярная механика" есть статья о них, а на обложке Камовский проектируемый верт изображён во всю обложку.

  15. #12

    Регистрация
    25.11.2007
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    29
    Сообщений
    536
    Записей в дневнике
    6
    http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../03/162100.html - вот этот скоростной соосник
    и он же уже полетел http://www.membrana.ru/lenta/?8566

  16. #13

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Думаю, что нужно использовать жёсткие (металлические) держатели+жёсткие демпферы на лопостях. Сами лопасти при диаметре ротора 300-350мм не будут прогибаться настолько сильно, чтобы перехлестнуться.

    Петрович, посмотри фотографию, я уже в форуме её в какой-то теме выкладывал. У меня до дороботки 2АП, так и было , использовал пластик типа кредитной карты.
    Мне кажеться в этом что-то есть.

    Ваше мнение друзья.

  17. #14

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    ...это где?...
    Да полно, вомногих топиках про соосники почему то народ сразу переходит к вертам 1:1. Навскидку хоть вот: http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=103627 В обсуждении классики, очень редко ссылаются на верты 1:1.
    ...Соосная схема в английском звучит как коаксиал.
    Конечно, поэтому мы и переводим дословно со(ко)--осник(аксиал).


    Петрович, Клязьма, спасибо, кое что уже проясняется. Раз держатели лопастей самодельные, не замахнутся ли нам на 3-х лопастный вариант ступиц.

    2Cosmojam и компутер 4-х ядерный вместо микшера, или блока 4-1.

  18. #15

    Регистрация
    25.11.2007
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    29
    Сообщений
    536
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    2Cosmojam и компутер 4-х ядерный вместо микшера, или блока 4-1.
    Почему же?

    Вот коли тема такая пошла. Когда-то в теме про "обиженые сооники" я мельком выразил мысль о полностью раздельном управлении роторами. Полность раздельны общий и циклический шаг на обоих роторах. Механику в уме примерно представляю с 3-мя тарелками АП. Разнести роторы по максимуму, супер-прочные валы, супер жесткие лопасти и... 4-ядерный компьютер и такая штука теоритически может крутится хоть на месте с противоположными циклическими шагами на роторах, ну естественно под контролем компьютера с кучей датчиков, гироскопов и пр. Идея эта греет душу до появления материальной базы для посторойки. Что скажете?

  19. #16

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Ну так и я планирую отдельно управлять СР (ОШ) на обоих роторах для вращения, за счет разности моментов. И ЦШ - совместно, т.к. не вижу смысла, их разделять. Ну разве, что для кувырка на месте (как вы писале в другом топике).
    Примерно то что вы предлагаете, где то мелькало в сети. Там просто соединили два класич. вертолета за шасси, один верт. как обычно, второй вниз ротором, но что бы нижний ротор не цеплял землю при посадке и взлете - шасси в виде большей подковы, один конец между вертолетами, другой к своему шасси. Все абсолютно независимо получилось. Даже летает.

  20. #17

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Ну так и я планирую отдельно управлять СР (ОШ) на обоих роторах для вращения, за счет разности моментов. И ЦШ - совместно, т.к. не вижу смысла, их разделять.
    Я думаю, что ты запаришься делать и потом настраивать механику для приводов миксеров и АП. Куда проще реализовать пируэты при помощи двух тяговых моторчиков, изменяя их скорость вращения. Опять же, сама модель получиться гораздо легче, чем с одним мотором.

  21. #18
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Cosmojam Посмотреть сообщение
    Полность раздельны общий и циклический шаг на обоих роторах. Механику в уме примерно представляю с 3-мя тарелками АП.
    если не секрет - куда 3 АП устанавливать будете и для чего?

  22. #19

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Cosmojam Посмотреть сообщение
    Вот коли тема такая пошла. Когда-то в теме про "обиженые сооники" я мельком выразил мысль о полностью раздельном управлении роторами. Полность раздельны общий и циклический шаг на обоих роторах. Механику в уме примерно представляю с 3-мя тарелками АП. Разнести роторы по максимуму, супер-прочные валы, супер жесткие лопасти и... 4-ядерный компьютер и такая штука теоритически может крутится хоть на месте с противоположными циклическими шагами на роторах, ну естественно под контролем компьютера с кучей датчиков, гироскопов и пр. Идея эта греет душу до появления материальной базы для посторойки. Что скажете?
    Тебе бы нужно просто купить "UFO" от Валкеры и успокоиться. Там всё есть: и на месте хоть обкрутись в любую сторону, и верткально можно летать, и горизонтально, и вверх, и вниз ногами... Короче - это совсем другая тема.

    Меня, кстати, весьма впечатлили скоростные соосники с толкающим винтом. Особенно интересно, что в горизонтальном полёте основная тяга создаётся этим самым задним винтом, а основные роторы переходят в режим почти авторотации, как в автожире. Энергозатраты при этом снижаются весьма ощутимо, оттого наши Камовцы и позиционируют свою модель как "дальнобойный" вертолёт.
    А я о другом моменте подумал: почему бы винт (винты) спереди не расположить или по бокам? Ведь тогда, мне кажется, можно ещё больше скорости достичь и вполне можно для руления уже и закрылки и хвостовые рули использовать, как в самолёте. Всё равно подъёмную силу роторы создают, а вместо крыльев можно одни рули оставить. Как вам?

  23. #20
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    вроде бы такое называется винтокрылом

  24. #21

    Регистрация
    25.11.2007
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    29
    Сообщений
    536
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    если не секрет - куда 3 АП устанавливать будете и для чего?
    Одна тарелка под нижним ротором и управляет им, другая под верхним. Перемешщение на верхнюю тарелку передается с ещё одной, которая стоит чуть ниже или выше тарелки нижнего ротора так чтобы тяги не мешались. Т.е. та что управляет нижним сидит на валу, а та что передает перемещение на верхнюю - на втулке статично закрепленной на раме, или так же на валу только ниже, и диаметр внутрененго кольца у неё должен быть больше внешнго кольца тарелки нижнего АП. Роторы 2-лопастные, без флайбаров, разуеется. Всё остальное - электроника
    Тебе бы нужно просто купить "UFO" от Валкеры и успокоиться. Там всё есть: и на месте хоть обкрутись в любую сторону, и верткально можно летать, и горизонтально, и вверх, и вниз ногами... Короче - это совсем другая тема.
    Да я то на классике блинчиком ещё летаю Просто конструкция такая в голову пришла, и хотел с умными людьми поделится. Кто-то строит, а кто-то летает, так вот я хочу строить, но пока это слишком дорого для меня и приходится летать На звание крутого конструктора я не претендую, поэтому не пинайте больно. Возможно когда-нибудь таки будет у меня гараж, куда напихаю станков и тогда будет конкретная тема с конкретными задачами, а пока просто мысль.

  25. #22

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    681
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    В переспективных моделях скоростных вертолётов с толкающим винтом, которые разрабатывают одновременно и Сикорский и Камов, соосные роторы имеют жёское крепление лопастей по принципу ступицы колеса, т.е. лопасть сделана как одно целое с фланцем и этот фланец прикручивается несколькими болтами к ступице в головке ротора. Расстояние между роторами на макетных образцах...

    Подробнее информация про Сикорского Х-49А от Нестора из программы "Авиаторы":

    http://hectop.livejournal.com/622613.html

    Для реализации в модели самое то, так мне кажется...

  26. #23

    Регистрация
    10.06.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    565
    А мне больше Х2 понравился
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: __________.jpg‎
Просмотров: 129
Размер:	19.5 Кб
ID:	192316  

  27. #24

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Что то тема пошла не в ту степь похоже. Мы перекинулись на обсуждение СКОРОСТНЫХ вертолётов, а это не тот тип моделей, который изначально имелся в виду. Автор темы имел в виду соосную модель вертолёта, обладающую всеми возможностями моделей классической схемы. При этом сохраненив такие достоинства соосника, как стабильность в подъёме и висени плюс более высокая тяга несущих винтов при достаточно малом диаметре.
    Скоростные же вертолёты не предназначены для аэробатики, поскольку их конструкция ориентирована именно на СКОРОСТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ.
    Предлагаю в этой теме обсуждение скоростных вертолётов прекратить. Они достойны того, чтобы для их обсуждения создать новую ветку.

    По поводу использования готовых деталей в модели соосника с СР хочу предложить вариант использования шестерней от тех же самых "мелких" вкртолётов типа WALKERA 52, WALKERA 64C, HAUI EP100. Шестерни гораздо толще "ламовских" и у них побольше диаметр. Компенсировать увеличение диаметра можно увеличением числа зубов пиньона, но мне кажется, что и с 8-ю зубами оборотов будет достаточно.

  28. #25

    Регистрация
    16.12.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,452
    Записей в дневнике
    13
    Хотелось бы напомнить о существовании комплектов мотор-пропеллер с изменяемым шагом.
    Как вариант - его можно использовать вместо одного из роторов.

  29. #26

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    ....По поводу использования готовых деталей в модели соосника с СР хочу предложить вариант использования шестерней от тех же самых "мелких" вкртолётов типа WALKERA 52, WALKERA 64C, HAUI EP100. Шестерни гораздо толще "ламовских" и у них побольше диаметр.....
    Сейчас эксперементирую с "ламовскими" шестернями, склеивая их в бутерброд из 2-х штук. Пока не влазят в Валкеру5-4 с б/к. Надо делать оригинальные ступицы.

  30. #27

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Наши канадские коллеги все еще не могут побороть перехлест http://vimeo.com/1679414

  31. #28

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    По прошествии некоторого времени возвращаюсь к этой теме и хочу высказать свои соображения по поводу СИНХРОННОГО управления роторами. Данный аспект также актуален и для темы про "...второй управляемый ротор", но я решил высказаться здесь.
    Итак, главное, что я хочу сказать - это то, что апробированые Барином и Клязьмой схемы управления роторами НЕСИНХРОННЫ. Это означает, что верхний ротор в своей реакции запаздывает относительно нижнего и циклическое управление на нём "урезано". Судите сами: при передаче усилия от серв на верхний ротор, только часть этого усилия воздействует на лопасти сразу, поскольку передаётся через миксер. Миксер же как раз и служит для замедления реакции ротора на управление. В результате на нижнем роторе управление вступает в действие немедленно, а на верхнем с изрядным запаздыванием. Данная схема управления позволяет сохранить устойчивость вертолёта, но к сожалению не позволяет добиться синхронизации работы обоих роторов. Отсутствие же синхронности в отклонении лопастей чревато прехлёстами и главное - не позволит в полной мере реализовать динамику классических моделей.
    Предлагаю для преодоления вышеописаных трудностей, изменить месторасположение флайбара и перенести его сверху вниз, причём ПОД нижний ротор. Лопасти же обоих роторов связать через второй АП жёсткими тягами без миксеров. Микширование должно осуществляться "снизу".

  32. #29

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Продолжу размышления о нижнем расположении флайбара.
    Поскольку флайбар является не только стабилизатором, но ещё и усилителем сигнала управления, то выгода в связи его сразу с двумя роторами вполне очевидна. При помощи такой схемы распределения управляющих усилий от серв можно изрядно разгрузить сервоприводы и соответственно повысить скорость их работы и время наработки на отказ.
    В качестве запчастей можно использовать те же самые части роторных головок от мелких классических вертолётов. Главное, чтобы они имели флайбары с лопатками, а не просто с грузиками. По сути дела получится нижний ротор, копирующий головку "классики", а выше присоединяется второй АП с верхним ротором. На мой взгляд так даже проще.

  33. #30

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    .... при передаче усилия от серв на верхний ротор, только часть этого усилия воздействует на лопасти сразу, поскольку передаётся через миксер. Миксер же как раз и служит для замедления реакции ротора на управление. ..
    Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета. Жаль я сейчас не могу попробовать , разобрал для дальнейшего апгрейда. Может Клязьма попробует поэксперементировать.

    Про видео и перехлест. Это вроде вертолет каторый делает Чарли, я давал ссылку в начале топика. Он изначально динамично летать не собирался. Там вроде даже 2 флайбара было.

  34. #31

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета.
    Ты приводишь цитату из моего сообщения и тут же пишешь совершенно иное. Прочитай внимательнее то, что ты привёл в качестве цитаты: "...Миксер же как раз и служит для ЗАМЕДЛЕНИЯ реакции ротора на управление. ..." Если поменять соотношение плеч на миксере, так, как ты предлагаешь, то управлять вертолётом будет невозможно по причине слишком острой реакции на управление. Такое изменение коэффициента микширования будет равносильно упразднению флайбара.

  35. #32

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    "...Миксер же как раз и служит для ЗАМЕДЛЕНИЯ реакции ротора на управление. ..."
    Процитирую опять и напишу совершенно иное.
    Как это замедление? Он ведь называется МИКШЕР (смеситель по нашему) Вот он и смешивает: перемещение сервы и реакцию флайбара. Насчет соотношения качалок 9:1, я конечно же утрировал для наглядности. Можно начать с 7:3 или даже 6:4. Это я попытался решить поднятую тобой проблему
    В результате на нижнем роторе управление вступает в действие немедленно, а на верхнем с изрядным запаздыванием. Данная схема управления позволяет сохранить устойчивость вертолёта, но к сожалению не позволяет добиться синхронизации работы обоих роторов. Отсутствие же синхронности в отклонении лопастей чревато прехлёстами и главное - не позволит в полной мере реализовать динамику классических моделей.
    более простым на мой взгляд способом. Буду пробовать. Пока поставил стоковые моторы, но сейчас нет акума, как только куплю - попробую

  36. #33

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    [quote=Barin;958209]Но на миксере можно легко поменять соотношение усилия. Сейчас у меня и у Клязьмы примерно 50:50. А если переставить например 10:90. И посмотреть как изменится поведение вертолета. Жаль я сейчас не могу попробовать , разобрал для дальнейшего апгрейда. Может Клязьма попробует поэксперементировать.

    Про видео и перехлест. Это вроде вертолет каторый делает Чарли, я давал ссылку в начале топика. Он изначально динамично летать не собирался. Там вроде даже 2 флайбара было.

    Переставлял я и менял соотношения усилий и так и эдак , я об этом уже писал в теме про 2АП, вертел с такой перестановкой типа 10:90 или 70:30 начинает "пятый угол искать" .
    Становиться неупраляемым при резких маневрах . Оптимально с флайбером 50:50, проверенно.

    Барин тебе инфа по б/к, и посмотри фото с шестернями, правда малого формата не помню откуда я её згрузил , давно дело было, может какие мысли навеет.
    Написал владелец Тигрёнка sergej-08 у него давно уже стоят б/к .
    [quote name='Клязьма'

    Иногда, если зазеваешься и не сбросишь газ при "плюхе", зубы срезает. При этом у меня на тигренке стоят пиньоны 8Т, а все настройки регулей максимально смягчены. Ничего другого, кроме как иметь запас шестерен , на эту тему не предпринимаю. Не вижу смысла клеить шестерни по 2-3 вместе, т.к. если возникнет возможность срезать зубья, то все-равно срежешь - уж лучше лишние шестерни тогда иметь просто в запасе. А вообще-то одна из главных причин потери шестерни кроется, по-моему, вовсе не в повышенной мощности б/к движков. Дело в том что при установке б/к приходится применять различные варианты переходников или ставить лапки движков на новые отверстия - при этом часто ,пусть даже на незаметный глазу мизер, увеличивается люфт между пиньоном и шестерней. И в этом случае расход шестерен имеет практически неограниченный потенциал роста. Во всяком случае - когда я свел на тигренке эти люфты к минимуму - шестерни стали служить заметно дольше, так что люфты приводов валов нужно злобно минимизировать.

  37. #34

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Полностью со всем согласен, кроме того ,что двойные шестерни не крепче. Посмотри на вертолетах побольше, там и шестерни в 2-3 раза шире.

    А фотку рассмотреть не удалось. Что там необычного? Может то светлое пятно под шестерней какой то усилитель шестерни?

  38. #35

    Регистрация
    04.02.2008
    Адрес
    Москва, Строгино
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,852
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Как это замедление? Он ведь называется МИКШЕР (смеситель по нашему) Вот он и смешивает: перемещение сервы и реакцию флайбара. Насчет соотношения качалок 9:1, я конечно же утрировал для наглядности. Можно начать с 7:3 или даже 6:4. Это я попытался решить поднятую тобой проблему более простым на мой взгляд способом. Буду пробовать.
    Замедление происходит за счёт того, что "дожатие" лопасти, посредством отклонения флайбара от горизонтали, происходит гораздо позже, чем отклонение под действием усилия с сервы. Флайбар является неким "аммортизатором" реакции на управление, а в случае отсутствия лопаток (как на Ламе) реакция еще более замедляется. Всё это подробнее можно прочесть в теории у Колина Милла, которая есть в форуме.

    По поводу шестерней. Мне совершенно непонятно отчего наблюдается такое упорное желание использовать именно ламовские шестерни? Эти шестерни - полное гуано и с ними ничего толкового сделать не удастся. Нужно искать другие, более прочные и толстые шестерни. Если по какой-либо причине не нравятся шестерни от классических мелких вертов, то можно в конце концов использовать шестерёнки от машинок, их существует большое разнообразие. Повторюсь: ламовские шестерни, по мне, тупиковый вариант.

  39. #36

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Полностью со всем согласен, кроме того ,что двойные шестерни не крепче. Посмотри на вертолетах побольше, там и шестерни в 2-3 раза шире.

    А фотку рассмотреть не удалось. Что там необычного? Может то светлое пятно под шестерней какой то усилитель шестерни?
    Ну типа того, усилитель наверно. Я уже не помню когда я это фото в инете зацепил и что там за подтекст был.

  40. #37

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от MPetrovich Посмотреть сообщение
    ... Мне совершенно непонятно отчего наблюдается такое упорное желание использовать именно ламовские шестерни? Эти шестерни - полное гуано и с ними ничего толкового сделать не удастся. .
    Накопилось много. Надо куда -то пристроить. Почти все испорчены, но не по всему периметру, складываю, так что бы стертые части не совпадали. Целые не использую принципиально. Если что то подберу получше, конечно заменю.

  41. #38

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Накопилось много. Надо куда -то пристроить. Почти все испорчены, но не по всему периметру, складываю, так что бы стертые части не совпадали. Целые не использую принципиально. Если что то подберу получше, конечно заменю.
    Привет , смотри какую раму в инете нашёл , пишут что подходит для Ламаподобных.
    Меня правда смущает смещение от оси отверстий под моторы.

  42. #39

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Спасибо, интересный вариант. И самое главное очень вовремя, я как раз сейчас рисую на компе раму в 3D. А смещение моторов от оси еще интереснее. тода можно ставить моторы большего диаметра, даже 20 или 22. Получается с одной стороны стоят мотор, серва и другие мотор, серва не симметрично, а с поворотом на 180 гр. Баланс веса относительно оси роторов, соблюден 100%-ный. Материал похоже тонкий алюминий, как на Валкере53-1. Но он мне не очень нравится, мягкий, жесткости нет совсем.

  43. #40

    Регистрация
    10.12.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    396
    Приветствую, как продвигаеться дело.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Проблема с коллективным шагом на 50 титане
    от Sergio Rossi в разделе Вертолеты TT - Raptor и аналоги
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 09.02.2010, 14:21
  2. Пилотаж на соосниках. Люди, обменяемся опытом.
    от mamont в разделе Микровертолеты. Легче 400 грамм
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 09.04.2007, 13:29
  3. push pull система на коллективный шаг 50-го Титана
    от serguey в разделе Вертолеты TT - Raptor и аналоги
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 20.03.2007, 10:52
  4. Вопрос по бортовой электронике на соосник
    от egr в разделе Аппаратура, гироскопы, гувернеры, электроника
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 17.02.2007, 02:52
  5. Picolo как летает с коллективным шагом?
    от VladimirG в разделе Микровертолеты. Легче 400 грамм
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 26.11.2002, 20:36

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения