Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
Напишу еще одну мысль в тему винтокрылов/конвертопланов.
Почему для замены ударного боевого вертолета хорош именно винтокрыл, а не конвертоплан типа Оспрея?
Начнем с задач.
Основная задача ударного боевого вертолета - огневая поддержка вооруженных сил в ближнем радиусе. Уничтожение огневых точек и техники противника высокоточным оружием.
Основные требования при этом, помимо оперативного выдвижения в район боевых действий, - маневренный бой с использованием рельефа местности, зависанием, прятками в горах и за деревьями.
Первая проблема конвертоплана в том, что переход между режимами осуществляется не быстро, т.к. конвертоплану нужно повернуть целые роторы из горизонтального положения в вертикальное. При этом лучше не совершать резких эволюций, чтобы не свалиться с потока. Это делает конвертопланы уязвимыми. Винтокрыл же сможет переключать режимы гараздо быстрее. Ротор у него крутится постоянно. Изменяется только шаг лопастей.
Вторая проблема конвертоплана - невозможность использовать крыля в качестве пилонов для оружия. Посмотрите на Оспрей. Если вооружение разместить под крыльями, то ему придется стрелять через плоскость работающего винта. Пушечное вооружение с синхронизатором с этим справится. А вот ракетное, особенно типа НУРСов, синхронизировать с винтом будет сложно. Таким образом, в самолетном режиме конвертоплан будет ограничен только вооружением, расположенным на корпусе. Винтокрыл же не имеет этой проблемы и в любом режиме может применять весь спектр вооружения вне зависимости от его расположения. Это хорошо, потому что вертолетам зачастую приходится выдвигаться в район боевых действий низко, скрываясь за рельефом местности. При этом высока вероятность наткнуться на засаду. Винтокрыл сможет быстрее переключить режимы, сманеврировать и ответить огнем.
Ну, и отмеченная уже много раз простота и надежность конструкции. Представьте, если конвертоплану в бою повредят громоздкий механизм поворота роторов. Нужно бронировать и защищать много узлов. Винтокрыл же очень компактен и для его защиты нужно меньше тяжелых бронепластин.
Так что конвертопланы лучше оставить для мирного времени, когда ни от кого убегать не надо. А в бою более медленные на марше, но маневренные винтокрылы, на мой взгляд, покажут себя лучше.
Я поверю пилоту, а не менеджеру.
Я так понял менеджер, это я? К сожалению нет, я работаю монтажником Эл. Оборудования, а именно - произвожу установку Эл. оборудования на вертолёт в цехе окончательной сборки. На счёт соосников с вами согласен, для обучения идеальный вариант! И удовольствия получаешь огромное . У самого ламка 4 . На счет скорости, вот представьте такую ситуацию, ну скажем туристы, далеко от цивилизации и у человека неожиданно инфаркт «к примеру»! В такой ситуации, каждая минута дорога, а теперь и вывод чем быстрее вертолёт, тем быстрее будет оказана помощь и это одна из главных задач. Так же какая польза в боевых действиях, от такой машины! И чем быстрее вертолёт будет летать, тем лучше - соответственно отсюда рекорды
По поводу винтокрылов:
Eurocopter собрал опытный образец X3 (X-Cube) www.aex.ru/news/2010/9/28/78785/ Создаваемая машина будет обладать крейсерской скоростью более 400 км/ч. Создаваемый Eurocopter вертолет является конкурентным к разрабатываемой американской корпорацией модели вертолета Х-2. Как утверждает американский разработчик, его двухроторный вертолет сможет достигать скорости 250 узлов (463 км/ч). X3 осуществил свой первый полет 6 сентября на базе в Истр. Его экспериментальные полеты продолжатся до декабря 2010 г. в режиме пониженной мощности двигателей. В марте 2011 г. они будут возобновлены в режиме полной мощности с целью - достичь скорости в 220 узлов (407 км/ч).
Вот вам и новые типы вертолетов, уже летающие опытные образцы, какая из этих схем лучше покажет практика в реальной эксплуатации.
Что то на видео, фезюляж как живой.
Консоли трясутся! Так скоро отвалятся! Надо подкосы ставить.
Консоли трясутся! Так скоро отвалятся! Надо подкосы ставить.
тут вроде пофиксили
www.youtube.com/watch?v=HyAvFCHCYD
конструкция конечно много проще чем Оспрей В22, но два доп винта, редукторы в консолях.
Вариант сикорского пожалуй симпатичнее
Вот еще Х2
на 2:01 ГоПро на кокпите! Черт, ГоПро везде!
AVX закончила предварительный проект и в настоящее время работает с производителями комплектующих, чтобы изготовить полномасштабный макет-демонстратор ОH-58/AVX. После того, как Пентагон аннулировал программу разработки армейского разведывательного вертолета ARH, в связи со значительным превышением предусмотренных расходов, AVX начала изучать использование технологии AVX и пришла к выводу, что систему из соосного ротора и двойных винтов в кольцевых каналах можно адаптировать к ОH-58D, чтобы обеспечить существенное повышение летных характеристик и продлить жизнь парку ОH-58D в течение следующих 20-25 лет при относительно низких затратах.
см. здесь
Конверсия OH-58D в соосник
На прошлой странице топика шли жаркие споры сосник vs классика, и сравнивались Ми-28 и Ка-50. Где-то проскочил вопрос который остался без ответа, хотя заинтересовал и меня.
Если Соосники (на примере Ка-50 и Ка-52) такие замечательно манёвренные, лёгкие в управлении. То почему в моделизме не крутят 3D на сосниках. И вообще соосники вынесены в этакую категорию игрушек: или до 50$ совсем для детей, или в большие - дорогие для взрослых дядек, которым достаточно полетать в штиль (почти штиль) чтоб висело и летало “почти само”
Неужто производителей останавливает сложность полной управляемой колонки, что бы у обоих роторов был регулируемый шаг? Но тогда бы любители наверняка сооружали что-то своё, да и строят вроде, только всё равно не для 3D…
Или всё же есть какие-то другие: теоретические, практические, аэродинамические ограничения для вертолётов соосной схемы?
Поделитесь плс., кто знает информацией по этому поводу или источниками оной. Где в доступной форме было бы разжёваны принципы полётов и ограничений для вертолётов разных схем.
Тема много раз обсуждалась. Вот, например, недавно. rcopen.com/forum/f96/topic237092
Да, благодарю. Уже нашёл в соседней темке…
Как оказывается, сложность только в сложности. 😃
т.е. повсеместное использование классики только из-за более простой и дешёвой механики.
повсеместное использование классики только из-за более простой и дешёвой механики.
Не только.
Для тех кто летает жесткое 3D нужна четкая и быстрая отработка хвоста, что соосники не могут.
У настоящих вертолетов и моделей совершенно разные задачи.
Хм… тогда вопрос, наверно несколько нубский.
Что подразумевается под отработкой хвоста? скорость разворота вокруг оси?
То что делается в классике изменением угла атаки (скоростью хвостового мотора для мелких моделей) Тоже делается в сосниках разницей в скорости вращения верхнего и нижнего ротора или тоже изменением угла атаки одного из роторов. При этом как я понял на сосных вертолётах угловая скорость разворота оказывается больше (на примере Ка-50) или для моделей это не так?
Или под быстрой и чёткой отработкой хвоста подразумевается, что-то другое? Или в 3Д-фигурах хвост как-то хитро используется и без него не как?
Подразумевается точность и скорость разгона и остановки хвоста.
Есть еще один нюанс. В 3D вертолете все работает на максимуме, без запасов, и, например, при максимальном общем и циклическом шаге хвост должен адекватно рулиться. А в сооснике для поворота нужно один шаг уменьшить, другой увеличить. Следовательно, полный диапазон коллективного шага нельзя использовать.
Ну и по скорости отработки в любом случае проще переместить единственный слайдер и развернуть 2 маленькие лопасти, нежели всю механику соосной головы вместе с основными лопастями.
есть варианты с одним ротором: ru.wikipedia.org/wiki/NOTAR
Вот так всё яснее. Скорость отработки и диапазон шагов несущего винта.
Хотя на больших вертолётах даже с этими ограничениями удавалось выполнить мёртвую петлю. Неужто более легким моделькам не удастся отработать более сложные фигуры?.. Ну да ладно… это словоблудие оставим до постройки местными умельцами, полноценного соосника с коллективным шагом на обоих роторах. Тем более, что в соседней ветке, уже тоже делали петлю на сооснике.
Мне тут пришла в голову еще одна дикая (бредовая) идея. 😃
А если сделать соосными не только несущие винты, но и хвостовые… получаем… хм… хз что получаем…
На хвосте сдвоенный винт в прямом полёте с нулевым шагом, при разворотах одной сервой соответственно быстро меняется шаг на обоих винтах. Получаем быструю и чёткую работу хвоста. Можно наверно даже намикшировать, разворот изменением шага ХВ и НВ, разные шаги для разных режимов.
Также имеем дополнительный парус на хвосте хотя за счёт того, что винта два, можно уменьшить их диаметр.
В общем дикая конструкция получается, так же как и вся идея. Пока дописал, сам задумался, зачем это вообще нужно?..
Но может более знающие, хоть каплю рациональности в этом найдут или разнесут задумку в пух и прах.😁
При этом как я понял на сосных вертолётах угловая скорость разворота оказывается больше (на примере Ка-50) или для моделей это не так?
На соосных моделях скорость разворота хвоста близка к мгновенной. Это единственное, что соосник делает ОЧЕНЬ быстро.
есть варианты с одним ротором:
Это иллюзия, в NOTARе есть второй ротор, просто он превратился в импеллер и спрятался в балку.
Вот так всё яснее. Скорость отработки и диапазон шагов несущего винта.
Хотя на больших вертолётах даже с этими ограничениями удавалось выполнить мёртвую петлю. Неужто более легким моделькам не удастся отработать более сложные фигуры?.. Ну да ладно… это словоблудие оставим до постройки местными умельцами, полноценного соосника с коллективным шагом на обоих роторах. Тем более, что в соседней ветке, уже тоже делали петлю на сооснике.Мне тут пришла в голову еще одна дикая (бредовая) идея. 😃
А если сделать соосными не только несущие винты, но и хвостовые… получаем… хм… хз что получаем…
На хвосте сдвоенный винт в прямом полёте с нулевым шагом, при разворотах одной сервой соответственно быстро меняется шаг на обоих винтах. Получаем быструю и чёткую работу хвоста. Можно наверно даже намикшировать, разворот изменением шага ХВ и НВ, разные шаги для разных режимов.
Также имеем дополнительный парус на хвосте хотя за счёт того, что винта два, можно уменьшить их диаметр.В общем дикая конструкция получается, так же как и вся идея. Пока дописал, сам задумался, зачем это вообще нужно?..
Но может более знающие, хоть каплю рациональности в этом найдут или разнесут задумку в пух и прах.😁
Все правильно , только микшировать ничего не надо, все отрабатывается без контроля электроники…сбывается мечта идиота, полет по сенсорике, без инстинктивной отработки событий…😃
Забавно, но то с чего началась эта ветка Валкера собирается воплотить в RC модели 😃 Его уже даже, в соседнем разделе обсуждать начали.
Встречайте: Walkera X2 (не реклама)
Specification
1).Main Rotor Dia. :420 mm
2).Height: 210 mm
3).Overall Length: 500mm
4).Gyro:6-axis
5).Battery: 7.4V 1500mAh Li-Po
Features
1).Adpoting coaxial triple-blade design,extremly stable.
2).Classic X2 helicopter fuselage, piece of art for collection.
3).Coming with mini Camera,Aerial photography is available.
Встречайте: Walkera X2 (не реклама)
Вещь зачетная, вопрос только - когда появится в продаже?