Маленький парадокс - соосников сносит ветер а Sikorsky идет рекорд скорости - 480 км/ч
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники? Может проблема где то чисто конструктивная?
😃
Может и не так уж неустойчивы к ветру бывают соосники?
если сделать, как в сабже, управляемый верхний ротор, то да, “сопротивляемость ветру” у сооснега будет не хуже, чем у классики, т.к. он (ВР) перестанет выполнять “парусную функцию”.
а еще и силу ветер пересчитать относительно массе
тогда вообще сказочно получится
Вообще-то, если не считать хвостовой ротор - красивая машина у Sikorsky получилось. А появление именно коаксиального решения на сегодня вообще наверное неожиданность.
Может у простой модельки этот Флайбар просто несколько “слишком много стабилизирует” вертолет? Скажем чуть снизив вес грузиков?
А вот еще КА-52 есть, тоже неплохо летает… Петли делает…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
Попробуйте снизить вес грузиков. Или убрать их совсем. Ничего хорошего не выйдет. Если бы было все так просто…
Скажем чуть снизив вес грузиков?
в помещении можно удержать сооснег, типа ескаевской ламы, вообще без грузиков, но с сервоосью. при малейшем сквозьняке - краш. пока верхний ротор болтается сам по себе, ни о какой ветроустойчивости быть не может.
Попробуйте снизить вес грузиков.
Я пробовал. Действительно, ничего хорошего не получается. Верт валится при малейшем чихе, и без грузиков мне даже взлететь толком не удалось. Короче, после получаса экспериментов вернул их назад.
С полноценной управляемой колонкой НВ соосные вертолеты по многим параметрам обойдут одновинтовые. И как раз главное их достоинство это отсутствие проблем при взлете и посадки с боковым ветром. За соосными вертолетами будущее. Не зря американцы в данный момент вернулись к этой схеме, она симметричная и компактная без потери мощности на РВ. В любом случае будущее за двухвинтовой схемой какой она будет, соосной, поперечной продольной, но только не одновинтовой с рулевым винтом (слишком много минусов у этой схемы), но простота изготовления привлекает, поэтому все клепают вертолеты по этой схеме. Одновинтовая схема не считается классической и никогда ей не была, классической всегда была и будет соосная схема расположения НВ. Но в то же время она считается и самой сложной в техническом исполнении, не зря единственное в мире КБ (ОКБ им. Н. И. Камова) которое смогло внедрить в серийное производство и вообще создать настоящий серийный боевой вертолет (И к тому же Какой! вертолет Ка-50). Да и достойной моделью соосного вертолета могут похвастаться только немцы (Ка-52) А если взять Милевский Ми-28 (ну страшный он!), об этом начали говорить еще когда милевцы представили комиссии макет Ми-28, то тут извините все сделано так, как будто они наоборот хотели сделать как можно хуже аэродинамику данного вертолета, шасси не убирающиеся, пушка с ящиками для патронов вынесена в поток, к тому же еще и далеко от центра тяжести, да и что нового они могли сделать, Ми-24 стал последним вертолетом из которого они выжали все и продолжают выжимать. А Ми-28 просто скопированный апач Ah-64… Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50. Но пройдет время и у КБ Камова будет много работы… 😃
Я всегда был за соосную схему и в училище учился на Ка-27ПС, так как одновинтовая с РВ была уже вдоль и поперек изучена. Но чтобы сделать летающую модель с полноценной колонкой НВ, нужно очень много знаний и прямые руки. 😃
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Интересный ход мысли. Наверное так оно и есть. У Lynx были какие то странные концы лопастей. Видимо именно по этой же причине.
Скорость реальных вертов упирается в воздушную скорость на концах лопастей, которая, если при сложении скорости вращения ротора и скорости набегающего потока приближается к звуковой - ротор и аппарат разносит нафиг. Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора, соответственно скорость на концах лопастей меньше и поступательная скорость может быть больше.
Не совсем так. Максимальная скорость горизонтального полета вертолета ограничена срывом потока на отступающей лопасти. С ростом скорости полета зона срыва увеличивается, что приводит к падению подъемной и пропульсивной силы. Соответственно вертолет становится не управляемым, его начинает бесконтрольно кренить т.е. дальнейший полет становится не возможным. На рис. ниже(в прав. секторах НВ) можно видеть развитие зоны срыва. Область около центра НВ, это зона обратного обтекания, которая также увеличивается с ростом скорости. Что также не есть хорошо.
По поводу сверхзвуковых скоростей на концах лопастей. У большинства вертолетов окружная скорость концов лопастей НВ конструктивно ограничена, порядка 220м/с, что не позволяет превысить число М более 0,9. Чтобы снизить волновое сопротивление конца лопасти, законцовки делают стреловидными(как у Ка-50) или с наплывами(как у Lynx Has). За счет этого можно несколько увеличить скорость горизонтального полета, дальнейшему увеличению скорости помешает срыв потока на отступающей лопасти.
Sikorsky X2 http://www.sikorsky.com/Innovation/Vision+of+the+future/Technologies/X2+Technolog это соосный вертолет с толкающим винтом, подобные схемы уже были alternathistory.livejournal.com/609504.html Например, вертолет Cheyenne с толкающим винтом в конце 60-х смог развить скорость 407км/ч. Такая скорость достигается за счет снижения оборотов НВ, вплоть до авторотации, т.е. вертолет превращается в подобие автожира. Есть и более продвинутые проекты, НВ с ростом скорости останавливается и превращается в крыло и далее ЛА летит подобно самолету. Например, Ка-90 или Х-Wing www.remzal.org/preobrazuemye-vertolety-chast-5/ :
У Sikorsky X2 соосная схема, она более выгодна т.к. аэродинамически симметрична. Это позволяет взаимно компенсировать срыв потока на отступающих лопастях каждого из НВ т.к. несущие св-ва соосника выше одновинтового. Подобной схемой могла быть и поперечная схема, по типу вертолета В-12 www.aviastar.org/helicopters_rus/mi-12-r.html , с толкающим винтом. Соосная схема в этом плане компактнее.
Но, подобные схемы вертолетов все равно не способны развить больших скоростей и тем более преодолеть звуковой барьер. Для этого нужен ЛА другой схемы, типа преобразуемого аппарата.
У нас, кстати, есть разработки подобные Х2, это Ка-92 КБ КАМОВа www.kamov.ru/production/ka92/
Бич соосников это перехлест лопастей, вертолеты Камова не исключение. У вертолета в старт-топиковом видео, заметно, что жесткость лопастей довольно большая. Но даже он, думаю, не способен на очень резкие эволюции.
…Поэтому для рекорда скорости сделали соосник - длина лопастей меньше без увеличения оборотов ротора…
Снизить скорость вращения лопасти можно не только уменьшением диаметра винта, но и количеством лопастей и/или их шагом.
Привет всем!
Надткнуся на неожиданное видео - вертолет чем то очень похожий на дешевенький китайский 3-х канальник делает просто зверскую скорость:
😃
Переделал дешевый китайский 3х канальник, субъективно летает чуть быстрее чем когда хвостовой винт стоял вертикально.
Переделал дешевый китайский 3х канальник,
Поставьте его так чтобы дул немного вниз.
Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50.
Думаю решающим при выборе было не это и вообще не аэродинамика. На К-50 один пилот, а управлять одновременно вооружением и вертолетом на предельно малой высоте для одного человека ( при таком вооружении) запредельно сложно и небезопасно.
Думаю решающим при выборе было не это и вообще не аэродинамика. На К-50 один пилот, а управлять одновременно вооружением и вертолетом на предельно малой высоте для одного человека ( при таком вооружении) запредельно сложно и небезопасно.
Это главная причина провала Ка-50. Вертолет очень легко сбить, один пехотинец справится. Единственное спасение вертолета - складки местности и скорость. О какой работе с оружием можно говорить, когда нужно лететь между деревьев или скал?
Это главная причина провала Ка-50. Вертолет очень легко сбить, один пехотинец справится. Единственное спасение вертолета - складки местности и скорость. О какой работе с оружием можно говорить, когда нужно лететь между деревьев или скал?
Поверьте я много читал, изучал и разговаривал на эту тему. И в корне с Вами не согласен. Два пилота? Я могу с уверенностью заявить со слов людей с кем я служил и в том числе тех, кто лично участвовал в боях в Афганистане( пилоты Ми-24). Так вот оператор это просто балласт, как они заявляли. В большинстве случаев особенно на Ми-24П (один кстати из самых любимых и удачных вариантов Ми-24 среди летного состава), задачу и поражение цели можно было выполнить в одиночку. И что самое главное как раз связка между двумя, пилотом и оператором вооружения как правило приводила к разногласиям. Так как КВС принимал решение на поражение цели для него как он считает более приоритетной, в то время как оператор занимался наведением на другую цель, которую он считал более опасной. Приходилось все время делать целеуказания на поражение цели. Да управлять и стрелять сложно, но сравнивать Ка-50 и Ми-28 по идее не корректно, человек хотя бы не много понимающий в аэродинамике вертолета прекрасно понимает насколько проще управлять вертолетом соосной схемы, в отличие от одновинтовой, тем более Ми-28 где разнесение агрегатов от центра тяжести просто ужасающее, а сама аэродинамика оставляет желать лучшего(летает он просто за счет хороших движков, вот кому надо сказать спасибо!)Проблему с автоматом перекоса и главным редуктором Милевцы кстати не решили до сих пор…(Вообще не понимаю конструкторских решений ОКБ Миля, я думаю сам бы М.И. Миль был бы в шоке от такого уродца как Ми-28 тем более почти полной копии Апача Ah-64). Ка-50 абсолютно новое слово в вертолетостроении, абсолютно новая боевая машина не похожая ни на один из существующих вертолетов, новая концепция и в том числе один член экипажа и конечно фирменная соосная схема сделавшая и без того аэродинамически совершенную машину в супер маневренную. И вся ситуация была в том, что он обогнал свое время и наше государство как и в большинстве случаев было не готово к такому скачку.
Да и такой заказ Милевцы потерять не могли тем более это МОСКОВСКИЙ вертолетный завод и РОСТВЕРТОЛ, а не какой то там Арсеньев… Деньги останутся в Москве и это главное!
А то, что летчики летавшие на Ка-50 в один голос заявляли, что больше в Ми-24 не сядут (среди них генерал Воробьев) Только не надо говорить про схлестывание лопастей, при таких режимах и параметрах полета на каких оно происходило, на такие режимы не выйдет не один из существующих вертолетов и опять же не надо сравнивать пилотаж(бочки и петли) легкого Bo-105 где максимальная взл. масса 2500 и линкса 4300 с 10 тонным Ка-50. Я видел записи как на Ка-50 летает генерал Воробьев это просто нереально, это на таком пределе возможностей машины и человека, не зря он так любил этот вертолет и тоже кстати заявил, что в Ми-24 больше не сядет… А погиб он потому, что “заигрался” вышел на такие углы и такой режим полета где просто уже если бы это был одновинтовой вертолет(если бы он смог все таки выйти на такой режим) он бы просто отрубил себе хвостовую балку, здесь произошло схлестывание.
Одноместный боевой вертолет имел право на жизнь и именно в соосной схеме, где пилотирование в разы проще. Чем бороться с кучей моментов возникающих на всех режимах полета на одновинтовой машине (Могу это заявлять по собственному опыту на Ми-2) На сколько легче и проще летать на Ка-26 чем на Ми-2 это Вам любой летчик летавший на том и другом подтвердит). Камовцы были вынуждены превратить Ка-50 в двухместный Ка-52 и сделали это блестяще! И не забывайте, в Ка-50 и Ка-52 стоят в первые в мире катапультные системы спасения экипажа. И если уж совсем все плохо, то это станет последней надеждой экипажа на спасение.
А теперь возьмите Ми-28 с его кучей брони и энергопоглощающей системой спасения экипажа. Но разработчики наверно плохо представляют, что при повреждении вертолета он не всегда будет падать строго на шасси и примет удар на них (он просто может упасть на бок, а то еще хуже перевернуться) тогда верная смерть. А на последних модификациях Ка-52 введена система отстрела лопастей без ввода системы катапультирования в действие (экипаж не порубит в капусту). И по поводу второго члена экипажа на Ми-28. Это вообще отдельная тема. По сравнению с Ми-24 где у оператора худо бедно была ручка и он мог посадить вертолет если КВС ранен, убит или просто потерял сознание. То в Ми-28 это просто смертник, причем в прямом смысле этого слова. У него НЕТ и не предусмотрено дублирования управления в операторской кабине, оператор и так там еле помещается (кто сидел в операторскй кабине Ми-28 тот поймет 😉 поэтому чисто конструктивно управление туда не влезло. Ксати об этом заговорили еще на макетной комиссии перед тендером. Но ОКБ Миля не смогло до сих пор реализовать двойное управление на Ми-28, притом, что Камовцы смогли на базе Ка-50 создать двухместную боевую машину почти без потерь в аэродинамике и весе с полноценный двойным управлением. Где конструкторское решение ОКБ Миля или все что они могут в последнее время это модернизировать старые Ми-24 в Ми-35. Где что то новое? А вот хаять своего конкурента Ка-50 и Ка-52 на это у них времени хватает…
Короче на эту тему говорить и писать можно много, но я считаю Ка-50 лучшим в своем классе и он им до сих пор остается. А выбор Ми-28 в качестве основного армейского вертолета, это очередные подковёрные игры отмывание денег и продолжение разваливания и без того уже разваленного авиапрома…
Грустно это все… 😦
Я видел записи как на Ка-50 летает генерал Воробьев это просто нереально, это на таком пределе возможностей машины и человека, не зря он так любил этот вертолет
-Вот бы посмотреть!Андрей,у вас есть возможность выложить это видео?Очень любопытно…
-Вот бы посмотреть!Андрей,у вас есть возможность выложить это видео?Очень любопытно…
К сожалению это видео смотрели на старом видеомагнитофоне была кассета привезенная кем то с Торжка по моему, в родном городе много, что осталось…
Надо узнать может кто то ее оцифровал, в то время как то не задумывались о том что нужно будет все переводить в цифровой формат. 😃
Но полеты его на самом деле впечатляли, я кстати больше не видел прямой петли (именно прямой, не косой), чтобы кто то ее на Ка-50 выполнил, а он сделал. В заключении группового пилотажа, эта петля в его исполнении есть в фильме про Ка-50 который по первому каналу шел. (он есть на ютубе, в какой то из частей).
Вот еще фрагменты его полетов нашел там же
.
Отлично летал молодец! Кажется, что это не многотонная боевая машина, а легкий вертолет 😃
Про Ка-50, кто не видел, показывали в передаче “Смотр” по НТВ. Там рассказывают о командировке “Черных акул” на Кавказ в составе БУГ(Боевая ударная группа), о боевом применении в горах, повреждениях и пр. Если кому интересно, я залил сюда files.mail.ru/QIHXHJ Файл весит 339мб, длительность 24мин.
Здесь rcopen.com/forum/f6/topic179336 так же выкладывались некоторые ролики с инета.
з А если взять Милевский Ми-28 (ну страшный он!), об этом начали говорить еще когда милевцы представили комиссии макет Ми-28, то тут извините все сделано так, как будто они наоборот хотели сделать как можно хуже аэродинамику данного вертолета, шасси не убирающиеся, пушка с ящиками для патронов вынесена в поток, к тому же еще и далеко от центра тяжести, да и что нового они могли сделать, Ми-24 стал последним вертолетом из которого они выжали все и продолжают выжимать. А Ми-28 просто скопированный апач Ah-64… Но лоббизм милевцев конечно задавил Камовцев, и страшный Ми-28 стал основным вертолетом армейской авиации, хотя он по многим параметрам проигрывает Ка-50. . 😃
. 😃
ну буду с вами не согласен на счёт ми 28 (ночной охотник)
к примеру смотрим на видео и говорим в чём он не монёвренен!
теперь далие чем же он так страшен???
на счёт уборки шаси- для чего их убирать? аэродинамике они не мешают далие- нет лишнего механизма для уборки шаси, а это лишний вес.
вы наверное знаете такой вертолёт ми 24 вот на нём шаси уборное, а вот последушие модели а именно ми-35 уже отказались от уборного шаси!
теперь про ящики с патронами во первых они не в потоке а в завихрении это факт- и они по бокам для того что пушка имеет большой радиус поворота , так что ящики стоят там где и положенно. и при чём то что пушка не по центру тяжести ??? очень глупое возмущение!
на счёт копирования как могли ми 28 скопировать с апачи???
Вы знаете в каком году был разработан 28-й ? вот желательно узнать а потом говорить с чего его содрали ну или сделали.
а теперь порассуждаем + и - соо и класики!
у соо 1- перехлёст лопастей- при резких монёврах 24-ка при отклонении назад рубит хвостовую балку на 28-м это учли от лопасти до балки большое растояние.
у соо 2- очень сложный механизм управления роторами!!!
мы наверное знаим что чем больше деталюшек и сложнее механизм тем у него меньше срок службы и нуждается в большем обслужевании. а это извините деньги и не малые!
ну в принципе это главное!
и теперь далие если Вы фанат соо
ну не надо что то так обгаживать если не знаете!
ну и пару фото на тот случай если возникнет вопрос почему я так с бычкой ответил.
ну буду с вами не согласен на счёт ми 28 (ночной охотник)
к примеру смотрим на видео и говорим в чём он не монёвренен!
теперь далие чем же он так страшен???
на счёт уборки шаси- для чего их убирать? аэродинамике они не мешают далие- нет лишнего механизма для уборки шаси, а это лишний вес.
вы наверное знаете такой вертолёт ми 24 вот на нём шаси уборное, а вот последушие модели а именно ми-35 уже отказались от уборного шаси!теперь про ящики с патронами во первых они не в потоке а в завихрении это факт- и они по бокам для того что пушка имеет большой радиус поворота , так что ящики стоят там где и положенно. и при чём то что пушка не по центру тяжести ??? очень глупое возмущение!
на счёт копирования как могли ми 28 скопировать с апачи???
Вы знаете в каком году был разработан 28-й ? вот желательно узнать а потом говорить с чего его содрали ну или сделали.а теперь порассуждаем + и - соо и класики!
у соо 1- перехлёст лопастей- при резких монёврах 24-ка при отклонении назад рубит хвостовую балку на 28-м это учли от лопасти до балки большое растояние.у соо 2- очень сложный механизм управления роторами!!!
мы наверное знаим что чем больше деталюшек и сложнее механизм тем у него меньше срок службы и нуждается в большем обслужевании. а это извините деньги и не малые!ну в принципе это главное!
и теперь далие если Вы фанат соо
ну не надо что то так обгаживать если не знаете!ну и пару фото на тот случай если возникнет вопрос почему я так с бычкой ответил.
Уважаемый Евгений.
Все, что я написал, это не голословные заявления, у меня за спиной летное училище и годы службы в ВВС а именно в армейской авиации и про вертолеты поверьте я знаю не понаслышке.
Во первых Вам не мешало бы подучить русский язык, очень не удобно читать когда столько арифметических ошибок… 😉
Во вторых почитать техническую литературу не мешало бы именно Вам, так как Ваши знания вызывают сомнения.
Летные испытания первого образца Ми-28(бортовой №12) начались 10 ноября 1982 года с висения у земли.
Довожу до Вашего сведения, что вертолет Апач Ah-64 первый полет выполнил 30 сентября 1975г. А начало его летной эксплуатации началось в 1984г.
Полеты Ми-28 до сих пор назвать эксплуатацией в летных частях извините язык не поворачивается.
Так, что достать чертежи Апача нашим труда не составило, да и не вооруженным взглядом видно их внешнее сходство.
Ка-50 еще раз повторюсь не похож не на один из существующих вертолетов.
По поводу маневренности, многие фигуры которые выполняет Ка-50, Ми-28 не выполнить из за не возможности выйти на такие режимы полета и обусловлено это именно наличием хвостовой балки.
Любой летчик знает, сколько ограничений имеет вертолет одновинтовой схемы по ветру (особенно боковой), по даче педали, а соответственно по скорости углового перемещения. И поверьте такой пилотаж какой Вы видите на видео выполнит не каждый летчик. А соосная машины в разы проще в управлении, а значит ее проще пилотировать новичкам. Не зря все начинающие модели соосные, Вы об этом не задумывались? 😃
Соосная схема лишена этих недостатков.
Я не фанат соосной схемы, в основном летал на одновинтовых вертолетах. У каждой схемы есть свои плюсы и свои минусы, так устроено, что за каждый + нужно чем то платить.
На счет глупого возмущения про пушку и центр тяжести. 😉
Если Вы хотя бы немного понимаете в аэродинамике и динамике полета ЛА в целом. То прекрасно должны знать, что любой конструктор ЛА стремится разместить все агрегаты как можно ближе к ЦТ.
Так как за любой разнос масс по конструкции ЛА придется платить именно маневренностью и управляемостью ЛА в будущем. У одновинтовой схемы уже изначально приходится разносить тяжелые редукторы и трансмиссию далеко от ЦТ. У соосных машин все компактно и симметрично и с этим не поспоришь. 😃
Так вот Михеев поступил технически грамотно, как настоящий авиационный инженер и расположил тяжелую пушку прямо у ЦТ закрепив ее на самом мощном лонжероне (подредукторная рама). Чем конечно же улучшил маневренность вертолета плюс не мало важно то, что при таком расположении пушки в разы увеличивается точность стрельбы. У Ми-28 сделали все по типу Апача, но не учли, то, что вес пушки намного больше чем у американского аналога. Плюс сложный механизм поворота пушки и эти ужасные ящики в потоке. Любая выступающая часть будет создавать сопротивление в полете. Камовцем поворачивать пушку не надо у них преимущество соосной схемы в том, что летчик может в любое время развернуть весь корпус вертолета на цель.
Что не маловажно Камовцы учли даже тот момент, что если Ка-50 будет отступать от цели двигаясь назад, то он может отклонить пушку вниз и тем самым подставляет не брюхо вертолета, а может вести огонь по цели даже двигаясь назад. Ми-28 в этом случае подставит свое не бронированное брюхо. Так же когда Ка-50 разворачивается весь в сторону цели он опять же подставляет бронированную переднюю часть + мидель для врага будет в этот момент минимален. Ми-28 поворачивает пушку на цель(кстати угловая скорость Ка-50 превышает скорость поворота пушки Ми-28) и подставляет весь бок противнику, а у него не забывайте через всю хвостовую балку проходят валы привода ХР+редуктора и тросовая проводка управления ХР., для того чтобы нанести удар ему придется крутить боевой разворот и опять себя подставлять, Ка-50 в этом случае просто развернется вокруг своей оси, а можно применить маневр “воронка” кстати в таком исполнении как ее делают соосные машины, она не доступна одновинтовым, опять же из за схемы.
Вот для чего пушка размещается ближе к ЦТ.
На счет сложности самой колонки НВ у соосного вертолета. Поверьте если бы она была такая сложная, то не видать нам и всему миру этих ЛА. www.vertolet-media.ru/helicopters/kamov/
Современные технологии позволяют делать и не такое. На счет обслуживания, да они сложны, но в последней колонке НВ по типу как устанавливается на Ка-50 кол-во мест обслуживания узлов сведено к минимуму и нисколько не превышает кол-во у втулки НВ Ми-28. В свою очередь не забываем про трансмиссию привода ХР промежуточный и хвостовой редуктор плюс валы плюс тросовая проводка плюс сам ХР и где тут получается меньше работы техникам? У Ка-50 только главный редуктор трансмиссия от двигателей и колонка НВ. Причем все тяги рассположены рядом и не разнесены опять же по всему вертолету. 😉
Вообще любой ЛА сложен в обслуживании и требует внимания и соблюдения инструкций.
На счет убираемого шасси, да сейчас на Ми-35 используют не убираемые шасси. И, что? Это показатель того, что теперь всем их не нужно убирать?
В авиации вообще то принято прятать все во внутрь по возможности так скажем, поэтому на Ка-50 опять с расчетом на то, что скорость полета будет не 100 км/ч шасси сделаны убираемыми, кстати на пикировании Ка-50 разгонется до 390 км/ч, а на такой скорости торчащие колеса создают хорошее сопротивление.
И опять же поинтересуйтесь у летчиков, которые летали на Ми-24, у нас например летчики говорили, что сразу ощущали на собственной “шкуре” так сказать когда шасси торчат не убранными в потоке, с убранными полет намного комфортнее даже по ощущениям, не говоря уже об аэродинамике.
Как то так…
Обгаживать как Вы выразились я никого не собирался, а лишь привел факты, с которыми трудно не согласится, если Вы хотя бы немного разбирайтесь в аэродинамике и динамике полета ЛА в целом, не говоря уже о конструкции самого ЛА.
А насчет ответа с бычкой, любые подобные ответы нужно подкреплять знаниями и имеющимся опытом, а по вашему ответу видно, что того и другого еще не достаточно, чтобы вести данный разговор.
Опять же повторюсь я считаю соосную схему наиболее удачной, аэродинамически совершенной и симметричной, по сравнению с одновинтовой. Но в силу своей сложности исполнения она не получила широкой популярности, но это не говорит о том, что она плохая.
На счет фото я так и не понял кто на нем изображен… Если Вы, то в профиле указан другой возраст или тут что то другое? 😉
Удачи и побольше читайте технической литературы, благо сейчас в интернете практически все есть. 😃
вечер добрый и вам Андрей!
Арифметика??? О, а я и не знал, что в русском языке по арифметике писать правильно нужно!!! Обычно я арифметику в школе в математике применял, ну там 2+2=4 и т.д.
Ну, скажем во вторых, эта ветка не про русский язык! так что пишу как душе моей угодно! ну а если уж понадобиться писать чисто по, русскому, то напишем с хорошей орфографией!!!
То, что Вы учились это очень хорошо! приятно разговаривать с образованными людьми!
я тоже, наверное где то учился и по этому я работаю на заводе где производят эти вертолёты ну а если Вы уж не догадались на какой я фотографии!!! жаль что Вы не смогли отличить маленького ребёнка (сидящего в ми-28 в кабине (мой сын)) и дядю который оседлал этого винтокрылого зверя (тобишь я)!
не хочу я тут с Вами спорить и доказывать, что лучше, а что нет! но некоторые моменты всё же мне не ясны!
вот по вашему утверждению всё ОКБ Миля, ни в чём не соображающие конструктора ! и они так налепили в вертолёт кто что хотел и куда хотел! им главное было сделать подобие апач! я про пушку и всё остальное!
аэродинамика на вертолёте соблюдена ни законами, А ДАВАЙТЕ ЭТО ПОСТАВИМ СЮДА А ЭТО ТУДА! СМОТРИ, КАК ПОЛУЧИЛОСЬ!!! над этим вертолётом работал не один и ни два конструктора, которые так же где-то учились и т.д.
на счёт соо по устойчивости я с Вами согласен на все 110% что очень устойчив в полёте ну и т.д. но почему же вертолёты с соо не распространены? почему в моделизме на соо так не (ВЫПЕНДРИВАЮТСЯ) как на классике???
вот ещё раз спрошу ПОЧЕМУ???
а на счёт трансмиссии к рул. винту 2 редуктора 4 шестерни! и устройство управления шагом!
да попала пуля в трос перебила его! а он дублируется с какой вероятностью попадёт вторая пуля во второй трос ??? 1 трилиардная? да с такой уверенностью я завтра помереть должен! 😃))))))))
и на счёт лётчиков я тоже разговаривал и спрашивал как машина???
и машина нравится да есть нюансы но!!!
Ну и так же вы утверждаете, что мёртвую петлю не каждый лётчик сделает!!! Ну, мы же не про лётчиков, а про вертолёт он та способен! И видео тому подтверждение.
а про развороты ми-28 тоже крутит воронку и не плохо, лично видел! а как эта машина умеет делать поклон! Вы видели??? а я от неё в 50 метрах стоял!
ну а про стабильность в наше время это не вопрос!!!
на моделях переходят на бесфлайбор! электроника! время механики ушло! единственный косяк на ми 28 это то, что вертолётом управляет только лётчик!
а соо это отличный вариант для обучения молодых лётчиков!!! (вердикт вынесен и не подвергается обжалованию)
С уважением - Гладков Евгений Борисович!