Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 83

большой соосный вертолет. посоветуйте.

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Сообщение от Александр 1-й что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее ...

  1. #41

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    что на выходе будет - тоже понятно - получим классику по поведению (причем не лучшие ее образцы)
    Э из каких математических формул стало ивестно, симметричные конструкции....ну дальше по учебнику.
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    главным преимуществом которой будет отсутствие сноса влево особенно заметное на взлете и посадке.
    Не только, и даже не столько при этих режимах, а именно при выполнении экстремальных фигур пилотирования, опять-же в теории.

    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Я все же не понимаю, кому это будет интересно кроме копиистов? Мечтателям о том, что "вертолет будет летать сам"?
    Интерес только в качестве полета и коэфициенте полезного действия , то-есть цели ПОКА исключительно научные (по этому и ДОРОГО).
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Так такого не будет - как только мы сделаем верхний ротор управляемым, самовыравнивание пропадет как явление, и чтобы не рассандалить в первом же вылете, придется много сидеть в симуляторе. В чем понт то???
    Все это зависит только от настроек и возможностей конструкции (ракеты-же научили летать), а у соосника , ТЕОРЕТИЧЕСКИ, возможностей больше в силу симметрии (постройте самолет с одним крылом, и молитесь на него, как на абсолютное совершенство).
    Цитата Сообщение от DemidSPb Посмотреть сообщение
    Слово "баржа" не ругательное в данном контексте.
    А я и не воспринял как ругательство, мне не понравилась категоричность заявления, ведь вертушки бывают разные , даже при серийном производстве....


    Цитата Сообщение от DemidSPb Посмотреть сообщение
    Что вы имеете ввиду под словом "сделайте"? Тут уже конструкторские и инженерные знания нужны.
    Вы еще молодой, перспективный, так получите эти знания, и будете иметь собственное мнение по данному вопросу, а не повторять за старыми ....., мое мнение - соосник более перспективен, особенно в массовом производстве.(ну это как сравнивать коллекторный и бесколекторный , двигатели).
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Все сделано, отработано, выпускается
    Начали за здравие...


    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Зато много недостатков - вес, сложность, плохая управляемость по курсу, опасность схлеста лопастей.
    Кончили заупокой, так Вы все таки примите ОДНУ точку зрения , или все отработано или есть где усовершенствовать конструкцию, Вы посмотрите сколько вариаций на тему "классики", Вы же одну Камовскую зондируете, явно застой мозговой активности, я и говорил НЕТ КОНСТРУКТОРОВ одни БУХГАЛТЕРЫ с компьютерами (не в обиду, сам такой, почти, просто констатация факта).

    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    А для пилотажа соосник не интересен, поскольку у него нет ни единого преимущества перед классикой.
    Не вкусно? Вы просто готовить не умеете. Почитайте как лётный состав переходил на турбореактивную тягу.....

    Цитата Сообщение от BOG Посмотреть сообщение
    выпустили новую модель Ка-32.
    А какой звук - КЛАСС, не то что визжащая классика..., ну прямо львиный рык.
    Последний раз редактировалось ovodovod; 14.08.2011 в 19:28.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    08.01.2011
    Адрес
    СПб
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,381
    Ну ладно.
    Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?

  4. #43

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от DemidSPb Посмотреть сообщение
    Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?
    Я не понимаю: если верт висит то какой к черту рудер, а если в полете - можно кучу плоскостей навешать.
    В конце концов приляпайте еще кучу пропеллеров, ходовую турбину, зато не будет мороки с балансировкой несущего винта , обратите внимание какое разнообразие усовершенствования у соосника. А классик ставит в жесткие рамки, Вы что действительно не видите разницы, ну к примеру- оторвите хвост у классики-краш, а сооснику пофиг...., повторяю у соосника есть "точки роста" у классики их меньше (хотя тоже есть) , на порядок .... классик загоняет в "пркрустово ложе" авионику, ограничивая возможности вертушки.

  5. #44
    BOG
    BOG вне форума

    Регистрация
    11.08.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    221
    Цитата Сообщение от DemidSPb Посмотреть сообщение
    Ну ладно.
    Но признать, что соосник никогда не будет так рулиться по рудеру, как классика вы тоже не хотите?
    В смысле рулиться по рудеру? Вы имели в виду путевую управляемость, скорость разворота педалями?
    Как раз это главный плюс для вертолетов соосной схемы! На Камовских машинах можно перекладывать педали от упора до упора без каких либо ограничений и угловая скорость разворота будет очень высокой. На Милевских машинах такой трюк не пройдет, там есть ограничения, иначе можно остаться без хвостовой балки.
    Угловая скорость разворота у соосной схемы всегда будет выше, могу привести пример из книги "Испытание на прочность" Г. И. Кузнецова, кстати советую почитать всем кто глазами эксперта и летчиков хочет увидеть разницу между этими двумя схемами, там кстати очень подробно расписано, как Милевцы пытались всеми правдами и не правдами доказать преимущество одновинтовой схемы перед соосной. Но без успешно...
    Они просто не могли поверить данным объективного контроля которые говорили об обратном. Сравнение шло между Ми-28 и Ка-50. "Как не пытался эксперт КБ Миля "выловить блох" в записях СБИ, скорость выполнения указанного маневра (скорость разворота на 180 гр.) осталась у Ка-50 более высокой нежели у Ми-28. Дело в том, что Ми-28 с рулевым винтом имеет в 1.5 раза больший момент инерции относительно вертикальной оси, по сравнению с соосным Ка-50. Кроме того по условиям прочности трансмиссии и рулевого винта на Ми-28 установлены гидродемпферы, ограничивающие скорость перемещения педалей. И конечно данные ограничения прописаны в РЛЭ, на Ка-50 и вообще на вертолетах соосной схемы такие ограничения отсутствуют."
    Конечно это все не так применимо к классике среди РУ вертолетов, которые практически не имеют таких ограничений по прочности, но и среди моделей угловая скорость у соосной схемы точно не будет меньше, а может и будет выше чем у классики.
    В любом случае летать на большом сооснике с полноценным автоматом перекоса и на классике такого же размера будет в разы проще и с этим не поспоришь, тем более в ветер.
    Могу это заявить как человек летавший и на одновинтовой и на соосной схеме в большой авиации.
    Вообще этот спор между двумя схемами может идти до бесконечности и в большой авиации до сих пор идет борьба между этими схемами. Но у каждой схемы есть свои плюсы и есть свои минусы.
    Если взять например Ка-32 в жизни это очень надежная машина такая же как и Ми-8, но любой летчик понимает если полет предстоит в горах или в основном на режиме висения, то конечно он выберет Ка-32, а не Ми-8, почему? Потому, что стоит почитать РЛЭ этих двух вертолетов и станет понятно сколько ограничений у Ми-8 и сколько у Ка-32 + располагаемая мощность, маневренность и статический потолок у Ка-32 имеют более высокие показатели. Канадцы очень хорошо отзываются о Ка-32, среди одновинтовых машин таких летных данных как у Камовских не получить.
    Тоже в душе не теряю надежду построить большой соосник для себя для души так сказать... Но пока все остается на бумаге в основном из за отсутствия времени, хотя идеи есть очень хорошие
    Соосными вертолетами занимаюсь уже более 10 лет и знаю про них почти все, литературы и информации по ним столько, что наверно в пору открывать маленькое КБ типа Камова.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    09.02.2010
    Адрес
    Челябинская обл. Чебаркуль
    Возраст
    50
    Сообщений
    5,967
    Записей в дневнике
    6
    Ну, вот тут человечек не теоретизировал, а собрал соосник по три лопасти на ротор 450 размера. Псмотрите, может у него самого чего спросите.

  8. #46
    BOG
    BOG вне форума

    Регистрация
    11.08.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    221
    Цитата Сообщение от Andy08 Посмотреть сообщение
    Ну, вот тут человечек не теоретизировал, а собрал соосник по три лопасти на ротор 450 размера. Псмотрите, может у него самого чего спросите.
    Следил за этим проектом, жаль полноценного видео так и не появилось. А так идея и реализация для 450 очень хорошая. Пока в полной мере реализовать большой соосник удалось только немцам, кто будет вторым?
    Многое упирается в отсутствие материальной базы, хороших станков и т.д. без них даже валы сделать сложно. Короче идей много, но как это все реализовать.
    А вообще по соосникам особенно по копиям не паханное поле работы. В мире их получается если качественно сделанный, то всего один у немцев, а так еще наберется проектов 10 летающих, очень понравился Ка-25 итальянца, видимо инженер по жизни делал.
    Проскакивал тут Ка-50 из наших, но в виду страшной секретности как и реальных соосных вертолетов Камова, так и данной модели(автор просил никакой информации не разглашать), мы не узнаем правды про эту модель, хотя сделана колонка НВ очень не плохо. Вот в этой теме сообщение №6 Горизонтальный шарнир на роторе несущего винта.
    Пытался связаться с автором, но безрезультатно...

  9. #47

    Регистрация
    08.01.2011
    Адрес
    СПб
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,381
    Цитата Сообщение от BOG Посмотреть сообщение
    Конечно это все не так применимо к классике среди РУ вертолетов, которые практически не имеют таких ограничений по прочности, но и среди моделей угловая скорость у соосной схемы точно не будет меньше, а может и будет выше чем у классики.
    угловая скорость может быть, но быстрота, резкость и точность маневра сомневаюсь
    Я ж про что и говорю - для копий имеет место быть, но для 3D пилотажа (жесткого), нет.

  10.  
  11. #48
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Речь идет не о "максимальной скорости вертушки в режиме блюр", как подразумевают любители соосников, а о РЕЗКОСТИ маневров, как пишет Шариков. Для меня СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что скорость отработки сервы по изменению угла атаки хвостового ротора, будет на порядок превосходить скорость изменения оборотов мощных моторов верхнего и нижнего роторов.

  12. #49

    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Москва, ЮЗАО, Котловка
    Возраст
    40
    Сообщений
    8,329
    Александр, большие соосные вертолёты рулятся по курсу изменением шага, а не оборотов, так что тут всё в порядке.

  13. #50
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    ОК, а с возможным перехлестом лопастей как быть? Этого и на реальных вертолетах опасаются и принимают меры против такого развития событий, ограничения по маневрам в частности, и.т.д.?

  14. #51

    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Москва, ЮЗАО, Котловка
    Возраст
    40
    Сообщений
    8,329
    Жёсткие лопасти и демпферы. На моделях и так ротор жёсткий. Не думаю, что это непреодолимая проблема. Те немцы, которые строят соосные копии, видимо, просто не интересуются пилотажем. А те, кто интересуются, не имеют производственной базы и опыта.

  15. #52
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Угу. Только для начала надо будет еще и поменять регламенты соревнований, в части где написано о том, что "не допускаются многороторные системы". К примеру в том же Ф3Ц, если удастся добиться выполнения пилотажных фигур, в статике такая схема будет иметь неоспоримое преимущество перед классической. Следовательно, это еще один класс вертолетов придется создавать.
    ИМХО - это все никому нафик не нужно. Было бы нужно - давно бы сделали.

  16. #53

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Ф3Ц
    Чё це за таке ? Из, пр, не пн.

    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    ОК, а с возможным перехлестом лопастей как быть
    А как классические избегают захлеста хвостовой балки?

    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Этого и на реальных вертолетах опасаются и принимают меры против такого развития событий, ограничения по маневрам в частности, и.т.д.?
    По тому и опасаются что может теоретически многое, а практически нет наработки по СОПРОМАТУ.

  17. #54
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    Чё це за таке ? Из, пр, не пн.
    Ну вот, вы даже не знаете, что такое Ф3Ц (F3C), а рассуждаете о моделях вертолетов.
    Гугель вам в помощь, первая же ссылка: http://www.fai.org/aeromodelling/f3c/synopsis
    БТВ, если обсуждать в принципе возможность пилотажа модели соосного вертолета (именно пилотажа), то это самое F3C должно как "отче наш" от зубов отскакивать, там я его хоть теоретически могу представить, поскольку сама идеология Ф3Ц ИМХО такова, что комплекс составляется из фигур, которые хоть теоретически под силам реальному спортивному вертолету, потому как летание соосника в комплексах 3DX (надеюсь это расшифровывать не нужно?) иначе как в анекдоте я себе представить не могу.

  18. #55

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Ну вот, вы даже не знаете, что такое Ф3Ц (F3C)
    Ну так и писали-бы латиницей , я хоть тупой но въехал-бы, хотя все эти правила "законы" не для меня, заповеди еще куда ни шло..
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    если обсуждать в принципе возможность пилотажа модели соосного вертолета (именно пилотажа), то это самое F3C должно как "отче наш"
    Это Вам надо , что-то доказывать, а мне и без показушек усе ясно.

    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    потому как летание соосника в комплексах 3DX (надеюсь это расшифровывать не нужно?) иначе как в анекдоте я себе представить не могу.
    Ну судя по штампованности рассуждений, Вы очень хороший пилот , главное дисциплинированный, но Чкалов из Вас не получится, и представить себе много чего не хотите,(а не, не можете) а жаль, ну это проблемка всех малороссов, как утверждал НВГ (Николай Васильевич Гоголь).
    Извините коли чо не так, мы-ж не образованны тут щи лаптем хлебаем.

  19. #56

    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Москва, ЮЗАО, Котловка
    Возраст
    40
    Сообщений
    8,329
    Владимир, хватит наездов и троллинга, предложите что-нибудь конструктивное, помимо поэзии. Схему соосного ротора, например, желательно на основе серийных узлов. Можно (и даже лучше) без флайбара, для системы с электронной стабилизацией.

  20. #57
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Тролль типичный, обыкновенный, "псевдоинтеллектуально" наезжающий - детектед.

  21. #58
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Оводовода из темы Аватара прогнали за безграмотность и троллинг, он сюда переехал.

    Что до сути... В реальных вертолетах, похоже, на правильном пути Сикорский. Соосник с толкающим винтом. Это и скоростные ограничения снимает, и убирает проблему отступающей лопасти, и по энергетике самое оптимальнное, поскольку позволяет лететь в режиме автожира, тратя энергию только на горизонтальную тягу.

    В моделях совсем иная ситуация. Уже сейчас возможности вертов превышают возможности большинства пилотов. Да и супер-пилотам нужно много тренироваться, чтоб реализовать возможности верта. Соосник тут ничего добавить не сможет. А раз он сложнее и тяжелее, то он и не нужен.
    Копии - это совсем другое. Там, пожалуйста, и соосники, и синхрокоптеры, и любая другая экзотика.

  22. #59

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Оводовода из темы Аватара прогнали за безграмотность и троллинг, он сюда переехал.
    Ба, знакомые все лица, во первых не прогнали, а сам замолк до конца постройки (там народ год мается, не понимая что соосность главная фича, без меня еще 100 лет колдовать будут), во вторых - Вам не нравятся соосники: Александр в ветке трехлопасника-соосника , где малой вертушку в реке утопил, пытался наставлять - мол не летають....и не-ча мудрить.
    и Вы дорогой мой тут как тут , ЧТО ВЫ ЛЕЗЕТЕ ТУДА ГДЕ не понимаете ни хрена, у Вас прекрасные экзерсисы по классике , ну что вы молодым по рукам долбите...блин, дайте лучше совет , а то каркаете как воронье.
    Пользы от вас....
    Еще раз , прошу если не верите, не надо (без Вас чище будет) а верите - присоветуйте, вот пример - как на поведении той-же "классики" сказывается количество лопастей, стоит городить чи ни, например я строю пяти-лопастник (соосник) чем он хуже или лучше простого двух лопасника в классике например (раз Вы такие ГУРУ)?
    Цитата Сообщение от Vovets Посмотреть сообщение
    Владимир, хватит наездов и троллинга, предложите что-нибудь конструктивное, помимо поэзии. Схему соосного ротора, например, желательно на основе серийных узлов. Можно (и даже лучше) без флайбара, для системы с электронной стабилизацией.
    Из серийного предложить не могу, эксперементирую с пяти лопастным соосником с флайбаром на нижнем роторе (контрукция флайбара - кольцо, супер маховик препятствующий схлестывалию лопастей).
    В это ветке я по тому что если не построю двухроторный соосник , переключусь на БОЛЬШОЙ одно-роторный соосник (есть гениальная конструкция с одним двигуном и диферецированной тягой на два винта без шестреней ремней и прочей требухи от классики).
    А без флайбара строил трех лопастной соосник, Саша, не помню, но вещь класная но дикая, там пилотирование резче классики, спросите у "Александр1-й" он там консультировал, Вам не откажет.
    Да на счет электронной стабилизации, это все от лукавого, строю чисто аналоговую вещь, электорнику потом , с начала понять для чего, на соосниках она не нужна ТАК КАК на классике.
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Тролль типичный, обыкновенный, "псевдоинтеллектуально" наезжающий - детектед.
    Ну вот обиделся, ну извините пожалуйста, был не прав погорячился.

  23. #60

    Регистрация
    03.06.2010
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    37
    Сообщений
    6,005
    Записей в дневнике
    26
    а смысл про настоящие писать.. тут радиомодели - они инверт делают а реальные так не могут

  24. #61
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Блииииин. Ну понеслась опять по новой.

    Еще раз:
    1. Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
    2. Соосники с управляемым верхним ротором в ветер летают, но НЕ САМОВЫРАВНИВАЮТСЯ, что я и говорил Саше. По итогу это и получилось - управление как у классики, единственное преимущество - отсутствие сноса влево при взлете.
    3. Кинематика соосника с управляемыми по коллективному шагу верхним и нижним ротором ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, чем у классики, и в связи с тем, что НИКАКИХ реальных плюсов в управлении моделью оно не дает, то нафик оно никому и не надо кроме копий. Нет, можно конечно сделать "пилотажный соосник", я даже как то начинал, но прикинув, что им все равно надо будет учиться управлять как классикой - забросил эту затею.
    Что не так?

    Вы помните с чего начиналась ветка? С того, что товарищ хотел себе купить БОЛЬШОЙ СООСНИК (естественно такой же, как и маленькие, с неуправляемым верхним ротором), который у него из-за того, что он большой - будет летать в ветер. Ему и объяснили, что НЕ БУДЕТ он в ветер летать. Тут пришли вы со своими "орлами и соколами", и понеслась...

  25. #62

    Регистрация
    08.01.2011
    Адрес
    СПб
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,381
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    присоветуйте, вот пример - как на поведении той-же "классики" сказывается количество лопастей, стоит городить чи ни, например я строю пяти-лопастник (соосник) чем он хуже или лучше простого двух лопасника в классике например (раз Вы такие ГУРУ)
    Вот интересный топик

  26. #63

    Регистрация
    30.11.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,202
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    1. Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
    Даже хуже- неуправляемый ротор наклоняется ПОветру и тянет, зараза, в "куда не надо"! В этом плане должны быть интересны валкеровские ФБЛ-соосники. Там хотя-бы жесткое крепление к валу, т.е куда вал наклонен- туда и "дует".

  27. #64

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Блииииин. Ну понеслась опять по новой.
    А что так злиться, разве ветер не влияет на хвостовую балку "классики"? Ну борются с этим, как-то.
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    1. Соосники с неуправляемым верхним ротором самовыравниваются но в ветер НЕ ЛЕТАЮТ. Верхний ротор - парус, голая физика.
    А почему все соосники должны быть не управляемые, для радости "классиков"? А нижний что не парус, тут проблема уменьшения парусности (классики это тоже касаемо), вот с этим я лично пытаюсь бороться ....вобщем борьба с схлестыванием (опять-же ОЧЕНЬ большая проблемка и для "классики" особенно 3Д).
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    2. Соосники с управляемым верхним ротором в ветер летают, но НЕ САМОВЫРАВНИВАЮТСЯ, что я и говорил Саше.
    А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?) Вы это Саше смогли объяснить, объясните мне (пожалуйста я не въехал).
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    единственное преимущество - отсутствие сноса влево при взлете.
    Ой-ли, а скороподъемность "бешенный"- был комент, так затормозить, загрубить легче чем нарастить резвость....Вам-ли этого не знать.
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    3. Кинематика соосника с управляемыми по коллективному шагу верхним и нижним ротором ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее, чем у классики
    Чем ? количеством тяг? и почему Вы зациклились на Камовской схеме.....

    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    и в связи с тем, что НИКАКИХ реальных плюсов в управлении моделью оно не дает
    Блииииииин. Ну понеслось по новой. Вы лично сравнивали , на каких аппаратах, в каких режимах один поигрывает у другого.(я же не утверждаю что хохлы хуже москалей - без обид, юмор такой тупой, чтобы дошло) У вас же нет материальных статистических данных по соосникам , или Вы построили целую серию различных конструкций, и в тайне испытали...Теория полета утверждает обратное....
    Цитата Сообщение от Александр 1-й Посмотреть сообщение
    Вы помните с чего начиналась ветка? С того, что товарищ хотел себе купить БОЛЬШОЙ СООСНИК (естественно такой же, как и маленькие, с неуправляемым верхним ротором), который у него из-за того, что он большой - будет летать в ветер. Ему и объяснили, что НЕ БУДЕТ он в ветер летать. Тут пришли вы со своими "орлами и соколами", и понеслась...
    Нет товарищ хотел СТАБИЛЬНЫЙ (в отличии от "классики")большой соосник , а то что он должен быть не управляем приляпали Вы - против этого я и ВОССТАЛ.
    Последний раз редактировалось ovodovod; 16.08.2011 в 17:39. Причина: орфографическая ошибка

  28. #65
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    А что так злиться, разве ветер не влияет на хвостовую балку "классики"?
    Ветер никак не влияет на хвост, если гиро в удержании.
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    А нижний что не парус, тут проблема уменьшения парусности (классики это тоже касаемо)
    Нет, не парус, потому, что управляется циклическим шагом.
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?)
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?)
    Потому, что вертолет не знает, где земля. Это просто ротор, вращающийся в воздухе. Флайбар тут ни при чем.
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    Чем ? количеством тяг? и почему Вы зациклились на Камовской схеме.....
    Соосные валы, два АП, двойной комплект тяг, двойной комплект лопастей, синхронный привод двух валов... Мало?
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    борьба с схлестыванием (опять-же ОЧЕНЬ большая проблемка и для "классики" особенно 3Д).
    Классика НИКОГДА не рубит балку в полете, только при краше.

    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    Нет товарищ хотел СТАБИЛЬНЫИ (в отличии от "классики")большой соосник
    Вариантов только два - или стабильный, но неуправляемый соосник, или нестабильный, но управляемый верт не важно какой схемы.
    А если нужна именно стабильность, ставьте флайментор, копилот, хеликомманд или еще что-нибудь.

  29. #66
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    А почему, вот что интересно они не самовыравниваются ( нет флайбара ?) Вы это Саше смогли объяснить, объясните мне (пожалуйста я не въехал).
    Задайте себе вопрос - почему самовыравнивается соосник. Почему не соосник ТОЖЕ самовыравнивается, если там используется фиксированный шаг винта FP, и почему НЕ самовыравнивается классика с коллективным шагом СР.
    Посмотрите на картинки флайбаров первого и второго типов, в чем отличие.
    Теперь ответьте сами себе ПОЧЕМУ не будет самовыравниваться сосник при условии, что верхний ротор будет иметь СР, хоть с флайбаром, хоть ФБЛ.

  30. #67
    BOG
    BOG вне форума

    Регистрация
    11.08.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    221
    Думаю спор надо закончить.
    Для моделей особенно 3D хорошо подходит одновинтовая схема, она отработана и продолжает развиваться, соосная схема в основном для моделей копий и маленьких моделей с фиксированным шагом с двумя двигателями.Моделей копий во всем мире пока одна у немцев. Летать соосная модель копия вертолета будет так же как и настоящий соосный вертолет имея те же преимущества перед одновинтовой схемой. Дальше в основном все зависит от мастерства пилота.
    Сложность конструкции, а больше даже сложность изготовления колонки НВ соосного вертолета и отсутствие хорошей базы данных по данной схеме вот что останавливает многих моделистов. Вот и остаются те еденицы, но какие!
    Сколько сил, знаний и терпения надо было этому Итальянцу, чтобы создать этот Ка-25!
    Которые смогли довести модели до летного состояния. Я имею в виду именно копии и полукопии, а не палка палка огуречик, сверху два НВ
    А вообще победит тот, кто первым разгадает секрет Камовцев, но пока увы... Информации нет никакой, даже в наше время вся информация по колонке НВ Ка-50, а особенно РТЭ планера и несущей системы остается секретной...
    Я изучал Ка-27ПС и имел доступ к ДСП и РТЭ и Ка-27 и Ка-32, но колонка КА-50 это абсолютно другая конструкция, это ноу хау, доступ к характеристикам углам установки и настройки самой колонки НВ достать не удалось (не за бутылку, не даже за ящик И сейчас информации 0. В этом и секрет маневренности Ка-50 и возможности этой схемы до конца еще не изучены.
    На Ка-52 сейчас более модернизированный вариант колонки НВ, но там вообще глухо.
    Немцы реализовали колонку НВ Ка-50 как смогли, как поняли, но изюминка, секрет у Камовцев и поэтому пока модель не выполняет мертвые петли бочки развороты и т.д. Но всему свое время...
    Вот так, так что правильная полноценная соосная схема это не паханное поле.
    В интернете есть маленькая капля из того моря информации по колонке НВ и работе НВ Ка-50 вот здесь http://vuzer.info/load/aviacija_kosm...ka/30-1-0-2597
    Вот если бы достать полное описание тогда многое бы стало понятно.
    Я каждый вечер уделяю этой схеме свое свободное время, если таковое появляется и каждый вечер возникают новые вопросы.
    Засыпаю и думаю может во сне мне приснится отгадка, как Менделееву таблица элементов.
    Всем удачи!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: giorgio.jpg‎
Просмотров: 133
Размер:	105.9 Кб
ID:	534780  
    Последний раз редактировалось BOG; 16.08.2011 в 22:49.

  31. #68

    Регистрация
    05.07.2011
    Адрес
    Тула
    Возраст
    54
    Сообщений
    305
    Цитата Сообщение от BOG Посмотреть сообщение
    Думаю спор надо закончить.
    Для моделей особенно 3D хорошо подходит одновинтовая схема, она отработана и продолжает развиваться
    Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум "парусностью" - "плоский соосник", через месячишко поглядим как он в 3Д...

  32. #69
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Цитата Сообщение от BOG Посмотреть сообщение
    колонка КА-50 это абсолютно другая конструкция, это ноу хау
    Цитата Сообщение от BOG Посмотреть сообщение
    На Ка-52 сейчас более модернизированный вариант колонки НВ, но там вообще глухо.
    Андрей, вот здесь есть замечательные, подробнейшие фотографии Ка-52, в т.ч. и колонка крупным планом. http://igor113.livejournal.com/46984.html
    Но, честно говоря, не увидел в ней чего-либо доселе невиданного...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0041cbt7.jpg‎
Просмотров: 93
Размер:	44.2 Кб
ID:	534960  

  33. #70
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум "парусностью" - "плоский соосник", через месячишко поглядим как он в 3Д...
    Ню-ню, с удовольствием подожду результатов. Я без сарказма

  34. #71
    BOG
    BOG вне форума

    Регистрация
    11.08.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    221
    Цитата Сообщение от Hainov Посмотреть сообщение
    Андрей, вот здесь есть замечательные, подробнейшие фотографии Ка-52, в т.ч. и колонка крупным планом. http://igor113.livejournal.com/46984.html
    Но, честно говоря, не увидел в ней чего-либо доселе невиданного...
    Вот спасибо! Этих фотографий у меня не было, добавляю в коллекцию. Визуально в колонке ничего не поменялось, поменялся алгоритм управления в том числе и в САУ, но что там и как тем более не известно, при том, что про Ка-50 информации по самому управлению нет...
    Изюминка новых колонок именно в изменении углов установки верхнего и нижнего НВ на разных режимах полета, а вот как они меняются хотя бы алгоритм изменения вот главный секрет, а именно за ним и кроется конечный результат и многолетняя доводка соосной схемы до то того уровня на котором она сейчас находится.
    Но если взять показательные выступления Ка-52 и вообще его полеты, то видно, что внесли изменения и по ограничениям, чтобы избежать схлестывания лопастей. А все это опять же алгоритм работы самой колонки. Ведь многие в мире пытались воплотить в жизнь эту схему, но только КБ Камова удалось сделать это с блеском! У соосного вертолета еще много не изученных режимов в которые может машина еще и не попадала, но способна выйти на них.
    Выполнение мертвой петли на боевом вертолете соосной схемы это вообще отдельная песня! Но ведь сделал ее Воробьев как и обещал!
    Короче время покажет.

  35. #72

    Регистрация
    12.03.2011
    Адрес
    Украина, Путивль
    Возраст
    36
    Сообщений
    40
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум "парусностью" - "плоский соосник", через месячишко поглядим как он в 3Д...
    Есть ли какие-то продвижения в строительстве?. Может несколько фоток процесса постройки?.. Далеко ли еще до 3Д?

  36. #73
    Забанен
    Регистрация
    13.09.2002
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,742
    Цитата Сообщение от ovodovod Посмотреть сообщение
    Согласен , спор закончил (с фанатизмом бороться безсмысленно), строю соосник с защитой от перехлеста, с минимум "парусностью" - "плоский соосник", через месячишко поглядим как он в 3Д...
    Удачи в постройке !!!!! Именно из-за умников сайта , я перестал что-либо писать о свей модели, хотя она и очень проста в изготовлении.
    Ни каких СВЕРХ станков и чего-то особого не требуется, просто чуть фантазии и терпения ! Удачи ВАМ !!!!

  37. #74

    Регистрация
    21.11.2007
    Адрес
    kaunas
    Возраст
    65
    Сообщений
    79

  38. #75
    Забанен
    Регистрация
    13.09.2002
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,742
    Це фуфел))))

  39. #76
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Саша, а насчет "перестали писать" зря. Вы свой вроде в Куре утопили? А что было дальше, сделали ли второй экземпляр? Если да - то как летает? И еще, можете ли свою колонку перекоса сфотографировать, как вы организовали "соосность" - какие моторы, какие шестерни, что брали за основу? Реально интересно, написали бы о своем опыте изготовления "правильного соосника".

  40. #77
    Забанен
    Регистрация
    13.09.2002
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,742
    уже третья модель готова, на ней колонка как на перспективной Валкере, это позволило избавится от закручивания тяг при резких разворотах ( пару раз случалось на второй модели ).Движки 3200 , шестерни Рекса 450 , рама как и раньше Валкера 400.Хотим сделать копийный корпус или что-нибудь купить.
    То есть все осталось как и на первой модели, кроме тяг идущих на вторую тарелку, теперь они идут от цапф нижней тарелки, на которых стоит по два шарика.)

  41. #78
    Забанен
    Регистрация
    06.05.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    58
    Сообщений
    6,037
    Фотки в студию! Интересно же!

  42. #79
    Забанен
    Регистрация
    13.09.2002
    Адрес
    Владикавказ
    Возраст
    49
    Сообщений
    3,742
    Мне так долго объясняли, что я занимаюсь маразмом в прошлой теме ( 3 лопасти ), начали с первого сообщения на мой вопрос !!!!!!!
    У меня сложилось впечатление , что моделизм стал сродни религии, все довольствуются тем, что можно купить в магазине , покупные модели являются ДОГМОЙ и на них молются.На форуме обсуждают лишь кто усердней читает молитву.Люди , типа меня, кому интересно что-то делать своими руками вызывают отторжение, так как выходят за привычные рамки. Я не хочу бороться с ветряными мельницами и снова все объяснять.
    Фото есть в теме 3 лопасти и кажется в Бесколлекторной Ламе

  43. #80
    Давно не был
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,088
    Записей в дневнике
    29
    Саша, не то чтобы догмой, но...
    Вертолеты - самый сложный вид рц-моделизма (ну если не брать какие то адские копии, а просто говорить о чем то летающем, плавающем, ездящем). Я сталкивался с реально сделанными моделями. Есть у нас товарищ с большим бензиновым вертолетом, на котором установлен автопилот за штуцер с гаком зелени, давеча он его сделал ФБЛ, интересный аппарат, летает по точкам выставленным на ноутбуке. Вообще прикольно. Однако, там на человека пол авиазавода работает шутю, но доступ есть к любому оборудованию. Без какого либо станочного парка ИМХО делать самодельные вертолеты теоретически невозможно. Поэтому нам сидящим в малогабаритных квартирах приходится довольствоваться именно сборкой из готового кита.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам продаю соосный вертолет walkera 53-1
    от t-style в разделе Барахолка. Вертолеты
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 20.10.2011, 14:15
  2. настройки в spektrum dx6i для соосного вертолета
    от PetrIva в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.07.2011, 06:37
  3. Соосный вертолет с трд
    от denver666 в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 02.08.2010, 00:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения