Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 38 из 38

Соосник без флайбара

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Оба винта синхронно управляются? ( верхний автомат перекоса рулится нижним или отдельно) Например........

  1. #1

    Регистрация
    29.11.2012
    Адрес
    г. Белгород
    Возраст
    34
    Сообщений
    928
    Записей в дневнике
    5

    Соосник без флайбара

    Оба винта синхронно управляются? ( верхний автомат перекоса рулится нижним или отдельно)


    Например.....


  2.  
  3. #2

    Регистрация
    30.07.2012
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    28
    Сообщений
    502
    Если не ошибаюсь верхний рулится нижним

  4. #3

    Регистрация
    12.02.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    769
    Изучите http://scalehelicopters.org/ coax. Это маленькая копия. Без флайбара... Хех.

  5. #4

    Регистрация
    09.01.2009
    Адрес
    Ирландия, Dublin
    Возраст
    39
    Сообщений
    243
    Нижний рулит верхним )))))))
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: image.jpg‎
Просмотров: 419
Размер:	64.1 Кб
ID:	800793  

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    19.12.2005
    Адрес
    Анапа
    Возраст
    35
    Сообщений
    178
    На моделях с одним двигателем верхний может управляться (изменяется коллективный шаг) как нижним ротором ,так и отдельно от нижнего.А если с двумя двигателями,то верхний управляется синхронно с нижним(жестко завязан по 3 точкам)
    Пример:
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ka-52_6.jpg‎
Просмотров: 505
Размер:	66.2 Кб
ID:	801063   Нажмите на изображение для увеличения
Название: SAM_2679.jpg‎
Просмотров: 494
Размер:	180.7 Кб
ID:	801066  

  8. #6

    Регистрация
    09.01.2009
    Адрес
    Ирландия, Dublin
    Возраст
    39
    Сообщений
    243
    да, правильно, можно по всякому делать! Лишь бы руки оттуда росли

  9. #7

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Я на биг ламе в свое время просто зафиксировал саморезами верхний винт, выкинув флайбар. Т.е. управлялся он только нижним. Естественно была использована электронная стабилизация. Тут кино, правда не очень хорошего качества:

    Летало на порядок лучше, чем с флайбаром, само собой. Там на видео его качаю в воздухе, флайбар бы это сделать не дал. Но при резкой остановке перед стенкой аппарат не справлялся и переворачивался. Т.е. не хватало мощности по стабилизации.
    Потом задействовал на управление и верхний на те же сервы, которые рулят нижним. При таком раскладе он даже в ветер сильный летает.
    Вот тут кино с двумя управляемыми:
    Аппарат лепился для конкурса, поэтому в защите.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Аппарат лепился для конкурса
    Для конкурса и я лепил 3-х канальник. Флайбар- вещь полезная, только я пружинку в него влупил. Жесткость ее определяется степенью мастерства пилота, понимающего, что такое прецессия, моя простейшая начинка справлялась с ветром до 3 м/с.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: PIC-0364.jpg‎
Просмотров: 181
Размер:	38.5 Кб
ID:	836163  

  12. #9

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    только я пружинку в него влупил
    Оригинальная идея, но это только против ветра. С динамикой (быстрая смена тангаж/крен), мне кажется, будет еще хуже, или нет?

    Сначала написал, а потом подумал, что и с динамикой может помочь. Надо только грамотно пружинку подобрать.

  13. #10

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Надо только грамотно пружинку подобрать.
    Не только. Надо еще и манеру пилотирования менять с учетом прецессии. Верт летает немного боком, и главное этот угол скольжения ловить при эволюциях, чем жестче пружина и резвее маневр, тем он больше. Хвостовая движка у меня мощнее и хвостовой винт поболее, утановлен с углами с учетом этой прецессии и реактивного момента самого хвостового винта, но поймать эти углы, чтобы и маневр был и прямо летал пока не получается. В общем надо экспериментировать, летать, тренироваться. Пробуйте, а то у нас погода испортилась.

  14. #11

    Регистрация
    12.02.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    769
    Брр. Уважаемый Вадим. Если у вас роторы пошли в вольную пляску. И вам только и нужно что применить способности аватара из мультика, то да. Но это не решает общую задачу летаемости конструкции.

  15. #12

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Dinotron Посмотреть сообщение
    роторы пошли в вольную пляску
    С этим явлением- резонансными нутирующими колебаниями плоскости вращения противовесов флайбара сталкивались почти все и без пружинки.

    Цитата Сообщение от Dinotron Посмотреть сообщение
    Но это не решает общую задачу летаемости конструкции.
    Смотря что подразумевать под понятием "летаемость". В любой инструкции по летной эксплуатации любого реального ЛА всегда есть раздел "запреты и ограничения". Своей задачей ставил полеты по горизонту в ветер и увеличение скорости, соосник у меня не совсем классика, скорее гибрид с автожиром, хвостовой винт- ходовой винт. О затратах времени и денег на установку (замену) пружинки, даже в полевых условиях говорить не приходится. А вот что касается борьбы с резонансной нутацией вы, скорее всего, правы. Надо либо менять частоты собственных колебаний флайбара изменяя массы грузиков, либо вводить демпфер (декремент затухания) в саму пружинку или ось противовесов.
    Попробую сегодня пружинку по жестче, тенденция вырисовывается в формировании
    Цитата Сообщение от Dinotron Посмотреть сообщение
    способности аватара из мультика
    , очень хочется определить свой предел приближения к нему.

  16. #13

    Регистрация
    12.02.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    769
    Усложняя конструкцию вы более приближаетесь к хаосу. То что реально работает просто.

  17. #14

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    В контакте друзья поделились ссылкой: http://habrahabr.ru/post/193850/
    Речь, вроде, про кузнечика. Но очень пересекается с нашим флайбарным вопросом. Там зубчатая передача используется для синхронизации конечностей. Но что интересно, потребность в ней отпадает, когда кузнечик вырастает. Т.е. за синхронизацию отвечает более развитая нервная система. Даже природа избавляется от механики тогда, когда ее можно заменить автоматикой. И флайбар также проиграет быстрой и совершенной электронной стабилизации. Это касается и борьбы с ветром, и хорошей динамики полета.

  18. #15

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Даже природа избавляется от механики тогда, когда ее можно заменить автоматикой. И флайбар также проиграет быстрой и совершенной электронной стабилизации.
    Так оно и происходит, классика вытесняется многороторными схемами, где нет механики, флайбаров, автоматов перекоса и пр. мехлабуды. Думаю, что это лишь одна из ветвей развития, а из механики еще далеко не все высосали.

  19. #16

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    Так оно и происходит, классика вытесняется многороторными схемами, где нет механики, флайбаров, автоматов перекоса и пр. мехлабуды. Думаю, что это лишь одна из ветвей развития, а из механики еще далеко не все высосали.
    Мне не нравится в многороторных отсутствие изменяемого шага. Не сделать никак все чисто на оборотах, либо идут дорогущие моторы и регули на космические токи - ну и эффективность от таких вещей соответствующая. А тут тягу сервой дернул и получил быстрый эффект. Так что механика в этом плане вполне пока рулит. Сервы надо совершенствовать как-то - это да. Например, знаю что есть сервы на б/к моторах, но пока они дороговаты. Но на безфлайбарный вариант надо точно ставить такие, да и надо их всего две. С коллективным шагом не заморачиваюсь. Тут мне вполне хватает пары б/к моторов.

  20. #17

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    У соосников усть одно существенное преимущество- грузоподъемность при той же мощности в меньших габаритах, чем классика, не говоря уже о многороторных.

  21. #18

    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Москва, ЮЗАО, Котловка
    Возраст
    40
    Сообщений
    8,329
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Мне не нравится в многороторных отсутствие изменяемого шага.
    http://curtisyoungblood.com/V2/content/stingray

  22. #19

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от Vovets Посмотреть сообщение
    http://curtisyoungblood.com/V2/content/stingray
    Да, есть такие варианты, я в курсе. Даже собирался такой как-то сделать из четырех тэйлроторов. Потом понял, что мне это интересно будет только в одном случае, если такой аппарат будет ну, скажем, с ДВС. Идея квадра с ДВС пока еще жива в моей голове Но сначала с соосниками разберусь безфлайбарными, пожалуй. Хотелось сделать аппарат без редуктора, и так не очень хороша эффективность соосной схемы, но не смог разместить правильно тарелки, а также крутящий нужен у моторов соответствующий. Но прельщает в соосниках их компактность и потенциально лучшая устойчивость, особенно на резком снижении. Охват же не точечный, как у любого мультиротора, а круговой. И чем меньше роторов, тем хуже. Все же знают, что гекса стабильнее квадра, например.
    Да, вот еще, забыл сказать, что в своем сооснике использую CopterControl 3D, т.е. фактически коптерную плату. Платка конфигурируется замечательно под разные аппараты. На тот же квадр с регулируемым шагом поставил бы ее не задумываясь. Даже думал ее на лодку поствить, только лодки пока нет

  23. #20

    Регистрация
    24.01.2012
    Адрес
    Истра, МО
    Возраст
    39
    Сообщений
    183
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Да, вот еще, забыл сказать, что в своем сооснике использую CopterControl 3D, т.е. фактически коптерную плату
    Сергей, а можно по подробнее, что у вас да как...
    я так понимаю вы бигламу дорабатывали?

  24. #21

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от greenkpz Посмотреть сообщение
    Сергей, а можно по подробнее, что у вас да как...
    я так понимаю вы бигламу дорабатывали?
    Да, только от нее в итоге только корпус остался. Если интересует именно способ подключения к СС3D, то тут все относительно просто. Если по конструктиву, то тут целый опус надо писать Если будет интересно, то могу, конечно.
    По подключению к СС3D.
    Во-первых, что подключается. Две сервы и два мотора, соответственно 4 канала также, как и на родной бигламе. Но моторы, конечно, бесколлекторные с парой регуляторов. Моторы у меня аж KV4800 аутранер, регуляторы 20А. Все простое от пилотаж-рс, марки impact. Но регуляторы прошиты прошивкой simon-k для адекватного ответа. В настройках GCS от OpenPilot выбран кастомный аппарат. Там нужно руками прописать то, что идет по каналам. Два канала отводим на моторы, type: motor. В curve пишем одинаково, максимум 127.Можно еще поиграться с самой кривой газа (curve), что полезно, чтобы не срывать шестерни. В табличке в нижних полях нули для моторов по Roll, Pitch, т.к. на это моторы не влияют, а по Yaw -127 на один и 127 на второй. Моторы своими оборотами будут стабилизировать рысканье соответственно, когда мы включим автоматическую стабилизацию в GCS. Абсолютно тоже самое, что и в блоке 3 в 1 штатном. Далее еще два канала на сервы. В верхней графе их и пишем. Curve не задействуем, там ноль. У одной сервы Roll -127, остальное нули, у другой Pitch +127, остальное нули. Минус, потому что одна серва перевернута и крутит в сторону противоположную другой. После включения автостабилизации СС3D потребность во флайбаре отпадает, можем его просто убрать, а верхний винт зафиксировать саморезами. Все по Roll и Pitch делает CC3D. Это у меня как раз и был первый летный вариант. Но не все так сразу получится, надо еще подобрать коэффициенты на вкладке Stabilisation, и лучше на каком-нибудь стенде, как это делают с теми же коптерами. В общих чертах где-то так.

  25. #22

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Про конструкцию краткий опус. Металлический комплект для бигламы. Первый меня как раз и подвел, но он уж был правда плохого качества, цапфы в итоге просто треснули и развалились. Сейчас собрал голову из такого:http://thumbs2.ebaystatic.com/d/l225...n9vpxz7kzA.jpg. Цапфы сделаны гораздо грамотнее.
    Вал обрезал где-то на 25мм. Вот так, все удлиняют, а я наоборот Причины две. Крайне было нежелательно, чтобы его притягивало к стенам (чем больше разводишь винты, тем больше притягивает, так как увеличивается подсос воздуха сбоку), а также укорачивание вала сказывается положительно на стабилизации вертолета. Физика в том, что, если построить вектор силы стабилизации из центра масс, то чем выше винты от цт, тем короче проекция сил от лопасти на горизонтальную ось. В этом также причина того, что бигламы с удлиненным валом летают хуже. А мне нужен был очень жесткий аппарат.
    Естественно, все боятся перехлеста. Но тут дело в жесткости самих винтов - раз, мертвой их фиксации в цапфе - два (никаких этих свободных болтаний, насмерть саморезом, только надо ровно установить, иначе вибрации), а также отсутствии люфтов в механизме самой цапфы - три. Даже с расстоянием между верхним и нижним винтом аж в 62мм перехлестов не было (это пока цапфа не развалилась, конечно). С винтами я намучился порядочно. Но в итоге подошли винты от walkera 400d, основание которых пришлось дополнить карбоновой полоской для жесткости. Сначала их обрезал до бигламовской длины, потом понял, что это не нужно делать, т.к. движки справляются. Далее, повесил вторую тарелку перекоса на внешний вал между верхними и нижними винтами. Тарелки в одной плоскости вращаются, это важно. Прямо от нижней тарелки к верхней идут две перекидные тяги через цапфу нижнего винта. Длиной их как раз и выставляем тарелки в одну плоскость. От верхней тарелки две тяги к верхнему винту на стандартные шарики, которые были предназначены для флайбара. Тяги ставятся так, чтобы угол опережения верхнего винта был такой же, как у нижнего т.е. 90 градусов, но в противофазе соответственно. Это вкратце о конструктиве.

  26. #23

    Регистрация
    17.03.2011
    Адрес
    Муром
    Возраст
    32
    Сообщений
    466
    а можете фотографии выложить Вашей биг ламы! не так давно тоже занимался соосником лама в4, делал управляемый верхний ротор, но судя по вашему видео вы всем утерли нос)))!!!

  27. #24

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от Pasta Посмотреть сообщение
    но судя по вашему видео вы всем утерли нос
    Да нет, Алексей, я только себе носик подтирал, когда вылетел из конкурса на самом интересном месте. Это же должен был быть робот летающий для конкурса "Крок". Сейчас аппарат разобрал и сделал это уже несколько раз, т.к. кое что не устраивает, совершенствую конструкцию, готовлюсь к следующему возможному сезону от "Крок". Фотка осталась старая, вот такая, та, которая была отослана "Крок" при выходе из состава, когда аппарат уже был прилично убит, выкрошены цапфы, винты переклеены раз несколько (был уже последний комплект, а новый так и не пришел по почте). Там куча проводов еще, платы, датчики висят, выглядит не очень это красиво. Других фоток я не делал. Соберу нормально новый, тогда скину фотку в том виде, как должно быть. Но, боюсь, что конструкция уже будет другая.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: DSCF3300.jpg‎
Просмотров: 343
Размер:	81.8 Кб
ID:	843524  

  28. #25

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    http://g3.rc-irk.net/index.php/Fligh...-2013/DSC_9262 Моя каракатица после КТ- 3 и издевательств. КТ- 4 я прошел на другом сооснике, аналогичном, не особо заморачиваясь с электорникой и поставив пружинку 0,2 мм ОВС 8 витков, как оказалось единственный немультиротор.
    Последний раз редактировалось ПНКист; 20.09.2013 в 08:27.

  29. #26

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    КТ- 4 я прошел на другом сооснике
    У меня другого не было. Да и вообще все было уже последнее. Мне слишком понравилось на нем летать в ручном в начале лета. Выходил буквально каждый вечер перед домом соседей забавлять. Дети гурьбой бегали за ним, кричали "НЛО" Если учесть, что эта конструкция мучилась еще с февраля, ежедневными домашними испытаниями, то в принципе, ничего удивительного, конечно, что она не дожила до КТ-4. Только я рассчитывал все перебрать еще в мае, все ждал почту с ебэй, т.к. в магазинах уже устал тратить большие деньги на откровенный брак, который надо еще и дорабатывать. Голову мне уже надо было выкидывать целиком, т.к. фактически все было насмерть установлено на эпоксидке и уже мало ремонтопригодно.

  30. #27

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    уже устал тратить большие деньги
    Наши затраты 9100 рублей за все про все, 4- верта (3- в хлам, из них 2- подарки нам спонсоров, таких же чудотворцев, как и мы), на двоих, вскладчину, в течении года. А вот поездка на финал мне только одному обошлась бы в 50000, для меня на грани подъемного, но все же дороговато за диплом от КРОКа.

    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    все ждал почту с ебэй
    Мы, изначально пошли на упрощения и в конечном итоге ушли в полную альтернативу всем остальным по идейным соображениям и не столько из- за удешевления, сколько из- за не осказаться в вашем положении в том числе. Если будет продолжение, то пойдем тем же путем.

  31. #28

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Я нацелился
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    Наши затраты 9100 рублей за все про все
    Я не считал, но себестоимость аппарата у меня небольшая. В принципе, были иные задачи. Я делал скоростной аппарат, но достаточно безопасный для испытаний в домашних условиях. Зимой и весной у меня других условий нет. Мой друг, который тоже участвовал в конкурсе, но был конкурентом, часто повторял мне, что конкурс на скорость, и коптер сделает любой соосник. Хотелось доказать, что это не так.
    Возвращаясь к основной теме. Я сейчас прихожу к выводу, что механика БигЛамы или ей подобной игрушки - не лучший вариант все же. Цапфы должны быть на подшипниках, а не просто на втулках, ну и прочности соответствующей. Нагрузки у меня все-таки не для тихолетов, которыми являются стандартные магазинные соосники. Эксплуатация во время испытаний очень жесткая, просадил, наверное, около 10 акков за это время. При том за день менял аж до 6-7 акков при испытаниях. Думаю, что лучше взять за основу что-то вроде 250-го T-rex. Правильнее сказать, делать голову на основе безфлайбарной головы 250-ки. Либо брать голову от старшей модели , от того же 450-го, но винты туда ставить меньшего диаметра, но это будет, наверное, громоздко.

  32. #29

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    коптер сделает любой соосник. Хотелось доказать, что это не так.
    Солидарен с вами на 100%. Аэродинамических преимуществ в скорости горизонтального полета у мультиротора перед соосником и классикой нет! По скорости эволюций еще можно поспорить. Другой вопрос, что нижний ротор работает в возмущенном потоке от верхнего, флайбар ставят всегда на верхний не только потому, что проще. Думаю поэкспериментировать с разными диаметрами, шагами и оборотами роторов относительно друг друга.
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    механика БигЛамы или ей подобной игрушки - не лучший вариант все же. Цапфы должны быть на подшипниках, а не просто на втулках, ну и прочности соответствующей.
    Шестерни на валах движек металлические, а ведомые пластмассовые. При выжимании полной мощи движка, даже бесколлекторная, плавит зубья как пластилин. Своих технических возможностей авиамоделки по изготовлению латунных или дюралевых шестерен не имею, как определюсь с диаметром и модулем, начерчу и закажу на авиазаводе, ценник за каждую будет как за 3 Ламы, уже поинтересовался, похмеляться пришлось.
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Цапфы должны быть на подшипниках, а не просто на втулках
    На моем китайце вроде подшипники и стоят, а в осях шагового поворота лопастей они как бы и не нужны.
    Последний раз редактировалось ПНКист; 20.09.2013 в 11:48.

  33. #30

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    На моем китайце вроде подшипники и стоят, а в осях шагового поворота лопастей они как бы и не нужны.
    Ну я и имел ввиду оси, где винты по шагу пляшут. Момент от лопасти растет линейно, приближаясь к этой точке, это очевидно. Там очень большая нагрузка. Особенно, если аппарат нелегкий. Нагрузка эта, в случае, когда ось входит прямо в отверстие, распределяется по площади поверхности отверстия. Штука хорошая конечно, в бигламовской стандартной пластмассе коэфф. трения даже меньше, чем в меткомплектах, кстати, да и пластмасса там отличная, если все родное (у меня был вариант E500). Но все же. Если вспомнить те же моторчики, в которых вместо подшипников стоят латунные втулки, то не рассчитаны они на приличную осевую нагрузку. Но могут быть еще вариации со смазкой, на коленвале же в автомобилях никогда не ставят подшипники, где на нем поршень висит, но это пока не понятно как делать, чтобы смазка была всегда, а не вылетала оттуда, скажем, при раскрутке ротора. Кстати, шарикоподшипник в этом месте, возможно, еще больше склонен к износу, чем втулка, особенно тот, который не расчитан на эту нагрузку изначально. Так что, думаю, надо искать серъезные, но мелкие подшипники, скажем роликоподшипники. Эти все заморочки на самом деле из-за того, что я так и собираюсь оставить минимум между верхним и нижним винтом. А если будут люфты, то получим перехлест, да и стабилизация с люфтами не та, которую хочется.

  34. #31

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Померил осевой люфт шаговой оси верхнего ротора: почти 1 мм., но это может привести лишь к лишней вибрации, не такой уж и вредной штуке, кстати.
    Померил радиальный люфт: 1...1,5 град. по концам лопастей, что при 480 мм диаметре ротора составляет 10...15 мм вверх- вниз конца лопасти, что к перехлесту привести может, если плоскости (в реале конусы) вращения роторов приближены на соизмеримое расстояние. Причина перехлеста не в люфтах, а в прочностных изгибах лопастей при эволюциях.
    Люфты в шаровых шарнирах тяг флайбара не превышают 0,1 мм, много это или норма?
    Ваше стремление к сближению роторов не совсем понятна, чем они ближе, тем менее эффективен нижний ротор, все более ему приходится работать с более высокой скоростью потока и возмущениями в нем после верхнего.

  35. #32

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    Ваше стремление к сближению роторов не совсем понятна, чем они ближе, тем менее эффективен нижний ротор, все более ему приходится работать с более высокой скоростью потока и возмущениями в нем после верхнего
    Согласен, эффективность падает. Даже в той же вики пишут про соосники, что нижний винт получает дополнительную эффективность за счет подсоса дополнительного воздуха с боков. Но вот это как раз и беда, т.к. аппарат начинает присасывать к стенке, вдоль которой он летит.
    Первая конструкция на конкурс делалась без редукторов, разброс между винтами был очень большой. В итоге получалось, что аппарат, попавший в угол квартиры просто прилипал к нему (повреждений не было, была защита кругом), и вытащить его было оттуда просто невозможно.

  36. #33

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Даже в той же вики пишут про соосники, что нижний винт получает дополнительную эффективность за счет подсоса дополнительного воздуха с боков. Но вот это как раз и беда, т.к. аппарат начинает присасывать к стенке, вдоль которой он летит.
    У меня что то не подсасывает и не липнет, приближался и на 20 и на 10 и 5 см. к стене- верту фиолетово. Надо в понедельник на работе в курилке попробывать, там по ходу дыма будет понятно, откуда ноги растут.

  37. #34

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от ПНКист Посмотреть сообщение
    У меня что то не подсасывает и не липнет, приближался и на 20 и на 10 и 5 см.
    Не знаю, может быть. Тут еще вопрос сколько воздуха качает аппарат, его размеры, размер помещения для прогона воздуха, да и хватает ли этого воздуха аппарату, если это, скажем, узкий корридор.

  38. #35

    Регистрация
    12.09.2012
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    51
    Сообщений
    416
    Хотелось добиться max горизонтальной скорости, ну хотя бы 8- 12 м/с, с сохранением управляемости по курсу. На слабых пружинках проявляется задумчивость соосника еще до 3- х м/с все мало отличается от обычного флайбара с поправкой на прецессию, но при увеличении жесткости этой пружинки при резкой эволюции и "подгазовки" перехлест лопастей гарантирован, проверено в 9 полетах из 10. Попробую жесткими изогнутыми накладками "раскорячить" роторы.

    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    размер помещения для прогона воздуха, да и хватает ли этого воздуха аппарату, если это, скажем, узкий корридор.
    В курилке нашей реальный верт поставить можно, судя по движению дыма (всех курцов в кучу собирал) особого межроторного подсоса не наблюдали.

  39. #36

    Регистрация
    02.10.2013
    Адрес
    Москва, м. Бульвар Дмитрия Д
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,781
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от slvn Посмотреть сообщение
    Да нет, Алексей, я только себе носик подтирал, когда вылетел из конкурса на самом интересном месте. Это же должен был быть робот летающий для конкурса "Крок". Сейчас аппарат разобрал и сделал это уже несколько раз, т.к. кое что не устраивает, совершенствую конструкцию, готовлюсь к следующему возможному сезону от "Крок". Фотка осталась старая, вот такая, та, которая была отослана "Крок" при выходе из состава, когда аппарат уже был прилично убит, выкрошены цапфы, винты переклеены раз несколько (был уже последний комплект, а новый так и не пришел по почте). Там куча проводов еще, платы, датчики висят, выглядит не очень это красиво. Других фоток я не делал. Соберу нормально новый, тогда скину фотку в том виде, как должно быть. Но, боюсь, что конструкция уже будет другая.
    Сергей, добрый день. а можно фотки побольше конструкции управляемого верхнего ротора (вид от нижней тарелки до верхнего ротора). у меня lama 400d без дела валяется. хочу оценить трудоемкость доработки под управляемый ротор.

  40. #37

    Регистрация
    12.02.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    769
    Извините друзья но здорово вы мясорубку в шарике на КРОК вывели. Там вроде ограничения были,нет? Бох с ним. Главное- суть полёта. Две трубы вращаясь в разные стороны с одинаковыми скоростями чтоб то что к ним привинчено не болталось(забудем про подшипник на двойной скорости, или АП) просто висело, не считая эволюций, уже хорошо.

  41. #38

    Регистрация
    01.06.2013
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    45
    Цитата Сообщение от DimIv Посмотреть сообщение
    Сергей, добрый день. а можно фотки побольше конструкции управляемого верхнего ротора (вид от нижней тарелки до верхнего ротора). у меня lama 400d без дела валяется. хочу оценить трудоемкость доработки под управляемый ротор.
    Прошу прощения, что долго не отвечал. Немного отошел от темы. Вероятно, возобновлю что-то позже.
    Одно могу сказать, что нет смысла что-то решать по конструктиву в подобном сооснике без флайбара, сначала нужно решить, что будет в плане электронной стабилизации. В моем случае все решил OpenPilot на двух сервах. Тяги на тарелки были заведены просто примитивно: пару тяг с нижней на верхнюю перекинуто и еще пара с верхней тарелки на верхнюю цапфу. Проще некуда.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам запчастишки к E-sky соосникам
    от sergrey в разделе Барахолка. Вертолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 15.11.2012, 13:24
  2. соосник от Hobbyking - 2.4Ghz Micro Coax Helicopter 4 Channel
    от sirBaskervill в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 06.10.2012, 11:09
  3. Регулировка флайбара
    от Dr_grizzly в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 22.08.2012, 13:22
  4. Может ли соосник долго лететь прямо вперед?
    от serj в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 16.07.2012, 18:37
  5. Ответов: 13
    Последнее сообщение: 10.06.2012, 00:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения