Проект "Безколлекторная Лама4"
это цитата!
Синхронный двигатель, на роторе которого отсутствует обмотка возбуждения, называется синхронным реактивным двигателем.
Ротор синхронного реактивного двигателя изготавливается из ферромагнитного материала и должен иметь явновыраженные полюсы. Вращающееся магнитное поле статора намагничивает ротор. Явнополюсный ротор имеет неодинаковые магнитные сопротивления по продольной и поперечной осям полюса. Силовые линии магнитного поля статора изгибаются, стремясь пройти по пути с меньшим магнитным сопротивлением. Деформация магнитного поля вызовет, вследствие упругих свойств силовых линий, реактивный момент, вращающий ротор синхронно с полем статора.
Если к вращающемуся ротору приложить тормозной момент, ось магнитного поля ротора повернется на угол θ относительно оси магнитного поля статора.
С увеличением нагрузки этот угол возрастает. Если нагрузка превысит некоторое допустимое значение, двигатель остановится, выпадет из синхронизма.
У синхронных двигателей отсутствует пусковой момент. Это объясняется тем, что электромагнитный вращающий момент, воздействующий на неподвижный ротор, меняет свое направление два раза за период Т переменного тока. Из-за своей инерционности, ротор не успевает тронуться с места и развить необходимое число оборотов.
В настоящее время применяется асинхронный пуск синхронного двигателя. В пазах полюсов ротора укладывается дополнительная короткозамкнутая обмотка.
Вращающее магнитное поле статора индуктирует в короткозамкнутой пусковой обмотке вихревые токи. При взаимодействии этих токов с магнитным полем статора образуется асинхронный электромагнитный момент, приводящий ротор во вращение. Когда частота вращения ротора приближается к частоте вращения статорного поля, двигатель втягивается в синхронизм и вращается с синхронной скоростью. Короткозамкнутая обмотка не перемещается относительно поля, вихревые токи в ней не индуктируются, асинхронный пусковой момент становится равным нулю.
уважаемые можно вопрос как вы представляете себе удержание ротора в синхрпонизме, при переменной нагрузке без регулировки интенсивности магнитного потока. (здесь применен задолбавший уже шим)
и как вы представляете регулировку оборотов без изменения скорости вращения магнитного потока? (здесь ЧИМ)
предмет электрические машина одинаков от ПТУ до Университета.
это физика:
магнитный поток прямопропорционален току и независит от напряжения.
ктонибудь ссылку приведенную мной выше прочитал?
асинхронному двигателю не нужен постоянный магнит в роторе, он ибез него на алюминевых прутках работает. но вал ротора ВСЕГДА! отстает от магнитного потока.
все верно MPetrovich, только мотор ваш может содержать и 6 пар полюсов это надо смотреть в описании мотра (это и называется “конструктивными особенностями”).
чтоб ваш(наш тоже) мотор при повышении нагрузки не выпадал из синхрпонизма повышают шимом ток обмоток. чтоб зазря бтареи на хх не садить соответственно ток уменьшают.
у шим всегда фиксированная частота, меняется скважность, иначе это частотно импульстая модуляция.
Volante24, объясни пожалуйста какимм считать БК мотор - синхронным или асинхронным? Лично я склонен считать его асинхронным, поскольку у синхронного вроде как отсутствует пусковой момент.
Да названия вещь условная – ведь термины синхронный и асинхронный были придуманы, когда о такой электронной коммутации никто и подумать не мог. Так что стоит ли уделять этому большое внимание? Если уж смотреть на принципиальные детали, то он, скорее, синхронный, поскольку поле внутри находится в фазе с поворотом ротора, Но скорость изменения этой фазы, т.е. частота, для наших моторов не фиксирована, а сама зависит, например, от нагрузки. Ну и, конечно, вращается ротор несинхронно с внешним напряжением, которое вообще постоянное.
уважаемые можно вопрос как вы представляете себе удержание ротора в синхрпонизме, при переменной нагрузке без регулировки интенсивности магнитного потока. (здесь применен задолбавший уже шим)
и т.д.
Я так и не понял – это вопросы или комментарии? Знаки препинания с грамматикой не зря придуманы…
Да названия вещь условная – ведь термины синхронный и асинхронный были придуманы, когда о такой электронной коммутации никто и подумать не мог. Так что стоит ли уделять этому большое внимание? Если уж смотреть на принципиальные детали, то он, скорее, синхронный, поскольку поле внутри находится в фазе с поворотом ротора, Но скорость изменения этой фазы, т.е. частота, для наших моторов не фиксирована, а сама зависит, например, от нагрузки. Ну и, конечно, вращается ротор несинхронно с внешним напряжением, которое вообще постоянное.
хотел написать обидное но небуду, ибо покарают. скажу просто вы не правы и кроме необоснованных умозаключений ничего не предоставили.
очень обидно за отечественную науку.
n=60f/P(об/мин), отсюда f=Pn/60(Гц).
а заодно сообщите где в этой формуле нагрузка ? заметьте это не мое утчверждение, хотя я с ним согласен.
Модераторы закройте пожалуйста тему.
хотел написать обидное но небуду,
И правильно, не надо.
просто вы не правы и кроме необоснованных умозаключений ничего не предоставили.
Как говорят в Одессе, смешно мне на Вас.
очень обидно за отечественную науку.
Да бросьте! Чему нас в науке учили – не спорить с … короче, с кем не следует. А чтобы не было обидно до слез, за отечественную – может, мне Вам обрезки списка моих публикаций послать и научить, как индексом цитирования пользоваться? Глядишь, и настроение подымется… Только придется по-английски, что пардон, то пардон.
n=60f/P(об/мин), отсюда f=Pn/60(Гц).
а заодно сообщите где в этой формуле нагрузка ? заметьте это не мое утчверждение, хотя я с ним согласен.
Открою маленькую профессиональную хитрость – у нас в науке такое принято, полуофициально, называть “патологией” (именно в отечественной; на Западе это не было бы “politically correct”).
Модераторы закройте пожалуйста тему.
Тут я не понял – не Вы же ее открыли? Ну, не надо возбуждаться по ерунде, спорить о терминологии, и все будет в порядке, а заодно и тема не будет засоряться. Обсуждение-то дельное было, ну, не без отклонений, как водится…
Готов подать конструктивный пример – не буду в этой теме Вам больше отвечать – можете кем угодно обозвать, не буду спорить, и все тут! Может, и вернемся в исходное русло.
А разрешите и мне поучаствовать…
Спасибо за разъяснение. Значит, в паре должны быть шестерни с одинаковым модулем – так? Вот интересно, я на одном сайте видел данные редукторов GWS – там были модули M0.3 или M0.4 – что, конкретно это означает, что шаг (пренебрегая деталями) равен pi*0.3 и pi*0.4mm, соответственно? На глаз похоже,
Дурацкий вопрос - а зачем Вам знать шаг? (собственно это величина в данном случае ничего не значащая и не определяющая)
Даже точно замерив этот самый шаг (в чем я очень сомневаюсь), Вы не поймете являются две шестерни “парой”, или нет.
Зубья эвольвентных шестерен соприкасаются по средним или “делительным” окружностям.
Чтобы понять сопрягаются шестерни или нет, достаточно взять одну с известным модулем и обкатить по ней неизвестную…
Ладно, сейчас только вкратце насчет дуги в коллекторе. Можно ее себе представлять как маленькую сварку – конечно, ток всего 2.5а против 20 ампер (от) у настоящей, да и падение напряжение на ней поменьше – так ведь и деталь-то миниатюрная. Даже если на ней точечно 2-5 ватт выделяется, это конец. И, судя по тому, что я там внутри сдохших моторов видел, именно это там и происходит. Ну, конечно, не до красного каления, но в случае неудачи, возможно, коллектор градусов до 200-300, или даже поболее, набирает.
Все это очень познавательно, НО…
Может пора перейти от теории к практике?..
Может Вы подскажите лучше серому люду, как с этой “маленькой сваркой” бороться? А?
Автор замутил и довел до логического завершения потрясающий план усовершенствования своей Ламки (РЕСПЕКТ ему и УВАЖУХА), выложил фото, описания своих действий, даже марки всех использованых им элементов (правда я по сборке этой конструкции кое-что всеж не понял, но я в электронике “0” с плюсом и по внешнему виду встроенный гиро от регулятора не отличаю и наверно когда замучаюсь менять моторы, буду домогаться до него с просьбой помощи в распознании сих девайсов, дабы их вынуть и выкинуть).
Господа !!!
Я хочу сказать, что если у Вас вдруг спросят к примеру, какой диаметр цилиндров двигателя на Вашем автомобиле, думаю - Вы не станете “половинить” движок, чтобы удовлетворить интерес вопрошающего…
а зачем Вам знать шаг?
Чтобы понять сопрягаются шестерни или нет, достаточно взять одну с известным модулем и обкатить по ней неизвестную…
Способ, конечно, хорош, но вот если одна шестерня в СПБ, у меня на вертолете, а другую нужно подобрать в Америке или Гонконге? Кого по чему прокатывать?
Может Вы подскажите лучше серому люду, как с этой “маленькой сваркой” бороться? А?
А никак – если бы были простые решения – люди бы их уже использоывали! Ну, то есть, кое-что, конечно, придумано, Радикально – это использовать электроныый коллектор на полупроводниках, это как раз и есть наши бесколлекторные моторы (точнее, ESC. – это и есть электронный коллектор). (Кстати, было обсуждение – это синхронный или асинхронный мотор; так вот, бесколлекторник – это аналог обычного коллекторного мотора постоянного тока, так что как последний квалифицировать – как синхронный или асинхронный?)
Я решил пойти по этому пути, поставлю бесколлекторники. Даже вроде нашел вполне бюджетный вариант.
Есть паллиативы – использовать щетки лучшего качества (дорогие, и где их брать?). Если вырезать самому, то можно просто вырезать вдвое шире. Увеличить усилие прижима щеток к коллектору. Или поставить коллектор от более мощного мотора, и соответствующие щетки.
Есть еще неожиданная идея – искрогасящие конденсаторы надо бы ставить не только снаружи (те служат для другого – гасят радиопомехи от дуги, проникающие в провода), но и на сам ротор. Не знаю, пробовали ли такое делать, но не уверен, что на горячем и высокооборотном моторе эта будет надежно служить.
Хочу воспользоватся случаем, поскольку смотрю здесь собрались физики …
хочу увеличить длинну лопастей на своем девайсе, как вы считаете если я просто увеличу размер пропорционально пройдет такой вариант ??
Хочу воспользоватся случаем, поскольку смотрю здесь собрались физики …
хочу увеличить длинну лопастей на своем девайсе, как вы считаете если я просто увеличу размер пропорционально пройдет такой вариант ??
Без физиков нам никуда! Поясни что значит: “…увеличу размер пропорционально …”?
Формула для расчёта подъёмной силы: Y=Сy*р*S*Vквадрат/2, где: Су - к-т подьёмной силы, р - плотность возуха, S - площадь элемента лопасти, V - линейная скорость элемента лопасти. Соответственно, зависимость подъёмной силы от длины лопасти кубическая, а от площади - квадратичная.
Однако, нужно учитывать, что сила сопротивления вращению лопастей “Х” расчитывается точно по такой же формуле, только вместо Су ставиться Сх. А соотношение этих к-тов определяется профилем лопасти.
Вопрос же относиться к теме “Лопасти и пропеллеры”.
Хочу воспользоватся случаем, поскольку смотрю здесь собрались физики …
хочу увеличить длинну лопастей на своем девайсе, как вы считаете если я просто увеличу размер пропорционально пройдет такой вариант ??
Вроде уже ответили, хотя я и не совсем понял, что именно было в центре ответа (а также и вопроса).
Я думаю, вариант в какой-то мере пройдет, если мощности мотора хватит. А вот хватит ли его – это вопрос тонкий и зависит от деталей.
Вот где бы я сказал более определенно (а может, это именно то, что Вы спрашиваете – из самого вопроса это не извлечь): положим, Вы поставили бесколлекторники и запаса по мощности как таковой до фига – но мотор с низким kV, и подъемной силы не хватает, мотор работает с малой нагрузкой. Ну тогда прямой выход – или большее напряжение аккумулятора, или большие лопасти. Причем я не думаю, что так уж важно строго соблюдать все пропорции – можно просто несколько удлинить лопасти. Ну и, конечно, зависит от того, насколько не хватает тяги – одно дело, нужно добавить всего 10%, другое – нужно увеличить тягу вдвое… Но в любом случае не удлиняйте лопасти вдвое! Пробуйте потихоньку, не более 10% за раз.
Вроде уже ответили, хотя я и не совсем понял, что именно было в центре ответа (а также и вопроса).
Я думаю, вариант в какой-то мере пройдет, если мощности мотора хватит. А вот хватит ли его – это вопрос тонкий и зависит от деталей.
Вот где бы я сказал более определенно (а может, это именно то, что Вы спрашиваете – из самого вопроса это не извлечь): положим, Вы поставили бесколлекторники и запаса по мощности как таковой до фига – но мотор с низким kV, и подъемной силы не хватает, мотор работает с малой нагрузкой. Ну тогда прямой выход – или большее напряжение аккумулятора, или большие лопасти. Причем я не думаю, что так уж важно строго соблюдать все пропорции – можно просто несколько удлинить лопасти. Ну и, конечно, зависит от того, насколько не хватает тяги – одно дело, нужно добавить всего 10%, другое – нужно увеличить тягу вдвое… Но в любом случае не удлиняйте лопасти вдвое! Пробуйте потихоньку, не более 10% за раз.
Запаса по мощности моторов с избытком, удлиннить лопасти хочу из за дизайна . фюзеляж с короткими лопастями смотрется будет не красиво.
на самом деле наверное не все так просто,аэродинамика наказать может…
удлиннить лопасти хочу из за дизайна . фюзеляж с короткими лопастями смотрется будет не красиво.
Так вроде родные лопасти вполне пропорциональны… или у Вас какой-то удлиненный фюзеляж?
Запаса по мощности моторов с избытком, удлиннить лопасти хочу из за дизайна . фюзеляж с короткими лопастями смотрется будет не красиво.
на самом деле наверное не все так просто,аэродинамика наказать может…
Так Вы просто выпендриваетесь?! А я-то думал… Если так, то можете удлинять запросто, а подъемную силу можно, кстати, регулировать уплощением лопастей. Буржуи так делали даже с родными лопастями (под утюг), при этом тяга как раз уменьшалась разумно, поскольку увеличивались обороты. Но при этом улучшалась устойчивость за счет большего момента инерции лопастей (или флайбара?), а может и благодаря увеличению центробежной силы на лопастях.
Так Вы просто выпендриваетесь?! А я-то думал… Если так, то можете удлинять запросто, а подъемную силу можно, кстати, регулировать уплощением лопастей. Буржуи так делали даже с родными лопастями (под утюг), при этом тяга как раз уменьшалась разумно, поскольку увеличивались обороты. Но при этом улучшалась устойчивость за счет большего момента инерции лопастей (или флайбара?), а может и благодаря увеличению центробежной силы на лопастях.
Нет что вы,несколько не Выпендриваюсь., вот насчет уплощения незнаю …у валкеры 53 лопасти как раз более выпуклыЕ чем у ее собрата 5-4 хотя длиннее на насколько сантимеТров.
---------
спасибо за формулу, с интересоа посчитаю, только у соОсника фиксированый шаг лопастей будут ли верны расчеты…
Так вроде родные лопасти вполне пропорциональны… или у Вас какой-то удлиненный фюзеляж?
да, хочу 53 валкеру в копийный фюзеляж засунуть а он на порядок длиннее.
Вопрос к теме, а если не ставить в-таил и гиру, как по схеме, а просто 2 безколлекторника и 2 esc регулятора, подключенные как и штатные моторы, будут ли какие еще подводные камни (типа большей резкости штатного гироскопа и рысканья из-за этого, непропорционального газа и т.п.?), бюджет и время позволяют пока поставить лишь моторы, да и штатный гироскоп меня вполне устраивает - рука научилась выводить ручку вращения аккурат пропорционально перегреву гиры 😒
Вопрос к теме, а если не ставить в-таил и гиру, как по схеме, а просто 2 безколлекторника и 2 esc регулятора, подключенные как и штатные моторы, будут ли какие еще подводные камни (типа большей резкости штатного гироскопа и рысканья из-за этого, непропорционального газа и т.п.?), бюджет и время позволяют пока поставить лишь моторы, да и штатный гироскоп меня вполне устраивает - рука научилась выводить ручку вращения аккурат пропорционально перегреву гиры 😒
нет так не получится,было бы очень просто…вам в этом случае придется ставить на выходы электродвиГателей блока упровления преобразователи сигналов,или перепрошиваТь сам блок.
проще говоря на безколекторнике три провода а на штатном двигателе два.
Способ, конечно, хорош, но вот если одна шестерня в СПБ, у меня на вертолете, а другую нужно подобрать в Америке или Гонконге? Кого по чему прокатывать?
Но ведь и шаг Вам в этом случае не поможет!!! Нужно просто знать модуль имеющейся шестерни и искать с таким-же…
При этом кол-во зубов искомой шестерни будет определять лишь передаточное отношение…
А никак – если бы были простые решения – люди бы их уже использоывали!
В таком случае все разговоры о коллекторниках, (без предложений радикальных, доступных людям изменений) считаю БЕЗ СМЫСЛА !!!
Здесь обсуждаем БК моторы…
Нужно просто знать модуль имеющейся шестерни и искать с таким-же…
Ну да, я это и хочу, тем более там, похоже, именно модуль и приводится. А про шаг мне нужно просто, чтобы проверить, что я все правильно про модули понял. Ну, и определить, какой модуль у имеющихся шестеренок.
В таком случае все разговоры о коллекторниках, (без предложений радикальных, доступных людям изменений) считаю БЕЗ СМЫСЛА !!!
Здесь обсуждаем БК моторы…
Да считайте! Я что? Меня спросили, я ответил.
Китайца я потихоньку дожимаю, надеюсь, через месяц электроника будет в наличии. А там посмотрим, если все, как планируется, и возиться с коллекторниками не надо. Ну, а нет, будем выкручиваться…
Для удобной настройки чувтвительности, в штатные приёмник и предатчик был добавлен 5-й канал.
5-й и 6-й каналы в штатной аппаратуре на самом деле уже есть, нужно только установить переменный резистор сопротивлением около 5К в предатчик и впаять штырьки в платку приёмника. На соответсвующей фотке я обвел синим кружком куда припаивать резистор для 5-го канала.
4yk4a вы не моглибы мне помочь по запуску 5 и 6 канила.Очень нужно для работы в симуляторе.У меня пульт от ламы и сама плата чуть отличается,но сам микроконтроллер такойже и надеюсь внутреняя программа тоже такая.Как я понял переключатль sw 3.1 переводит с 4 канального в 6 канальную передачу,у 0404 такой переключалки нет.Не могли бы вы точно показать к какому выводу микроконтроллера он подключен.И еще пока делал опыты н 5 канале без переменного резистора,а просто замыкал (без перемычки 000) средний с левым и средний с правым,в симе ФМС В ТЕСТЕ никаких перемен не обнаружелось.Может просто на замыкание не должно работать?
Спасибо.
Набросал схему. Приемник, естественно, родной. Блок 4-1 разединяется, плата миксера выбрасывается, остается только платка приёмника.
Очень извиняюсь за возможно глупый вопрос : куда подается питание с батареи - правильно ли я понял, что это производится в разрыв красного провода между миксером и регулятором движка? Заранее спасибо за ответ.
Нет, не так. Питание с батареи подается на ESC, а провод на схеме разорван, чтобы не было конфликтов выходных напряженгий с двух BEC-ов. в этот разрыв ничего не подается 😃
Нет, не так. Питание с батареи подается на ESC, а провод на схеме разорван, чтобы не было конфликтов выходных напряженгий с двух BEC-ов. в этот разрыв ничего не подается 😃
На самом деле никаких конфликтов нет, разрыв можно не делать 😒