Почему соосники так обижены?
а в полете?
а в полете?
а в полете оператор нужен 😃 😉
Наглядно показывает, что ничего сверхсложного в построении соосника нет. Как я понял (хотя с моим английским понял мало), можно даже сделать его почти полностью из стандартных деталей.
Но это всё вроде как самоделки… А серийных моделей не видно…
Весьма умильное замечание по поводу “простоты” изготовления соосника с коллективным шагом. “…ничего сверхсложного…” конечно нет, нет ни прецизионной механики, как например в часовом механизме, ни “сверхчистых” технологий сборки, как ТНВД дизельного двигателя, нет притирки, подгонки, сверхточного литья под давлением… вобщем никаких сложностей - бери да собирай. Прошу прощения за иронию, но мне не понятны замечания подобного рода.
На самом деле соосник с коллективным шагом весьма непростая конструкция. Как минимум вдвое сложнее, чем однороторная схема. К тому же такие элементы, как подшипник автомата перекоса и промежуточные подшипники валов, работают на удвоенных оборотах. Это требует более тщательного подбора этих деталей по характеристикам. Следующй сильнонагруженный элемент - это сервы. Нагрузка на них также возрастает вдвое против однороторной схемы и схемы “Ламы”. Нижний автомат перекоса опять, таки, работает с удвоенной нагрузкой, поскольку отвечает за управление не только нижним ротором, но и тягает верхний АП. Это по нагруженности конструкции.
Теперь по схеме управления. Если реализовывать двухмоторную схему, то возможно создание соосника с СР на базе обычных “комнатных” соосников типа Ламы, Валкеры, Робинса и т.п. При создании “уличной” модели, на мой взгляд, придётся отказаться от двухмоторной схемы и перейти к одномоторной, поскольку два мотора будут уже существенно утяжелять конструкцию. При переходе на одномоторную схему возникнет редуктор-инвертор, а в нём неизбежны потери. Нагруженность мотора возрастёт, потребуется больший ток, а значит большаая ёмкость батареи. Справедливости ради замечу, что потери на редуктор или на ремень есть и в однороторных вертолётах. При переходе на одномоторную схему нужно совершенно по иному управлять роторами - при помощи изменения шага, а это значит создавать абсолютно новое программное обеспечение.
Ну и напоследок. Два винта со всей обвеской и два АП всё-таки весят существенно больше, чем один несущий винт и один хвостовой. Поэтому тяга должна быть больше, ёмкость акк-ра выше или время полёта будет меньше.
Как мне кажется, имеет смысл создание комнатного (зального) соосного аппаратика. Создание уличного соосника с СР не оправдывает себя.
MPetrovich а как насчёт бензинового соосника,гдето на 1.5 кило,и поставить автомат перекоса 60гр. то есть серва через каждый 60 градусов?Вот это жесть 😆 ?
MPetrovich а как насчёт бензинового соосника,гдето на 1.5 кило,и поставить автомат перекоса 60гр. то есть серва через каждый 60 градусов?Вот это жесть 😆 ?
Да кто же мешает? Бери да делай. Если сможешь.
а в полете оператор нужен 😃 😉
а Этот соосник тоже 4-х канальный и не способен на 3д пилотаж?
Да кто же мешает? Бери да делай. Если сможешь.
Да я пока только ломать хорошо умею 😁 .
а Этот соосник тоже 4-х канальный и не способен на 3д пилотаж?
да это валкера 53. немного переделаная,но на 3д пилотаж она к сожалению не способна, мощи много а перехлест лопостей все портит …
В прдодаже появилась модель не с двумя соосными лопостями,а с четырмя последовательно-разновертящими лопастями 😃 .Похожа на раптор-90,но только электро.
Вес-7.2кг
размеры:- ширина-30см,длина-30см,высота-90см
электроника-8 серв,приемник на 9 каналов.
Двигатели-4 безколлекторника.
Питание-12в-50в ,с 2S2P по 6S5s,литиумполимерных аккомулятора.
Цена-125.00 Евро 😃
Сылочка на магазин здесь.
Случайно в Гугле нашёл.
[quote=_SONY_;775222]
Я не курю, но если всё равно очень хочу увидеть Ламу, которая провесит в моей комнате хоть минуту без столкновения с препятствиями…
Ну ты вооще… У тебя Лама?.. Для 120 (на память) грамм если не колыхать воздух можно спокойно сидеть и не курить-нормально отрегулированная Лама никуда не денется, если помеху не словит.
Соосники пока не будут “фигурными” вертолетами, т.к. у них вращение завязано жестко на электромоторы, а это уже зависимость в управлении от тех же щеток мотора , с которой гироскоп рано или поздно перестанет справляться. У однолопастных тот же мотор работает как тяга и обрати внимание, управление хвоста у них с электромотором тоже не приветствуется - у нормальных моделей на хвостовой винт передача и это думаю не зря.
А соосники на мой взгляд абсолютно не обижены - их покупают (и будут покупать) чтобы научиться минимальным вещам (подъем, посадка, развороты, !подобие! воронки, кстати, тоже можно сделать- я на мелкой стрекозе делал, на ламе не стал - больно медленная по сервам), и для игр покупают - на чем ты еще развлечешься в январе где-нибудь спортзале или в столовой?.. Конечно на сооснике.
На самом деле соосник с коллективным шагом весьма непростая конструкция. Как минимум вдвое сложнее, чем однороторная схема. К тому же такие элементы, как подшипник автомата перекоса и промежуточные подшипники валов, работают на удвоенных оборотах. Это требует более тщательного подбора этих деталей по характеристикам. Следующй сильнонагруженный элемент - это сервы. Нагрузка на них также возрастает вдвое против однороторной схемы и схемы “Ламы”. Нижний автомат перекоса опять, таки, работает с удвоенной нагрузкой, поскольку отвечает за управление не только нижним ротором, но и тягает верхний АП. Это по нагруженности конструкции.
А кто там использовал для управления вторым ротором Ламы самопальный автомат перекоса, в котором даже подшипника не было? 😃 Сервы, думается, тоже не по 100 баксов стояли 😃
Теперь по схеме управления. Если реализовывать двухмоторную схему, то возможно создание соосника с СР на базе обычных “комнатных” соосников типа Ламы, Валкеры, Робинса и т.п. При создании “уличной” модели, на мой взгляд, придётся отказаться от двухмоторной схемы и перейти к одномоторной, поскольку два мотора будут уже существенно утяжелять конструкцию.
Ну, вообще-то, если у маленького мотора соотношение мощность/масса такое же, как у большого, то два маленьких не будут переутяжелять конструкцию по сравнению с одним большим. Если меньше - тогда да.
При переходе на одномоторную схему возникнет редуктор-инвертор, а в нём неизбежны потери. Нагруженность мотора возрастёт, потребуется больший ток, а значит большаая ёмкость батареи. Справедливости ради замечу, что потери на редуктор или на ремень есть и в однороторных вертолётах. При переходе на одномоторную схему нужно совершенно по иному управлять роторами - при помощи изменения шага, а это значит создавать абсолютно новое программное обеспечение.
Та в том-то и дело, что на задний винт уходит столько мощности, что на одной шестерёнке, необходимой для реверса, столько никогда не потеряешь.
Ну а програмное обеспечение разве не переписывается с выходом каждой новой модели вертолёта?.. Ну и
чего там абсолютного? Просто микшер каналов должен будет учитывать в каналах управления сервами автомата перекоса ещё сигналы с ручки поворота.
Ну и напоследок. Два винта со всей обвеской и два АП всё-таки весят существенно больше, чем один несущий винт и один хвостовой. Поэтому тяга должна быть больше, ёмкость акк-ра выше или время полёта будет меньше.
Как мне кажется, имеет смысл создание комнатного (зального) соосного аппаратика. Создание уличного соосника с СР не оправдывает себя.
Ещё раз: тяга соосного вертолёта на 20% выше тяги одновинтового той же мощности.
Не уж-то разница в массе вертолёта в сборе будет больше 20%?.. Мне почему-то кажется, что 10% максимум. Так что мы наоборот выигрываем время полёта при том же аккумуляторе.
Ну ты вооще… У тебя Лама?.. Для 120 (на память) грамм если не колыхать воздух можно спокойно сидеть и не курить-нормально отрегулированная Лама никуда не денется, если помеху не словит.
Как можно не колыхать воздух, когда вертолёт у меня своим ротором бумажки по всей комнате гоняет?.. Это, может быть, в ангаре каком-нибудь так и будет, а в комнате где-то 3х4м, да ещё заставленой мебелью, такого быть не может в принципе. Если только не поставить акселерометры по трём осям, чтобы вертолёт автоматически гасил любые попытки сдвинуть его с места. Но я о таких системах на вертолёте за $100 не слышал.
А масса - 215г.
Соосники пока не будут “фигурными” вертолетами, т.к. у них вращение завязано жестко на электромоторы, а это уже зависимость в управлении от тех же щеток мотора , с которой гироскоп рано или поздно перестанет справляться. У однолопастных тот же мотор работает как тяга и обрати внимание, управление хвоста у них с электромотором тоже не приветствуется - у нормальных моделей на хвостовой винт передача и это думаю не зря.
Совершенно верно.
ИМЕННО по этому речь идёт о создании вертолёта с одним двигателем и полноценным автоматом перекоса.
Ну и, естественно, двигатель там должен быть безколлекторным или ДВС.
А соосники на мой взгляд абсолютно не обижены - их покупают (и будут покупать) чтобы научиться минимальным вещам (подъем, посадка, развороты, !подобие! воронки, кстати, тоже можно сделать- я на мелкой стрекозе делал, на ламе не стал - больно медленная по сервам), и для игр покупают - на чем ты еще развлечешься в январе где-нибудь спортзале или в столовой?.. Конечно на сооснике.
На Ламе я воронку делал (правда не в своей комнате, а в аудитории института).
Одноосные вертолёты есть от Пикоза $10 до спортивных моделей за $10.000. Соосные - это только комнатые ущербные варианты ценой от $30 до $300. Нет даже просто вертолёта с управлением на оба ротора и действием на оба ротора флайбара (хотя такие вещи люди делают дома из той же Ламы, значит в заводских условиях это сделать вовсе без проблем).
Так что очень даже обижены.
При переходе на одномоторную схему нужно совершенно по иному управлять роторами - при помощи изменения шага, а это значит создавать абсолютно новое программное обеспечение.
Не смешите. Это в двухмоторной схеме надо изобретать велосипед с бортовыми микшерами(посмотрите про бесколлекторную ламу).
В одномоторной все просто - обычный CCPM автомат перекоса, а на штангу которая меняет коллективный шаг верхнего ротора относительно нижнего(а значит и создает разность моментов на винтах для поворотов) ставится хвостовая серва и все.
Nick_Shl
С управлением разобрались,а какие лопасти постаить?
Расчитываю сделать соосник из дух автоматов перекоса от тирекс 450,акк на 12В. 2200мА/ч. 30.и безколлекторник 400.+ очумелые ручки и мозги.
Не смешите. Это в двухмоторной схеме надо изобретать велосипед с бортовыми микшерами(посмотрите про бесколлекторную ламу).
В одномоторной все просто - обычный CCPM автомат перекоса, а на штангу которая меняет коллективный шаг верхнего ротора относительно нижнего(а значит и создает разность моментов на винтах для поворотов) ставится хвостовая серва и все.
Давайте для начала договоримся о терминах. Штанга - это тяга(link) или коромысло(качалка)? Если это тяга, то как она подсоединяется к роторам, чтобы менять их шаг в разном направлении, а если коромысло, то где оно располагается и какие тяги куда идут? Я с ходу не могу представить такую систему.
SONY
“А кто там использовал для управления вторым ротором Ламы самопальный автомат перекоса, в котором даже подшипника не было? 😃 Сервы, думается, тоже не по 100 баксов стояли 😃”
Так мой опыт как раз говорит о том, что нагрузки на вышеперечисленные детали велики и подтверждением тому служит сокращение времени полета ВТРОЕ.
“Ну, вообще-то, если у маленького мотора соотношение мощность/масса такое же, как у большого, то два маленьких не будут переутяжелять конструкцию по сравнению с одним большим. Если меньше - тогда да.”
Не уверен, что два мотора требуемой мощности с регуляторами не будут весить больше, чем один. Соотношение мощность\масса здесь не играет роли. Речь идёт естественно о бесколлекторниках.
“Та в том-то и дело, что на задний винт уходит столько мощности, что на одной шестерёнке, необходимой для реверса, столько никогда не потеряешь.
Ну а програмное обеспечение разве не переписывается с выходом каждой новой модели вертолёта?.. Ну и
чего там абсолютного? Просто микшер каналов должен будет учитывать в каналах управления сервами автомата перекоса ещё сигналы с ручки поворота.”
Мощности на задний винт уходит не так уж много, поскольку по большому счёту эта мощность определяется длиной хвостовой балки.
Программное обеспечение не переписывается так часто, как появляются новые модели вертолётов. Например блок 4-в-1 используется и в соосниках Ескай и в классических моделях.(см. руководство к Ламе.)
Раз задача перекурочить программу кажеться столь простой, попробуй сделать практическую программу для соосника с СР.
“Ещё раз: тяга соосного вертолёта на 20% выше тяги одновинтового той же мощности.
Не уж-то разница в массе вертолёта в сборе будет больше 20%?.. Мне почему-то кажется, что 10% максимум. Так что мы наоборот выигрываем время полёта при том же аккумуляторе.”
Это утверждение по-моему голословно.
Так мой опыт как раз говорит о том, что нагрузки на вышеперечисленные детали велики и подтверждением тому служит сокращение времени полета ВТРОЕ.
А как ему не уменьшится, когда в автомате перекоса даже подшипника нету?.. Но ведь конструкция в принципе как-то работала, не смотря на столь дикий колхоз…
Не уверен, что два мотора требуемой мощности с регуляторами не будут весить больше, чем один. Соотношение мощность\масса здесь не играет роли. Речь идёт естественно о бесколлекторниках.
Как это не играет роли соотношение мощность/масса??? А что же тогда играет?..
Только оно и играет. А вот каково оно - это так с ходу не скажешь. Нужно смотреть конкретные модели разной мощности и сравнивать их массы (естественно с учё том соответствующих регуляторов).
Мощности на задний винт уходит не так уж много, поскольку по большому счёту эта мощность определяется длиной хвостовой балки.
Длиной, конечно, определяется. Но длина балки всегда составляет примерно одну и ту же часть от общей длины вертолёта. И это не просто так…
Программное обеспечение не переписывается так часто, как появляются новые модели вертолётов. Например блок 4-в-1 используется и в соосниках Ескай и в классических моделях.(см. руководство к Ламе.)
Раз задача перекурочить программу кажеться столь простой, попробуй сделать практическую программу для соосника с СР.
Если честно, я вообще не понимаю, что нужно менять в вертолёте… Изменения нужны только в микшерах пульта. А на вертолёте всё как обычно: чем длительнее сигнал данного канала, тем на больший угол отклоняется соответствующая серва.
Это утверждение по-моему голословно.
Про массу - да, во многом голословно. Именно по-этому я и написал “кажется”. Но точно тут и не скажешь, ведь нельзя просто переделать одноосный вертолёт в соосный и сравнить массы. Это неизбежно будут заметно разные конструкции.
Давайте для начала договоримся о терминах. Штанга - это тяга(link) или коромысло(качалка)? Если это тяга, то как она подсоединяется к роторам, чтобы менять их шаг в разном направлении, а если коромысло, то где оно располагается и какие тяги куда идут? Я с ходу не могу представить такую систему.
На первой(или второй - у меня количество сообщений максимальное на странице) странице писали:
…Тяги от нижней тарелки отвечают за изменение циклического шага верхнего ротора синхронно с цикликой нижнего, а коллективный шаг верхнего ротора изменяется той самой штангой внутри валов, на которой крепится плечами самый верхний микшер (макушка)
…Скорее всего вы правы, даже где-то в форуме проскакивало что верхний микшер КА-50 вроде как раз исключает схлестывание роторов на критических режимах…
Так речь о той самой штанге внутри роторов. Посмотрите на фото - если её поднять коллективный шаг верхнего ротора уменьшается относительно нижнего, а если опустить, то наоборот - увеличивается. Если валы вращаются с одной скоростью, то это создает разность моментов для разворота. Вот на эту штангу и ставить хвостовую серву с гироскопом и ничего переделывать/переписывать не надо.
Как можно не колыхать воздух, когда вертолёт у меня своим ротором бумажки по всей комнате гоняет?.. Это, может быть, в ангаре каком-нибудь так и будет, а в комнате где-то 3х4м, да ещё заставленой мебелью, такого быть не может в принципе. Если только не поставить акселерометры по трём осям, чтобы вертолёт автоматически гасил любые попытки сдвинуть его с места. Но я о таких системах на вертолёте за $100 не слышал.
А масса - 215г.Совершенно верно.
ИМЕННО по этому речь идёт о создании вертолёта с одним двигателем и полноценным автоматом перекоса.
Ну и, естественно, двигатель там должен быть безколлекторным или ДВС.Одноосные вертолёты есть от Пикоза $10 до спортивных моделей за $10.000. Соосные - это только комнатые ущербные варианты ценой от $30 до $300. Нет даже просто вертолёта с управлением на оба ротора и действием на оба ротора флайбара (хотя такие вещи люди делают дома из той же Ламы, значит в заводских условиях это сделать вовсе без проблем).
Так что очень даже обижены.
Это будет не в ангаре, а в нормальном зале, или на улице без ветра, хотя в комнате 3х4 я на ней абсолютно спокойно летал без “выделок” (конечно после тренировок в более просторных помещениях), риск все же есть -но только из-за аппаратуры-в вообщем вертолет держать проще простого. Его возможности не для 3х4. Попробуй полетай в такой комнате на тех-же “раскрученных” брендовых моделях за 4999р - я видел - караул, особенно если эти вертолеты перед этим падали. А Лама за 100 долларов (если с ней все хорошо) летает. Кстати про 100 долларов - напиши адрес, туда очередь из “ламмистов” выстроится.
По поводу соосного вертолета с одним двигателем идея конечно неплохая, но цена будет такая, что мама не горюй. Я конечно “чайник” в пилотаже, но все-таки небольшой технарь и по моим небольшим знаниям думаю, что угол атаки у четырех лопастного в разных плоскостях четко-правильно поменять (и применить) гораздо сложнее, чем у двухлопастного в одной плоскости. В полете две лопасти в одной плоскости ведут себя намного предсказуемей, чем в совокупности с еще двумя в другой плоскости, соответственно все эти контроллеры должны быть… наверное “космической” технологии (отчасти утрирую 😃 ), хотя все возможно, техника не стоит на месте. Ну это будет уже крутейший (однозначно необиженный) аппарат с требованием крутейших навыков пилотирования (говорим о 3d фигурах). Дожить бы до этой фантастики…
А Лама за 100 долларов (если с ней все хорошо) летает.
А я и не заметил-то 😃
Кстати про 100 долларов - напиши адрес, туда очередь из “ламмистов” выстроится.
Если покопаться в интернете, то и за $70 её найти можно.
www.raidentech.com/ese0lav3coco.html
По поводу соосного вертолета с одним двигателем идея конечно неплохая, но цена будет такая, что мама не горюй. Я конечно “чайник” в пилотаже, но все-таки небольшой технарь и по моим небольшим знаниям думаю, что угол атаки у четырех лопастного в разных плоскостях четко-правильно поменять (и применить) гораздо сложнее, чем у двухлопастного в одной плоскости. В полете две лопасти в одной плоскости ведут себя намного предсказуемей, чем в совокупности с еще двумя в другой плоскости, соответственно все эти контроллеры должны быть… наверное “космической” технологии (отчасти утрирую ), хотя все возможно, техника не стоит на месте. Ну это будет уже крутейший (однозначно необиженный) аппарат с требованием крутейших навыков пилотирования (говорим о 3d фигурах). Дожить бы до этой фантастики…
Лама с двумя управляемыми роторами:
The Lama V4 Double / Dual Swashplate Conversion - Video Doc
Lama V3 coax with double swashplate
Конечно, за счёт отсутствия коллективного шага эти конструкции проще, чем необходимые, но они и сделаны на коленках на основе серийных компонентов… При чём вторая конструкция уже содержит сдвиг по фазе между наклоном верхних и нижних лопастей и миксер усилия от сервы и флайбара.
Теперь представим себе завод, у которого, например, в отличие от любителей, есть возможность без особых проблем добавить третий вал…
На первой(или второй - у меня количество сообщений максимальное на странице) странице писали:
Так речь о той самой штанге внутри роторов. Посмотрите на фото - если её поднять коллективный шаг верхнего ротора уменьшается относительно нижнего, а если опустить, то наоборот - увеличивается. Если валы вращаются с одной скоростью, то это создает разность моментов для разворота. Вот на эту штангу и ставить хвостовую серву с гироскопом и ничего переделывать/переписывать не надо.
Так вот о чём речь! Так, так! Расскажите мне теперь как запихнуть внутрь внешнего вала, где уже как назло стоит внутрений вал и на концах подшипники -заглушки, ещё и “штангу”? Я весь - внимание.
Вопрос второй. Какую аппаратуру использовать без переделок? Блок 4-в-1 работает совершенно по другому принципу регулирования углового положения корпуса вертолёта - при помощи пропорционального изменения скорости вращения роторов. Блоки для однороторных вертолётов расчитаны на управление только одним АП и СР. Так что же это за аппаратура?
Я имел в виду в москве, а не где-нибудь в америке.
Видео прикольные, особенно второе, но до 3д им еще далеко.