Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 158

Почему соосники так обижены?

Тема раздела Соосные вертолеты в категории Вертолеты; Вот у меня вопрос возник: почему соосники всегда рассматриваются, как вертолёты для новичков, которые ни на что не способны?.. Я, ...

  1. #1

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114

    Почему соосники так обижены?

    Вот у меня вопрос возник: почему соосники всегда рассматриваются, как вертолёты для новичков, которые ни на что не способны?..

    Я, естественно, не спрашиваю, почему моя Лама никогда не сможет выболнить бочку. Я имею ввиду, почему не выпускают такой Ламы, которая её легко выполняла бы?

    Ведь соосная схема имеет массу преимуществ перед одновинтовой, благодаря чему соосный Ка-50 стал самым манёвреным боевым вертолётом. Что же мешает сделать р/у соосник, так же способный на все фигуры высшего пилотажа?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    15.11.2007
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    654
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Вот у меня вопрос возник: почему соосники всегда рассматриваются, как вертолёты для новичков, которые ни на что не способны?..

    Я, естественно, не спрашиваю, почему моя Лама никогда не сможет выболнить бочку. Я имею ввиду, почему не выпускают такой Ламы, которая её легко выполняла бы?

    Ведь соосная схема имеет массу преимуществ перед одновинтовой, благодаря чему соосный Ка-50 стал самым манёвреным боевым вертолётом. Что же мешает сделать р/у соосник, так же способный на все фигуры высшего пилотажа?
    Наверно дорого будет. Никто не купит.

  4. #3
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    А зачем?? Слишком сложная конструкция, и уже за 2 Ламы можно купить классический вертолет уже другого размера и возможностей...

  5. #4

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от KOV Посмотреть сообщение
    А зачем?? Слишком сложная конструкция, и уже за 2 Ламы можно купить классический вертолет уже другого размера и возможностей...
    Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    г. Калач-на-Дону
    Сообщений
    433
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.
    Раз заговорили о фигурах, есть ли где доки как называются фигуры и как их исполнять на сооснике?

  8. #6

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Затем, что соосник на порядок легче в управлении и манёвренее. Он позволяет выполнять те фигуры, которые принципиально невозможны на одновинтовом вертолёте.
     И чё мы спорим?? Выложите видео Ваших полётов с фигурами невозможными для обычного  вертолёта... все вопросы и отпадут .

  9. #7

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Народ, какие доки? Какие мои видео? Я же спрашиваю, почему НЕ СУЩЕСТВУЕТ радиоуправляемых соосников, на которых эти фигуры можно выполнять...
    Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    19.11.2006
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    44
    Сообщений
    446
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
    Жжёшь напалмом. Пиши какие ещё фигуры невозможно выполнить на "одновинтовом вертолёте". Повесели народ.

  12. #9

    Регистрация
    23.03.2008
    Адрес
    Bryansk
    Возраст
    53
    Сообщений
    74
    Думаю, потому, что пока не модно. Вспомните, совсем недавно "не модны " были автоматические коробки передач в автомобилях, потому что в СССР их выпускать было слабо, а ремонтировать импортные никто не умел. Зато объяснения, почему они не применяются находились с лёгкостью- дескать ненадёжные, зимой не тронешься....и вообще я-гораздо умней АКПП, поэтому не люблю "автоматы"(тотя на вопрос-а сколько ты проездил с "автоматом" обычно следовал ответ- да пока не приходилось ;-).
    В общем, я считаю, время не пришло. А не потому, что одновинтовой лучше.

  13. #10

    Регистрация
    18.03.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    353
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Народ, какие доки? Какие мои видео? Я же спрашиваю, почему НЕ СУЩЕСТВУЕТ радиоуправляемых соосников, на которых эти фигуры можно выполнять...
    Хотя, в прочем, на сколько я помню, воронку на одновинтовом вертолёте принципиально выполнить невозможно, но даже на той же Ламе она выполняется.
    По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.

  14. #11
    KOV
    KOV вне форума
    Забанен
    Регистрация
    27.12.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    3,591
    Записей в дневнике
    39
    Цитата Сообщение от wellad Посмотреть сообщение
    По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.

  15. #12

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от wellad Посмотреть сообщение
    По-моему только одно упражнение нельзя выполнить на классическом вертолете в отличии от Ламы. Это поставить пульт и покурить, пока Лама висит.
    Я не курю, но если всё равно очень хочу увидеть Ламу, которая провесит в моей комнате хоть минуту без столкновения с препятствиями...

    Что до воронки:
    "Следует особо остановиться на криволинейных маневрах в горизонтальной плоскости. Здесь необходимо отметить возможность выполнения на соосных вертолетах принципиально нового маневра - “воронки". Тактический смысл применения "воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа. На одновинтовом вертолете выдерживание отрицательного угла тангажа приводит к разгону, уходу от цели и новым заходам на нее, что снижает вероятность поражения цели."
    Особенности аэродинамики вертолета соосной схемы
    Эдуард ПЕТРОСЯН, заместитель главного конструктора ОКБ Н.И.Камова

  16. #13

    Регистрация
    15.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    881
    Записей в дневнике
    13
    Петросян =)

    воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все

  17. #14

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от GAz67_3378 Посмотреть сообщение
    воронку кстати на сооснике делать одно удовольствие - стики в разные стороны и все
    Не всё - ещё места в комнате надо У меня ещё ни разу не вышло так выбрать начало траектории и так круто её заложить, чтобы она не пересекала никаких препятствий... Пол круга сделаешь, а дальше либо сам тормози, либо шкаф или ещё чего-нибудь тебе поможет

  18. #15

    Регистрация
    27.10.2007
    Адрес
    Москва, Кунцево
    Возраст
    40
    Сообщений
    389
    Тактический смысл применения "воронки” заключается в том, что при ее выполнении вертолет может длительное время держать в зоне прицеливания наземные цели и производить по ним стрельбу, несмотря на отрицательный угол тангажа.
    Ну так это про реальные вертолеты, а в радиоуправляемых моделях классика эту воронку как раз легко выполняет, хоть носом, хоть хвостом в центр, хоть в инверте ..Это типа "Полет по кругу носом в центр" и т.п.
    Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!

  19. #16

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от ilia77 Посмотреть сообщение
    Причем в отличии от соосника эта воронка может исполняться очень малого диаметра!
    В отличии от какого соосника?.. Ламы за $100?.. Сравнение ведь смешное. Тот соосник, который можно было бы сравнивать со спортивным одновинтовым вертолётом, просто не выпускается. И весь вопрос в том, почему?.. Пока услышал только два разумных предположения - дорого и ещё нет моды. Но ведь всегда бывают эксклюзивные модели, которые делают только с оглядкой на характеристики, плюя на цеену и моду... А о них тоже чего-то не слышно...

    Кстати, ни где не нашёл ни видео, ни фото выполнения воронки на одноосном вертолёте.

  20. #17

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Монреаль, Канада
    Возраст
    33
    Сообщений
    2,605
    Записей в дневнике
    2
    _SONY_
    Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.

  21. #18

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от Tigron Посмотреть сообщение
    _SONY_
    Вы еще спросите почему настоящие вертолеты в инверте не летают. Ответ прост - а нафиг настоящим вертолетам это надо. Да и тяговооруженности не хватает. По своей тяговооруженности современные боевые вертолеты скорее напоминают перегруженную Ламу. Посмотрите повнимательнее ролики с тем же Ка-50. В то же время какой-нибудь легкий Бо-105 (причем классической схемы) делает петельку на раз. Да и бочку на нем вроде сделать можно.
    Ну если говорить про Ламу, то у неё соотношение мощности к массе (непосредственно тяговооружённость так просто не посчитаешь) 70Вт/кг (я считал, что КПД двигателей 50%). Даже у дешёвого поршневого Робинса 22 более 150Вт/кг. У Ка-50 - 300Вт/кг. Это из расчёта, что настоящие вертолёты загружены по максимуму.
    Теперь возьмём T-Rex 450. Вес около 0.75кг при мощности двигателя около 240Вт. 320Вт/кг... Не получается что-то сильно больше, чем у Камова... Особенно если вспомнить, что при нормальной (а не максимальной) загрузке у него 330Вт/кг и нет потери мощности на хвостовой винт...

    У лёгкого Bo-105 соотношение мощности к массе, кстати, 240Вт/кг, и я что-то не слышал, чтобы пассажирские вертолёты делали мёртвую петлю, да ещё и легко.


    НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников. Чтобы автомат на оба ротора, коллективный шаг (с возможностью отрицательных углов атаки), серьёзная внешняя гира, мощный безколлекторник, и т.д. и т.п. Ведь даже если бы у радиоуправляемых вертолётов тяговооружённость и в правду была в 10 раз выше, чем у настоящих, от этого преимущества соосной схемы (максимальный КПД, симметричность и т.д.) ни куда не делись бы.

  22. #19

    Регистрация
    18.03.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    353
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников.
    Наверно потому, что классический вертолет проще конструктивно и красивее эстетически. Летательный аппарат без хвоста выглядит неестественно.
    По поводу висения на сооснике. Нормально отстроенный соосник висит стабильно значительное время. Если помещение позволяет. Имеется ввиду влияние собственных потоков воздуха, а не площади. А если изредка подруливать, можно висеть часами без напряга.

  23. #20

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    .....НО всё это ни как не относится к теме: почему не выпускают нормальных соосников. Чтобы автомат на оба ротора, ....
    Да вроде выпускают, полукопия Камова : http://www.cad-modelltechnik-jung.de/downl...nic_english.pdf<a href="http://www.cad-modelltechnik-jung.d...nic_english.pdf" target="_blank"></a>

    Но стоит недешево

  24. #21

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Karmiel
    Возраст
    37
    Сообщений
    2,967
    Записей в дневнике
    9
    wellad
    Я с вами не согласен.Для меня например естетично выглядет летающея тарелка.
    А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка, только представте себе каких усилий возмёт настройка,и всё обязано работать на 120% ну и конечно масса сего устройства.Вдобавок как ни крути цена будет как минимум в два раза дороже чем обычный,и при краше в два раза сильнее ударит по карману,и у соосников случаются перехлёсты лопостей ,а это 100% гибель для машины.

  25. #22

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Но мне кажется при всех достоинствах соосников, у них существенный недостаток - перехлест лопастей. Поэтому соосник хорош и конкурентноспособен для аэросъёмки, и исследований в воздухе или где надо стабильно виящий и легко управляемый апарат тяжелее воздуха.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    г. Калач-на-Дону
    Сообщений
    433
    Надо еще исходить из нужд. Мне например хватает соосника чтобы полетать по квартире. Большой или классика было бы сложнее и больше разрушений. А так недорогая игрушка в помещениях для меня намного предпочтительнее чем дорогая трубнее управляемая классика.

  27. #24

    Регистрация
    20.03.2007
    Адрес
    Minsk, Belarus
    Возраст
    34
    Сообщений
    326
    Цитата Сообщение от hatuul Посмотреть сообщение
    Для меня например естетично выглядет летающея тарелка.
    Посмотрел бы я как вы бы ей управляли(крен/тангаж)
    Цитата Сообщение от hatuul Посмотреть сообщение
    А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка
    Зачем? Дифференциал и два тормоза на роторы. А ещё наверное можно обойтись рулем направления - посмотрите на те же Камовы - зачем им самолетный руль направления?

  28. #25

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Ссылка битая... Но, вроде, нашёл. Ротор более 2м диаметром... Это уже малость совсем монстр выходит...
    Хотя доказывает, что создать радиоуправляемый соосник с полноценным автоматом перекоса вполне возможно.

    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Но мне кажется при всех достоинствах соосников, у них существенный недостаток - перехлест лопастей. Поэтому соосник хорош и конкурентноспособен для аэросъёмки, и исследований в воздухе или где надо стабильно виящий и легко управляемый апарат тяжелее воздуха.
    Если верить Камовцам, то на доведённой конструкции соосника перехлёст не более вероятен, чем отрубание хвоста у одновинтового. Дествительно: как им перехлеснуться, когда они одновременно отгибаются вверх-вниз? Это на Ламе управляемый только нижний ротор, а верхний ещё и стабилизируется в горизонтальной плоскости - всё для перехлёста.

    Цитата Сообщение от Nick_Shl Посмотреть сообщение
    Зачем? Дифференциал и два тормоза на роторы. А ещё наверное можно обойтись рулем направления - посмотрите на те же Камовы - зачем им самолетный руль направления?
    А зачем что-то придумывать?.. У роторов делается независимый коллективный шаг, а обороты жёстко (шестерёнками) установлены одинаковыми. И никаких тормозов.
    Руль для улучшения маневрённости на высоких скоростях горизонтального полёта. Нас он явно не касается.

    Цитата Сообщение от wellad Посмотреть сообщение
    Наверно потому, что классический вертолет проще конструктивно и красивее эстетически. Летательный аппарат без хвоста выглядит неестественно.
    Ну и чем Ка-50 не красив?.. И хвост есть. Только короткий, которым сложнее за что-нибудь зацепиться. А если зацепишься, то ничего страшного.

    Цитата Сообщение от wellad Посмотреть сообщение
    По поводу висения на сооснике. Нормально отстроенный соосник висит стабильно значительное время. Если помещение позволяет. Имеется ввиду влияние собственных потоков воздуха, а не площади. А если изредка подруливать, можно висеть часами без напряга.
    Так вот я по тому и сказал про свою комнату... Секунд 10-20 висит спокойно (плавает в разные стороны, но всё время возвращается назад), а потом резко к чему-нибудь "притянится".

    Цитата Сообщение от hatuul Посмотреть сообщение
    А не выпускают из-за сложности механизма,вдобавок если перейти на бензин то предётся ставить два бинзодвижка, только представте себе каких усилий возмёт настройка,и всё обязано работать на 120% ну и конечно масса сего устройства.Вдобавок как ни крути цена будет как минимум в два раза дороже чем обычный,и при краше в два раза сильнее ударит по карману,и у соосников случаются перехлёсты лопостей ,а это 100% гибель для машины.
    Кхм... А два двигателя-то нафига?.. Я же говорю: не Ламу большую сделать, а взрослую конструкцию!

  29. #26

    Регистрация
    20.03.2007
    Адрес
    Minsk, Belarus
    Возраст
    34
    Сообщений
    326
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Если верить Камовцам, то на доведённой конструкции соосника перехлёст не более вероятен, чем отрубание хвоста у одновинтового.
    Если верить им же: "Схлёстывание лопастей несущих винтов возможно только при нарушении лётчиком допустимых ограничений". А вы их знаете(ограничения)?
    И ещё: "Ка-50 способен выполнять полную «мертвую петлю» в 360°, однако данный манёвр представляется слишком опасным для сколь-нибудь частых демонстраций ввиду повышенной вероятности схлёстывания лопастей несущих винтов."

    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    Дествительно: как им перехлеснуться, когда они одновременно отгибаются вверх-вниз?
    На том же Ка-50 из-за этого погибло 2 пилота...

    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    А зачем что-то придумывать?.. У роторов делается независимый коллективный шаг, а обороты жёстко (шестерёнками) установлены одинаковыми. И никаких тормозов.
    Руль для улучшения маневрённости на высоких скоростях горизонтального полёта. Нас он явно не касается.
    Может схемку "независимого коллективного шага роторов" набросаете? Верхняя тарелка управляется от нижней - коллективный шаг регулируется одновременно на обоих роторах.
    А руль направления может использовать не только встречный поток, но и поток создаваемый роторами. Насколько я понял у Ескаевского Команча хвостовой винт за счет этого и вращается.

  30. #27

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Karmiel
    Возраст
    37
    Сообщений
    2,967
    Записей в дневнике
    9
    Вот это по нашему, по русски.Такую сложную технику в пять копеек оценить.
    Но всё равно если кто,как-то умудрится сотворить соосное чудо на бензине и по цене 50-90 Раптора,я первый покупатель.

  31. #28

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Nick_Shl Посмотреть сообщение
    ..при нарушении лётчиком допустимых ограничений". А вы их знаете(ограничения)?...
    Одно из ограничений - скорость. Есть определенная критическая скорость набегания. На одину половину ротора скорость сумируется и лопасть поднимается, на другом(роторе) - опускается. Наверно все замечали у однороторного верта, если смотреть четко спереди или сзади, то ротор набок смотрит, и чем скорость выше тем сильнее наклоняется. А 2 ротора будет - один в одну наклоняется, другой в другую и при критической скорости перехлест. Наверно при петле будет перехлест, когда верт. начинает пикировать и скорость растет.

    Может схемку "независимого коллективного шага роторов" набросаете? Верхняя тарелка управляется от нижней - коллективный шаг регулируется одновременно на обоих роторах.
    А схема простая (теоретически) это 3-й вал, который проходит внутри 2-х несущих и приводит к перемещению верхней тарелки и обеспечивает колективный шаг, а циклический от нижнего авт. перекоса - тягами. У Камова вроде так.

  32. #29

    Регистрация
    20.03.2007
    Адрес
    Minsk, Belarus
    Возраст
    34
    Сообщений
    326
    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    Одно из ограничений - скорость. Есть определенная критическая скорость набегания. На одину половину ротора скорость сумируется и лопасть поднимается, на другом(роторе) - опускается.
    А разве подъемная сила на одной стороне ротора в таком случае не меньше другой? Получается, что на одновинтовом вертолете этот эффект тоже надо компенсировать...
    Но про ограничения было сказано к тому, что на больших вертолетах никто не делает таких выкрутасов, как на модельных...

    Цитата Сообщение от Barin Посмотреть сообщение
    А схема простая (теоретически) это 3-й вал, который проходит внутри 2-х несущих и приводит к перемещению верхней тарелки и обеспечивает колективный шаг, а циклический от нижнего авт. перекоса - тягами. У Камова вроде так.
    А по мне не так. Смотрим фото. Видим тяги идущие от первой трелки перекоса ко второй...

  33. #30

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Karmiel
    Возраст
    37
    Сообщений
    2,967
    Записей в дневнике
    9
    Тут я прекинул,а почему и вправду вращением верталёта сделать не за зчёт скороси вращения лопостей,а за счёт разности угла атаки в верхних и нижних лопостях.Что-то вроде 120 гр. внизу+120 гр.сверху.Тогда аппарат подешевеет на половину.

  34. #31

    Регистрация
    08.01.2008
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    552
    Цитата Сообщение от Nick_Shl Посмотреть сообщение
    А по мне не так. Смотрим фото. Видим тяги идущие от первой трелки перекоса ко второй...
    А на самом верху автомат отвечающий за колективный шаг и управляемый валом проходящим внутри основных.

  35. #32

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от Nick_Shl Посмотреть сообщение
    А по мне не так. Смотрим фото. Видим тяги идущие от первой трелки перекоса ко второй...
    Тяги от нижней тарелки отвечают за изменение циклического шага верхнего ротора синхронно с цикликой нижнего, а коллективный шаг верхнего ротора изменяется той самой штангой внутри валов, на которой крепится плечами самый верхний микшер (макушка)

    Для сомневающихся в возможностях вертолетов классической схемы - смотрите, все это уже было http://forum.rcdesign.ru/index.php?showtopic=83092

  36. #33

    Регистрация
    20.03.2007
    Адрес
    Minsk, Belarus
    Возраст
    34
    Сообщений
    326
    Цитата Сообщение от hatuul Посмотреть сообщение
    Тут я прекинул,а почему и вправду вращением верталёта сделать не за зчёт скороси вращения лопостей,а за счёт разности угла атаки в верхних и нижних лопостях.Что-то вроде 120 гр. внизу+120 гр.сверху.Тогда аппарат подешевеет на половину.
    Ещё один. И как вы себе это представляете? Провести линки через вращающийся ротор? Посмотрите приведённую мной фотку. Шаг лопастей нижнего ротора меняется нижней чашкой перекоса. От этой чашки идут линки на верхнюю чашку. На нижней чашке нижняя половина стоит. Верхняя - вращается вместе с лопастями. На верхней чашке нижняя половина вращается вместе с лопастями нижнего ротора и линки к ней ведущие тоже вращаются. А верхняя часть верхней чашки управляет шагом лопастей верхнего ротора.

    Цитата Сообщение от Дми-III-й Посмотреть сообщение
    Тяги от нижней тарелки отвечают за изменение циклического шага верхнего ротора синхронно с цикликой нижнего, а коллективный шаг верхнего ротора изменяется той самой штангой внутри валов, на которой крепится плечами самый верхний микшер (макушка)
    Теперь понятно. Но все равно не согласен . Коллективный шаг управляется одновременно на обоих роторах чашками перекоса. А штаногой регулируется поправка коллективного шага верхнего ротора относительно нижнего.

  37. #34

    Регистрация
    06.07.2006
    Адрес
    Москва, тушино
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,209
    Записей в дневнике
    47
    Цитата Сообщение от Nick_Shl Посмотреть сообщение
    Теперь понятно. Но все равно не согласен . Коллективный шаг управляется одновременно на обоих роторах чашками перекоса. А штаногой регулируется поправка коллективного шага верхнего ротора относительно нижнего.
    Скорее всего вы правы, даже где-то в форуме проскакивало что верхний микшер КА-50 вроде как раз исключает схлестывание роторов на критических режимах...

  38. #35

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Видео по ссылке, приведённой выше, хорошо показывают, что народ на реальных вертолётах зажигает не сильно слабее, чем на радиоуправляемых... Хороший ответ на рассказы о том, что радиоуправляемые вертолёты куда более нагружены, чем реальные.

    Что до схлёстывания, nо ограничения идут в первую очередь на перегрузки. А вышеприведённое замечание про петлю взято с Википедии и не имеет ссылки на источник. Сами Камовцы не говорят, что это слишком опасно.
    И те два пилота погибли при попытке выжать из вертолёта всё. На одноосном вертолёте они отрубили бы хвост - результат был бы тот же. Проблемы со скоростью, как тут правильно заметили, одинаково касаются и одноосных вертолётов - их будет уносить вбок, если не сделать механизм компенсации.

    С независимым коллективным шагом, вроде, разобрались. Именно за счёт него происходят повороты.
    При чём не составляет труда придумать схему, в которой не нужен будет третий вал. Но она будет сложнее, менее надёжна, и в ней будет автомат перекоса, в котором подшипник будет вращаться в двое быстрее роторов (внутренее кольцо будет вращаться вместе с одним ротором, внешнее - с другим). Это, естественно, не есть хорошо.

  39. #36

    Регистрация
    05.06.2007
    Адрес
    Монреаль, Канада
    Возраст
    33
    Сообщений
    2,605
    Записей в дневнике
    2
    _SONY_
    По поводу тяговооруженности соосных моделей согласен. А вот про Т-Рекс не соглашусь. Силовой 3D пилотаж на нем делают на мощных моторчиках в 400 и более Вт. При КПД 80% это дает нам 425 Вт/кг. Вот вам и соотношение.
    Потом, не забудьте про прочностные характеристики конструкции. При жестком пилотаже крепление ротора испытывает жесточайшие перегрузки. И в этом плане у моделей громадное преимущество. Если на реальный вертолет делать голову с такими же прочностными характеристиками он сможет поднять только ее и пролетает всего 10-15 минут. В прочем, как и модель. Но реальные вертолеты не для этого делаются.

    По поводу классической схемы - чем она вам не нравится? Для пилотажного вертолета не нужно иметь стабильность соосника. Ему наоборот нужна юркость. Момент связанный со скоростью набегания легко решается компенсацией углов атаки. А чтобы не рубило балку, ее можно сделать низкопосаженной, как у Апача или Ми-28.

  40. #37

    Регистрация
    21.02.2008
    Адрес
    Одесса-Москва
    Сообщений
    114
    Цитата Сообщение от Tigron Посмотреть сообщение
    По поводу классической схемы - чем она вам не нравится? Для пилотажного вертолета не нужно иметь стабильность соосника. Ему наоборот нужна юркость. Момент связанный со скоростью набегания легко решается компенсацией углов атаки. А чтобы не рубило балку, ее можно сделать низкопосаженной, как у Апача или Ми-28.
    А почему вертолёт должен быть жёстко этот просто для отдыха полетать, одной рукой "руля", но ничегро серьёзного на нём не сделаешь, а этот вот для высшего пилотажа, но управлять им пару месяцев учиться нужно (сначала десятки часов симулятора, потом в воздухе)?.. Сделали соосник нормальный и можно на пару минут отложить пульт в сторону, а он висеть будет, а можно бочки, петли и т.д. какие хочешь делать, при чём относительно просто. И удельную мощность на 15% выше получить. Или при той же мощности на 15% дольше летать.

    Потом, не забудьте про прочностные характеристики конструкции. При жестком пилотаже крепление ротора испытывает жесточайшие перегрузки. И в этом плане у моделей громадное преимущество. Если на реальный вертолет делать голову с такими же прочностными характеристиками он сможет поднять только ее и пролетает всего 10-15 минут. В прочем, как и модель. Но реальные вертолеты не для этого делаются.
    Чуть выше приводили ссылки на видео, где очень не слабо зажигали на реальном вертолёте. Уверен, что вертолёт выдержал бы на много больше, да только рисковать ни кто не хочет.

  41. #38

    Регистрация
    11.05.2006
    Адрес
    Москва, Лефортово
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,243
    Записей в дневнике
    293
    Цитата Сообщение от _SONY_ Посмотреть сообщение
    но ничегро серьёзного на нём не сделаешь,
    Потому что вертолет за 3.500рублей вместе с пультом это игрушка!

    Кому нужен соосник "вашей мечты" с гораздо более тяжелым и сложным механизмом чем на классике, гораздо более тяжелый, и капризный в обслуживании? ГОРАЗДО более дорогой чем классика?
    Зачем нужно два ротора когда все ваши фантазии с воронками и 3D легко делаются на классике с одним ротором?
    О каком приросте мощности Вы говорите? Вы не задумывались почему сейчас на классике прослеживается тенденция флайбарлесс системам? как раз для того чтоб избавиться от лишних серволопаток и лишних вращающихся деталей ротора (которые гораздо меньше второго ротора соосника но создают дополнительное сопротивление и нагрузку на силовую установку)?

  42. #39

    Регистрация
    28.06.2007
    Адрес
    Karmiel
    Возраст
    37
    Сообщений
    2,967
    Записей в дневнике
    9
    Что-то не такой уж он устойчив,как Лама.

  43. #40

    Регистрация
    11.05.2006
    Адрес
    Москва, Лефортово
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,243
    Записей в дневнике
    293
    Цитата Сообщение от hatuul Посмотреть сообщение
    Что-то не такой уж он устойчив,как Лама.
    А Вы попробуйте на ламе повисеть в трех сантиметрах от пола, еще лучше около мебели какойнить, посмотрим какая лама будет "устойчивая"

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Большой соосник, а может не соосник?
    от Александр 1-й в разделе Соосные вертолеты
    Ответов: 82
    Последнее сообщение: 27.10.2010, 18:43
  2. Помогите выбрать микро соосник.
    от Redshadow в разделе Микровертолеты. Легче 400 грамм
    Ответов: 88
    Последнее сообщение: 18.05.2010, 11:46
  3. Почему мы так боимся китайские бензинки
    от psn151 в разделе Бензиновые двигатели
    Ответов: 455
    Последнее сообщение: 29.03.2009, 05:09
  4. Соосник 50-90 класса
    от Babkin262 в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 08.11.2006, 00:21
  5. Почему, же так не любят МАРЗ 2.5 ???
    от RADAN в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 09.01.2002, 11:06

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения