Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 23 из 23

Теоретические вопросы по мостовым внедорожникам.

Тема раздела Триал и Трофи в категории Автомодели; Я думаю, с этим уже многие столкнулись, в особенности те, кто пытался когда-то гоняться на МэдФорсах или ТвинФорсах, а именно: ...

  1. #1

    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    г.Реутов, Моск.обл.
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,648

    Теоретические вопросы по мостовым внедорожникам.

    Я думаю, с этим уже многие столкнулись, в особенности те, кто пытался когда-то гоняться на МэдФорсах или ТвинФорсах, а именно:
    Проблема неравномерного поведения при правых и левых поворотах.
    Монстры - с карданным приводом, причём редуктор и дифер находится в "подвешенном состоянии" и имеет 2 степени свободы - не только вверх вниз, но и вокруг оси - центра симметрии продольных рычагов. - Которая кстати обычно совпадает с осью карданов привода мостов.
    Что имеем (если смотреть сзади-вперёд по ходу)? - Передний вал крутит передний мост по часовой стрелке, сильнее прижимая левое колесо, задний кардан - тоже прижимает левое колесо сильнее.
    По хорошему - вправо поворачивать должно быть легче (загружается внешняя сторона), влево - сложнее (загружается внутренняя). На скорости явно получаем ассимметрию.
    Бог с ней, со скоростью - на разгоне ассимметрия тоже. А если у нас имеется сход моста - будет вести влево. Если сход сзади больше чем спереди - будет выворачивать монстра направо, при мощном моторе, большом моменте инерции колёс и трансмиссии да на льду - может и развернуть.
    Теперь вариант малой скорости, триала - "балансировка на валунах". Аналогично, балансируем - "дёргаем" мотором модель - из-за инерции и чумового сцепления (резина-то мягенькая, диффера блокированы или почти) - левые колёса цепляются сильнее. Забалансировали и держимся (левой стороной сильнее), чуток переборщили и включаем задний ход - всё переворачивается, разгужается левая "зацепившаяся" сторона, и если справа не настолько хороший зацеп - вот ошибка и соскок.
    На моделях с независимой подвеской этой проблемы нет - мосты стоят на раме, жёсткость конструкции абсолютна (в первом приближении) - вся ассимметрия гасится и карданы передают на колёса уже только своё "основное" вращение. Есть только гироскопический момент диффера и мотора, расположенных продольно (и на мостовых тачках он есть тоже), влиянием которого можно пренебречь на больших и тяжёлых моделях (или относительно медленных). Все крены шасси происходят только по кинематике рычагов согласно положениям центра крена и центра тяжести. С мостами - асимметрия.
    Сталкивался ли кто с реальными проявлениями ассимметрии на мостовых тачках? Насколько критично? Пробовали ли как-то лечить? - Например, нессимметричной жёсткостью аммортизаторов (или начальной регулировкой клиренса) слева и справа? Может имеет смысл смещать шасси в сторону от оси модели? - Т.е. - например - от оси основного шасси колёса слева выносятся дальше, чем справа? Предполагаю, что с мягкой подвеской мостовая тачка будет сильно несимметричной, с более жёсткой это влияние будет не так заметно. Как там у краулеров со сверхбольшими ходами подвески и мягкими пружинами?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    32
    Сообщений
    691
    Вообще ты загнался блин

    Нам пофигу, в этой ветке не гоняются на Фордах Тойотах, а тем более на краулерах.

    А вообще на независимой подвеске у меня на 1к1 машина чуть дёргается когда газуешь по направлению вращения карданов. Но что то я ничего не замечал...

  4. #3

    Регистрация
    20.11.2005
    Адрес
    Москва(м.Красногвардейская
    Возраст
    44
    Сообщений
    11,508
    Записей в дневнике
    1
    Очень забавное поведение на мостовой тачке(у меня форд 350, а точнее уже нечто на базе форда).
    Поскольку недавно из гонок пришел в ползуны, как раз и экспериментирую. С трамплинов прыгаю и поворачиваемость исследую. С блокировками и без....
    Только все теоретические раскладки меркнут на фоне особенного поведения мягких шин с жутким уводом.
    Еще, в моем случае, рессорная подвеска добавляет такой фактор, что все зависит как отработает и куда сместится рессора при сжатии.
    Вобщем пытался представить в объеме траекторию ключевых точек подвески при переезде припятствия на скорости, так ничего и не смог добиться.
    Кривая уж слишком замысловатая получилась..... и крайне не стабильная. Скорее получается статистическое "облако", в котором может находится точка в зависимости от действия различных факторов.
    Выводы правда пока делать рано.
    Исследования проводятся с использованием видеокамеры и маркеров.

    P.S.
    Многие эффекты компенсируются не только подвеской, но и шасси. Мне понравилось поведение "полужесткого" шасси(в статике, дельта по крайним точкам габарита в районе 10-15мм в момент начала диагонального вывешивания).

  5. #4

    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    32
    Сообщений
    691
    Никарагуа себе

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва, печатники
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,734

  8. #6
    Давно не был
    Регистрация
    28.09.2006
    Адрес
    г.Зеленоград
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,063
    Ох ну и запарелись вы!!!!!!! Расслабьтесь это всего лиш игрушка!!!

  9. #7

    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва, печатники
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,734
    МОДЕЛЬ!!!

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    г.Реутов, Моск.обл.
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,648
    Мы не запарились. Мы - моделисты и есть. Не всё же в игрушки играть, иногда нужно голову применить и ручки приложить. Хочется сделать модель лучше (или лучшую модель). Первое поколение краулеров (нынешнее) имеет море недостатков (как и их прототипы). Просто интересно что можно улучшить и как.

    Кстати, вдогонку к вопросу о провороте моста - а представте себе наличие центрального дифференциалла и (или) сильно разной развесовки по мостам? - Мотор должен скручивать набок тот мост, на котором весу меньше. И разные блокировки диффов могут также влиять.
    Пока моё первое впечатление - мостовой краулер должен быть максимально симметричен по продольной развесовке. Сильно длинные рычаги и мягкая подвеска могут реально вредить, слишком длиннобазовые краулеры будут не слишком... Нужен компромисс.
    А может стоит подумать о независимой подвеске - о том как сделать там сверхбольшой ход рычагов? - Например через сочленённые валы типа судомодельных делать передачу на колёса?

  12. #9

    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    32
    Сообщений
    691
    А что вообще ухудшается то???
    Прохождение поворотов на скорости? на краулере???

  13. #10

    Регистрация
    12.09.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    2,092
    Записей в дневнике
    7
    Интересно, а когда-нибудь реализуют схему "мотор в колесе"?

  14. #11

    Регистрация
    25.12.2007
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    32
    Сообщений
    691
    А зачем?????????????

  15. #12
    ds5
    ds5 вне форума

    Регистрация
    08.08.2005
    Адрес
    подМосква
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,237
    Цитата Сообщение от vasya_y Посмотреть сообщение
    ...А может стоит подумать о независимой подвеске - о том как сделать там сверхбольшой ход рычагов?
    В чем будет принципиальное отличие от мостов?
    Мотор-колеса, наверное, лучший выход в силу полной симметрии. Или два мотора во встречном вращении , можно и без карданов - по мотору на мост - сразу получится "межосевой дифференциал с ограниченым проскальзыванием".

  16. #13

    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    г.Реутов, Моск.обл.
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,648
    Прохождение поворотов на краулере как на трагги - не цель, я же писал, что даже на малой скоросте при неравномерной нагрузке на оси (что постоянно будет, когда модель "карабкается") монстр будет сворачивать раму в сторону просто силой мотора при хорошем сцеплении на загруженном мосте.
    Цитата Сообщение от ds5 Посмотреть сообщение
    В чем будет принципиальное отличие от мостов?....
    Принципиальное отличие - в том что рама абсолютно жёсткая и вращение центральных карданов не передаётся на подвеску никак. Подвеска работает только так как надо для сцепления с опорной поверхностью, в силу игры центра тяжести и центра крена относительно друг друга. При этом ещё достоинство независимой подвески - максимальное сцепление независимо от положения рычагов (но тут... в случае сверхбольших ходов конечно не так однозначно, хотя в любом случае лучше чем у зависимой).
    Цитата Сообщение от ds5 Посмотреть сообщение
    Мотор-колеса, наверное, лучший выход в силу полной симметрии.
    На 1:1 - безусловно да. Сейчас при помощи маленьких сверхмощных магнитов и современной технологии можно сделать мотор, вписывающийся в габариты, а главное - массу современных машин - диск+покрышка,+тормозной диск со всей ... + половинкой шруса. Для моделей же - необходиый по параметрам мотор (скорее мотор-редуктор)получается НАМНОГО тяжелее (разница на аналогичном узле получается в разы), причём разница больше с уменьшением масштаба. И конечно "неподрессоренные массы" оказываются неприличными. Да, на краулере это менее важно, но всё же важно тоже.

  17. #14

    Регистрация
    20.11.2005
    Адрес
    Москва(м.Красногвардейская
    Возраст
    44
    Сообщений
    11,508
    Записей в дневнике
    1
    Принципиальное отличие - в том что рама абсолютно жёсткая и вращение центральных карданов не передаётся на подвеску никак. Подвеска работает только так как надо для сцепления с опорной поверхностью,

    -----не всегда. У моста, например, при наезде на камень, чаще сохраняется полный контакт протектора с поверхностью. Колесо как бы поворачивается к препятствию протектором благодаря повороту моста. У независимой, колесо поднимается и зачастую контачит только боковыми зацепами. А при заезде с горизонтальной на наклонную поверхность, этот эффект еще заметнее.

    в силу игры центра тяжести и центра крена относительно друг друга. При этом ещё достоинство независимой подвески - максимальное сцепление независимо от положения рычагов (но тут... в случае сверхбольших ходов конечно не так однозначно, хотя в любом случае лучше чем у зависимой).

    ----при сверх больших ходах, машина запросто упирается днищем в припятствие, а у моста просвет сохраняется под балкой, и от хода подвески не меняется. Так что в каждом конкретном случае, то лучше мост, то независимая подвеска.
    Кроме того, чем больше ход независимой подвески, тем больше влияние диагонального вывешивания. А у мостовой схемы. мосты могут прекрещиваються вообще без усилия. И в этом случае понятия диагонального вывешивания вообще не существует.

    Другое дело, совместить 2 эти схемы. Например, вместо сплошного моста, на раме, закрепить конструкцию, похожую на независимую подвеску.

  18. #15

    Регистрация
    24.11.2003
    Адрес
    г.Реутов, Моск.обл.
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,648
    Цитата Сообщение от SPIRITUS Посмотреть сообщение
    ...Другое дело, совместить 2 эти схемы. Например, вместо сплошного моста, на раме, закрепить конструкцию, похожую на независимую подвеску.
    ....
    Я об этом и думал. Можно придумать такую схему, что получится реально сильно регулировать клиренс (в пределе - даже на ходу) от траггийного до ..."вездеходного". Если сделать 8 амортизаторов (4 на раме с продольными рычагами и 4 на независимых "колёсных" рычагах) - можно регулировать жёсткость рамы с клиренсом - от "почти трагги" до "супер краулера". Можно даже совместить с плоской рамой под двигатель, чтобы стартёром заводить или модифицированным столом. (Ну, типа "35мм ценз" на монстры на ходу меняем или между заездами... ). Делаем раму мягкой - ползаем, делаем жёсткой - гоняемся. Однако мотор или ДВС опять же - начнёт сворачивать в одну сторону менее загруженный мост.
    Что до сцепления - то "по валунам" как раз независимая будет не боком и лучше, а "по стенке" - конечно лучше мост. Я же и отметил, что неоднозначно. Опять же мягкую раму будет мотор сворачивать.
    Диагональное вывешивание никто не отменял и на мостовых монстрах. Просто чаще всего монстры с независимой - "типа трагги", брюхом и так почти землю цепляют - вот все привыкли к диагональному вывешиванию. А на мостовых традиционная компоновка - с высоким ЦТ, когда от раздатки к мостам карданы смотрят вниз. Но также можно и с независимой поступить - и проблем с вывешиванием будет меньше. Или наоборот - тогда и краулер будет на брюхе ползать. Если мосты выворачиваются легко - значит амортизаторы чересчур мягкие (либо их нет ) - точно также и с независимой подвеской. Ведь работа любой из подвесок определяется амортизаторами в первую очередь.
    Как вариант зависимо-независимой - делаем те 8 продольных рычагов из стальной пружинной проволоки заданного сечения и крепим жёстко с обоих концов. Гибкость этих рычагов и определит подвижность мостов друг относительно друга. Ну а амортизаторы на эту раму (только уже можно и без пружин) - чтобы гасить колебания.
    В принципе, решить проблему "сворачивания рамы" можно применив привод на каждый мост 2-мя карданами противоположного вращения. Но используя готовые детали реализовать такое вряд ли получится. И сложность, и масса заметно повышается. И ещё возникнет проблема "скрещивания" карданов при больших поворотах моста, хотя я думаю на плюс-минус 45 градусов реально хватит (90 град. один относительно другого).

  19. #16

    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва, печатники
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,734
    А какая проблема с увеличением массы? А? Тойота 1к1 весит допустим 2000кг. - значит модель 1к10 должна весить 200кг. ГЫ-ГЫ
    догружаем

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    Москва,СВАО
    Возраст
    24
    Сообщений
    618
    Тойота должна весить 2кг

  21. #18

    Регистрация
    06.03.2006
    Адрес
    Москва, печатники
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,734
    она разве 1к100?

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    19.12.2006
    Адрес
    Москва,СВАО
    Возраст
    24
    Сообщений
    618
    Нет,дело не в этом.
    Например,куб размером 10х10х10 в десятом масштабе будет кубом 1х1х1.В кубе 10х10х10 поместиться 1000 кубиков 1х1х1.И если куб 10х10х10 весит 1000 грамм,то куб десятого масштаба будет весить 1 грамм.

  23. #20

    Регистрация
    08.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,214
    Записей в дневнике
    33
    Цитата Сообщение от vasya_y Посмотреть сообщение
    Можно даже совместить с плоской рамой под двигатель, чтобы стартёром заводить или модифицированным столом. (Ну, типа "35мм ценз" на монстры на ходу меняем или между заездами... ). Делаем раму мягкой - ползаем, делаем жёсткой - гоняемся. Однако мотор или ДВС опять же - начнёт сворачивать в одну сторону менее загруженный мост.
    я тоже буквально пару мес. назад именно об этом думал-ломал голову и даже хотел написать на форум об этом, а потом подумал что это никому не интересно. очень рад, что ошибся.
    у меня была идея такая - обычная плоская рама-шаська (как у трагг и багг), тока покороче и попроще, а к ней на шарнирах (тут простор для инжиниринга как именно подвижно крепить) и дополнит. (рамных) амортах крепятся на подрамниках сзади и спереди обычные дифы с обычными рычагами (независимая подвеска). т.е. фактически меняем неразрезные жесткие мосты на независимую подвеску. если честно, я так хотел сделать пока только с задней подвеской, а спереди оставить обычную как у трагги-багги - классическую независимую - в принципе, кстати, для трофи этого достаточно будет - противостоять такая "промежуточная" схема диаг. вывешиванию и тп тяготам серьезного оффроада будет успешно. причем я даже продумал, как можно этот подрамник жестко крепить к основной раме, чтобы рамные аморты не работали и обеспечивалась максимальная жесткость шаськи в целом (для скоростных покатушек или даже онроада)..

    Цитата Сообщение от vasya_y
    А на мостовых традиционная компоновка - с высоким ЦТ, когда от раздатки к мостам карданы смотрят вниз. Но также можно и с независимой поступить - и проблем с вывешиванием будет меньше. Или наоборот - тогда и краулер будет на брюхе ползать.
    полностью +1 !


    Цитата Сообщение от 3026 Посмотреть сообщение
    Например,куб размером 10х10х10.................
    предлагаю остановиться на компромиссном варианте - 20кг на каждую Тайёту

  24. #21

    Регистрация
    23.10.2006
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    33
    Сообщений
    137
    А не симметричное расположение дифференциала в мосте (как на Mad Force) может компенсировать эффект скручивания моста?

  25. #22

    Регистрация
    13.03.2008
    Адрес
    Рязань
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,247
    Записей в дневнике
    1
    Скручивание моста на 1к1 машинах, при нессиметричном диффе, а это самое скручивание и возникает из-за неравных полуосей, компенсируется установкой аммортизаторов под разным углом, грубо говоря, у одного наклон вперед по движению, у другого назад.

  26. #23

    Регистрация
    01.07.2007
    Адрес
    Москва.м универс
    Возраст
    22
    Сообщений
    2,161
    Если это триал то если верхние тяги делать раздельно то шасси перестает скручиваться.Сам еще не проверял но говорят помогает.Имею машину с симметричным расположением дифференциала но проблема имеется

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Теоретический вопрос по скорости
    от serj в разделе Турбореактивные модели, турбины
    Ответов: 50
    Последнее сообщение: 19.07.2010, 18:27
  2. Теоретический вопрос по рассчёту центровки
    от Shell114 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 28.11.2006, 21:02
  3. Теоретические вопросы по микширам
    от MegaVolt в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.05.2005, 17:13
  4. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 27.03.2005, 16:34
  5. Теоретический вопрос по автомату перекоса
    от yra omsk в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 03.12.2004, 17:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения