Ламинарные профили. Что это?
Ну что, новую тему решил подкинуть, давайте пофлудим…
Собственно сабж. А для начала: что такое ламинарный профиль? (с определением знаком) как работает такой профиль, что дает, в чем прелесть, плюсы-минусы. Использование профилей такого типа на моделях. Будет ли работать? Какие типы ламинарных профилей знаете кроме Eppler 374, NAA-NACA.
Есть ли приоритеты по выбору профиля и постройке модели.
Давайте, высказывайтесь знатоки авиамоделизма. 😎
В отличии от обычных, сделанных из бальзы, их делают из ламината.
Для повышения прочности.
😆
yyk
Нифига, можно и из бальзы, а потом заламинировать 😃
Говорят, что лучше вообще все крыло заламинировать термопленкой. Говорят очень хорошие крылья получаются, даже слишком, потому на такие ставят еще и турбулизаторы, чтоб поток влажного воздуха не прилипал.
а если он не влажный тогда что ставят ??
а если он не влажный тогда что ставят ??
Подают на плоскость (крыла, фюза) однополярное напряжение… 😎
Говорят благодаря магнитному полю земли увеличивается подъемная сила, типа отталкивается самик от земли… Ну как бы меньше весит…
Главное правильное подать, не помню то ли плюс, то ли минус, а то вместо отталкивания можно получить увеличение гравитаци… Так и разбить самик недолго…
если по делу вот еще профиль
GAW-2
Ламинарный профиль? Да все просто:
Сначала надо понять что существуют три разные аэродинамики:
- Аэродинамика больших скоростей
- Аэродинамика средних
- Аэродинамика малых скоростей.
Законы обтекания тел (не только женских) и создания подъемной силы у них разные.
Аэродинамика больших скоростей: подъемная сила создается перепадом давления в сверхзвуковом конусе. Форма тела играет основную роль генерации этих самых ударных сверхзвуковых волн. На этих скоростях летать может и утюг неплохо главное скорость поддерживать.
Аэродинамика средних скоростей: летают все нормальные самолеты. (не бешеные)
Здесь актуален вопрос ламинарного профиля. Воздух здесь работает довольно интересно. Представите что имеем большой ящик наполненный плотными резиновыми шариками (имитация молекул воздуха). Теперь если с большой скоростью прогнать крыло через этот ящик то заметим следующее: чем больше скорость тем больше обжимаются резиновые шарики вокруг крыла в некоторой конечной толщине (чем больше скорость тем меньше толщина возмущенных шариков), а после прохода крыла опять расширяются резиновые шары. Силы инерции сдерживают от больших перемещений и заставляет их сжиматься. Так и воздух на средних скоростях он сильно сжимается и прижимает нижние слои воздуха к крылу. И чем дальше затянешь зону где воздух прижат к крылу тем меньше сопротивление профиля. Работает это в узком диапазоне углов атаки. И как часто бывает- где то подтянули где то ослабили профиль хорош для прямых полетов, и определенных скоростях.
А теперь то к чему шли:
Аэродинамика малых скоростей: Вспомним ящик с резиновыми шарами. Проведем внутри крылом на малой скорости и заметим что шары вовсе не сжимаются, шарам проще приподняться всем слоем и опустится. Так и воздуху. Давление прижимающее поток к крылу низкое так, что срываются вихри (враждебные) с поверхности крыла очень легко и создают большое вредное сопротивление. Качество профиля на малых скоростях с трудом достигает 9 в то время как на больших имеет К20.
Так что идеальный профиль для малых скоростей: - Тонкий, очень тонкий- меньше создает неблагоприятных разряжений по длине профиля
- Малой кривизны- не очень большой, но не плоский. Подъемная сила создается за счет отбрасывания молекул вниз.
- И конечно турбулезатор на носике крыла, так званая веревка на носке крыла. Она разбивает большой срывной вихрь на более мелкие и затягивает как можно дальше за середину крыла большой вихрь. (чем не ламинарный профиль- работает так же в малом диапазоне углов атаки).
И как известно давно большие модели летают лучше!!!
В качестве эксперимента сделайте один маленький планер из обычного шершавого ватмана, второй такой же из глянцевой бумаге. На свое удивление заметите, что шершавый летает лучше!!!
Приятных экспериментов господа! А у мух крылья волосатые……!
😎 😢 😆 😮 😁 😃
И конечно турбулезатор на носике крыла, так званая веревка на носке крыла. Она разбивает большой срывной вихрь…
Очень интересно. А не дадите ссылочку на пример конструкции - как бы глазами увидеть, что Вы описали?
И уще вопросик, до кучи: модели и маленькие самолеты бывают с толкающими винтами, а больших я не знаю. Схема с толкающим винтом хуже по тягово-экономическим параметрам (винт хуже работает, крыло хуже работает…) или только из контрукционных соображений?
Конструкция турболизатора проста.
Берешь толстую нить диаметром 0,3-0,6 мм и наклеиваешь на носик вдоль крыла на 15-25% хорды профиля. Видел разные турболизаторы просто прямая нить на какой-то дистанции от носка, а также наклеена зигзагообразно с 15-25% хорды профиля , типа многорежимный, работает в большом диапазоне углов. Видел я турборизаторы на планерах и рекордных самолетах режим полета у них стабильный как следствие и стабильное обтекание крыла. Сам делал на глаз эффекта сразу невидно но профессионалы и продувки в аэр. трубах рекомендуют. Обрати внимание на рекордные планеры в журнале МК, я там первый раз увидел эту ВЕЩЬ.
😉
А крылья мух все таки волосатые… 😆
Посмотрите ЛС
gvv7302 мухи крыльями машут, а не парят на них 😎
Вы скорей всего замечали, что птицы и насекомые с размахом крыла менее 20-10 см вообще не планируют при совершении своих маневров. Минимальные размеры птицы совершающая длительные планирующие маневры это Ворона. Размах ее крыльев где то 50-60 см хорда 12-15 см. На меньших числах Рейнольда качество настолько низкое, что смысл в планировании отпадает. Птицы махая крыльями сдувают срывные вихри на поверхности крыла. Ученые последнее время утверждают, что все насекомые используют срывные вихри в создании подъемной силы и крылья у них выполняют роль вихре генераторов, а не крылья в обычном нашем понимании (хотя если по теории судить то все крылья это просто вихре генераторы - для тех кто изучал аэродинамику). 😎
Так , что если использовать опыт многотысячного векового развития, то можно сделать вывод что делать планер меньше вороны смысла нет. Хотя я делал но качества выше 9 не получал, что совпадает с теорией и практикой.
Яркий пример комнатные модели, размах меньше 40 см не встречал, и хорда меньше 20 см. но планера из них не получить.
А у мух крылья волосатые чтобы вихри контролировать каждый волосок это датчик. Муха с бритыми крыльями летать не может. У нее еще вибрационные гироскопы за крыльями стоят (она ими жужжит), без них она также в воздух не подымется…. 😊 :rolleys: 😃
😮 😃 😁 😆 😎 😉 😉 😉
Вы скорей всего замечали, что птицы и насекомые с размахом крыла менее 20-10 см вообще не планируют при совершении своих маневров.
Это не довод - стиль жизни у них такой и удельная нагрузка на крыло (у птичек) большая. А бабочкам планировать жизнь не дает - съедят сразу. А вот есть зверек такой, размером с пару воробьев и точно в 2-3 раза меньше вороны - белка летяга. Кроме планирования ничего не умеет ввиду отсутствия мотора и неумения махать 😃 Воробьи, кстати, весьма неплохо планируют, но, поскольку крылья маленькие (только в смысле нагрузки на крыло, а не в смысле абсолютного размера) скорость планирования большая.
И еще про размеры: из советского детства прекрасно помнится планер (не самолет!) из спички, с размахом крыла в 3-5см, хордой в 1см и с плоским и гладким крылом. Это куда отнести?
Про вихри мне трудно говорить - аэродинамику, к сожалению, не изучал, но, видимо, так оно и есть. А для малых птиц и насекомых гораздо важнее маневренность и динамика, поэтому они “расчитаны” на непарящие режимы и нестабильные и неуравновешенные схемы.
И вот еще, кстати - крылья у всех птиц, даже парителей - тонкие (видимо 1-2%), и помоему, плоские (тоже 1-2%), меняют только угол атаки.
О маленьких планерах. В свое время я довольно много делал микропланера с хордой 2-3 см. Качество больше 10 иногда получалось, но повторяемости никакой. Основные причины: неизвестен профиль, который нужен и нельзя его повторить. Теории и профилей (доступных, по крайней мере) на это дело не видел, скорее всего - просто не существует (по принципу Неуловимого Джо - не нужен никому… ) О бабочках. Они неплохо парят, иначе бы не пролетали тысячи километров без посадки, даже по ветру. О маленьких птицах. Ласточки и стрижи ненамного больше воробья, а планируют великолепно. Согласен с тем, что планирующие способности птиц определяются не размерами, а стилем жизни. С парением птиц сложнее. Из физиологии вытекает: чем меньше животное - тем больше скорость обмена веществ (больше потребление энергии на единицу веса даже в покое) А из теории подобия вытекает, что для полета большой птицы нужна большая мощность на единицу веса: вес растет как куб размера (даже быстрее, с учетом требумой прочности), а площадь - как квадрат. Так что у больших птиц получается больший энергетический эффект от парения. По просту говоря, если маленькая птица парить будет, то экономия еды будет маленькая, а у большой - большая. Кстати, толщину профиля птиц я бы оценил как 4%-10%
Вы скорей всего замечали, что птицы и насекомые с размахом крыла менее 20-10 см вообще не планируют при совершении своих маневров. Минимальные размеры птицы совершающая длительные планирующие маневры это Ворона. Размах ее крыльев где то 50-60 см хорда 12-15 см. 😊 :rolleys: 😃
😮 😃 😁 😆 8) 😉 😉 😉
Ласточки неплохо планируют при существенно меньшем размахе и хорде…
… Птицы махая крыльями сдувают срывные вихри на поверхности крыла…
Эта… 😆 размахивание крыльями и вихри - ничего общего не имеют…Управление пограничным слоем выполняется с помошью пёрышек. Перьев. И прочего - что там у них в крыле есть… 😆 А Валера прав - стрижи и ласточки - пример парителей почти идеальных.
Я в общем-то сам не специалист, просто запомнилось из какой-то книжки, может плохо запомнилось. 😃
Ламинарное обтекание характеризуется низким сопротивлением, но слабой “липкостью”. Турбулентное обтекание наоборот более высоким сопротивлением, но большей липкостью. Если ламинарный поток остается ламинарным до конца, то это идеал, сопротивление близко к нулю. Ведь на что уходит энергия движения при преодолении сопротивлении - не считая микроскопического нагрева воздуха, на создание турбулентности. Если крыло пролетело, а воздух за ним как был в состоянии полного покоя так и остался, значит сопротивление нулевое. Только у ламинарного обтекания одна беда - чем меньше скорость или больше угол атаки, тем больше вероятность что этот поток сорвет с крыла и начиная от точки срыва часть крыла перестает работать вообще, как будто его отрезали. При этом еще и сопротивление резко возрастает, за счет создания очень широкой полосы турбулентности от конуса срыва.
Турбулентное же обтекание - это тонкая полоса турбулентности вдоль поверхности крыла, этот поток гораздо труднее оторвать от крыла, то есть срыв произойдет при меньшей скорости и при большем угле атаки. Но сопротивление больше. Поэтому и делают турбулизаторы - сознательно убивают ламинарность обтекания, уменьшая аэродинамическое качество, но расширяя диапазон рабочих скоростей вниз. Иделально тут поставить турбулизатор чуть впереди от точки срыва потока, чтобы часть обтекания осалась ламинарной. Но как определить точку срыва? Только методом тыка видимо.
Я в общем-то сам не специалист, просто запомнилось из какой-то книжки, может плохо запомнилось. 😃
Не надо прибедняться. Запомнилось очень правильно. Дана как раз суть дела.
Именно так оно и обстоит.
😎
Но как определить точку срыва? Только методом тыка видимо.
Браво!
Определить можно тыком, а можно взять соответствующий софт - и смоделировать обтекание. Турбулизатор ставят как правило на 1-1,5% перед пунктом образования так называемых “пузырей”.
Моё мнение - смысл заниматься такими вещами есть только там, гда Re падает ниже 70К - свободный лёт, комнатные модели и прю.
Вышесказанное не относится к:
- пенопластовым электролётам из листового пенопласта
- маленьким планерам для полётов в микродинамах
- прочим не летающим поделкам… :rolleys:
а можно взять соответствующий софт - и смоделировать обтекание.
Подскажите какой софт будет с нормальной достоверностью работать на таких малых размерах…❓
Вышесказанное не относится к:
- пенопластовым электролётам из листового пенопласта
- маленьким планерам для полётов в микродинамах
- прочим не летающим поделкам…
Т.е. ко всему тому, что вы так не любите или мало знаете… 😕 ❓ ❓
DesignFOIL - вполне приемлемо работает, а в добавок всегда можно аппроксимировать результаты на низшие Re.
Любовь / не любовь здесь не имеет ни малейшего отношения к делу…Просто не применимы и не совместимы подобные техники и эти модели.
Не знал, не знаю, знать не буду…Темнота, лес дремучий… 😆
Lazy! Вы слишком доверяете программам… Аппроксимировать результаты расчета профиля вниз по RE нельзя. Можете проверить на профиле Anderson SPICA . Этот профиль и его поляры есть в базе данных на сайте www.nasg.com/afdb/search-airfoil-e.phtml . На него есть измеренные поляры на 60000 и выше. Не зря область ниже 100000 называют переходной 😃
Доброго времени уважаемому сообществу!
Как раз для этого профиля (Anderson SPICA /SPICASM ), www.nasg.com/afdb/show-airfoil-e.phtml?id=1088 ) изменение параметров происходит вполне предсказуемо. Это + camber=4.62% + flat-bottom почти на всей длинне = good 😃 для мелкого планера.
Есть профили с совсем “отвратительным” поведением и “чУдной” своей непредсказуемостью деградацией параметров. К сожалению, ссылок подкинуть не могу. Встречал только в бумажном виде.
С уважением, joleg
Собссно…О чём разговор? Ламинарные профили? Тогда о каких Re < 70К мы говорим ? По определению не заработает 😆
А что касается софта…И так продувок не найти, приходится верить 😆