Разработка аппаратуры управления моделями
По роду моей работы (разработка беспроводных систем связи) есть одно из возможных направлений как разработка аппаратуры для управления моделями с ДВУХСТОРОННЕЙ связью. Позиционироваться данная аппаратура, естественно, предполагается как продвинутая. посему хотелось бы услышать, какие функции (обратной связи) могли бы интересовать моделистов.
от себя (как от моделиста) могу сказать, что это должно быть:
- уровень принимаемого сигнала (для оценки качества приема и возможной дальности)
- напряжение бортовых аккумуляторов (может даже 2-х комплектов)
- … ну например температура (для ДВС наверно очень актуально)
ну что еще… - уровень топлива в баке,
- обороты двигателя
будут еще предложения? иными словами, сколько каналов обратной связи надо иметь?
Следующий интересующий вопрос: сколько одновременно моделей должно уметь летать (плавать ездить) вместе? то есть сколько надо радиоканалов? (я не знаю сколько каналов есть у аппаратур, доступных на данный момент)
какую минимальную дальность желательно обеспечивать? и какая дальность будет заведомо избыточной (я понимаю, что нет предела совершенству, но все же)?
ну и главное!!! сколько денег Вы бы согласились заплатить за такую аппаратуру (с каналами обратной связи)? (учитывая что минимальная цена в данный момент, по моим прикидкам на 4-х канальную аппаратуру составляет примерно 170$, а на профессиональную около 700$)
По роду моей работы (разработка беспроводных систем связи)…
…иными словами, сколько каналов обратной связи надо иметь?
Системы канальной или пакетной беспроводной связи?
Как то при пакетной вопросы не совсем понятны, а при канальной, вроде бы век не тот…
Или я чего путаю?
имеется в виду о каком колличестве праметров модели вы хотели бы знать. естественно передача будет пакетная.
Можно конечно заложиться на 10 параметров, и этого пожалуй хватит всем. вопрос исключительно программный.
но учитывая что построение системм с обратной связью (особенно когда в близи кто-то работает на практически этой же частоте) имеет много трудностей. поэтому лишнюю избыточность лучше ввести на кодирование данных, а не на лишнюю обратную связь.
Александр, ответы на ваши вопросы такие:
- дальность существующей аппаратуры всегда достаточна, если она исправна, мерить ее незачем.
- напряжение правильнее проверять перед полетом, а не во время полета.
- температура ДВС не очень актуальна для 99% моделистов.
- для измерения уровня топлива в баке нужен очень сложный датчик, потому что модель постоянно меняет положение, его измеряют как на заре авиации - по времени.
- обороты двигателя обычно слышны просто ушами.
А самое главное, никто не согласится использовать аппаратуру неизвестного производителя, если есть уже проверенные марки.
Кстати, умеете ли вы делать точные и надежные ручки управления передатчика?
Александр, ответы на ваши вопросы такие:-/
конструктивные вопросы изготовления ручек мною не рассматриваются. я - радиоинженер. и я точно знаю что их изготовление на порядок проще чем изготовление приемопередатчика для 2-х сторонней радиосвязи. вопрос качества применяемых материалов и точности изготовления.
Меня интересует мнение моделистов о том, на сколько было бы поезно иметь данные функции обратной связи с моделью. ведь глазами и ушами не все можно определить . и если полезно, то что бы вы хотели знать о своей модели?
Ваше мнение я понял. спасибо.
все марки аппаратуры когда-то были неизвестны. за частую для многих будет решать цена. что же теперь, поддерживать буржуев которые не хотят двигаться в перед?
“если не видно разници, зачем платить больше?” ©. а если разница есть, и в лучшую сторону?
Меня интересует мнение моделистов о том, на сколько было бы поезно иметь данные функции обратной связи с моделью. ведь глазами и ушами не все можно определить . и если полезно, то что бы вы хотели знать о своей модели?
Ваше мнение я понял. спасибо.
Конечно я могу и ошибаться, но я считал, что обратная связь с моделью запрещена регламентом F3A (B,C), а хоббистам оно зачем? Гораздо важнее современная и помехозащищенная система связи с моделью, которая не требует договариваться об используемых частотах и т.д. Существующая ситуация просто удручает… Особенно если принять во внимание количество всяких DECT-телефонов и других Bluetooth-ов и WLAN-ов, а так же их цену.
У меня нет опыта управления моделью (я только начинаю) и я могу очень сильно заблуждаться, но я себе сложно представляю, как можно будет считывать информацию без ущерба процессу управления моделью. Особенно на соревнованиях, когда все внимание приковано к модели.
P.S. Я сам конструктор по образованию и азы эргономики нам преподавали.
Правилами проведения любых соревнований запрещена любая обратная связь с управляемой моделью.
Алксандр, ИМХО то, что Вы предлагаете, может быть интересно для следующих применений:
- посмертная отладка - эдакий черный ящик, находящийся на земле, фиксирующий как действия пилота, так и реальное положение исполнительных механизмов на модели (типа, сам я ее зарыл в землю, или это рульмашинка сломалась еще в воздухе). Фиксировать можно в кольцевом буфере секунд на двадцать - при нажатии кнопки или пропаже сигнала останавливать фиксацию.
- я не планерист, возможно скажу глупость - для поиска восходящих потоков на “настоящих” планерах есть приборы, показывающие вертикальную скорость. Транслировать показания такого девайса на землю могло бы быть неплохой идеей, например, в процессе обучения пилота - они летают высоко, там не сразу углядишь, поднимается планер или опускается. Причем в наземной части для индикации этого дела можно было бы применить звук (типа писк разного тона - вверх-вниз, разной громкости - быстрее-медленнее). Дело за малым, нужен сам указатель вертикальной скорости 😃 - не уверен, что они выпускаются для моделей.
- если модель ушла далеко - то может пригодиться и авиагоризонт и указатель курса (типа не вижу я уже - ко мне она летит, или от меня). Между прочим, проблема определения ориентации модели в пространстве (ко-мне от меня) у меня возникала, смешно сказать, с яхтой.
- модель, которая обладает сложной функциональностью и “собственной инициативой” (ну строю я луноход, с соседской грядки клубнику воровать:) ) могла бы отчитываться о своих действиях
- тут уже перетирали вопросы передачи видеосигнала с самолета/вертолета. Если бы такой канал был уже в составе аппаратуры, пусть даже с заметно худшим разрешением, чем телевизионный стандарт - это был бы рулезный вариант.
Исходя из этого всего я бы предложил Вам не рассматривать вариант “передаю десять параметров” а продумать некоторый протокол, позволяющий передавать разнородную информацию, в том числе и потоковую, и подключать к бортовой части разные устройства, сующие свои битики в этот поток. Если этот протокол будет открытым и простым - под него можно будет наделать очень много всего интересного. И я бы, кстати, в этом деле охотно поучаствовал, имея некоторый опыт с одной стороны в связи, с другой - в микропроцессорной технике и электронике.
Вопросов возникает, в основном, два:
- какую полосу пропускания Вы планируете обеспечить?
- а как Вы все это собираетесь сертифицировать/лицензировать? Ведь ни о какой более-менее массовой продаже без соответствующей бумажки можно и не мечтать.
и, в догонку, - представляете ли Вы себе, насколько сексуальное дело - организовать хотя бы мелкосерийное производство?
А что до того, “кому это надо?” - доводы такого рода остро напоминают мне доводы специалистов телеграфного гиганта Western Union, отказавшихся в на рубеже 19 и 20 веков от приобретения патента на бесперспективное устройство никому не известного изобретателя. Изобретателем был Бeлл, устройством - телефон 😃
Алксандр, ИМХО то, что Вы предлагаете, может быть
Исходя из этого всего я бы предложил Вам не рассматривать вариант “передаю десять параметров” а продумать некоторый протокол, позволяющий передавать разнородную информацию, в том числе и потоковую, и подключать к бортовой части разные устройства, сующие свои битики в этот поток.
Вопросов возникает, в основном, два:
- какую полосу пропускания Вы планируете обеспечить?
- а как Вы все это собираетесь сертифицировать/лицензировать? Ведь ни о какой более-менее массовой продаже без соответствующей бумажки можно и не мечтать.
и, в догонку,- представляете ли Вы себе, насколько сексуальное дело - организовать хотя бы мелкосерийное производство?
А что до того, “кому это надо?” - доводы такого рода остро напоминают мне доводы специалистов телеграфного гиганта Western Union, отказавшихся в на рубеже 19 и 20 веков от приобретения патента на бесперспективное устройство никому не известного изобретателя. Изобретателем был Бeлл, устройством - телефон 😃
Приятны ответы по существу, это относится и к ответам предыдущих авторов!!!
-
не знал что запрещена обратная связь. как инженер замечу, что это, возможно, сделано изза того, что значительно усложняет прием сигала другими моделями находящимися по близости (то есть в близи передатчика обратной связи). а это в свою очередь обусловлено древностью (в плане применяемых методов модуляции и кодирования передаваемой информации) применяемой до сих пор аппаратуры.
-
ответ *.ASM’у: вы правильно уловили идеоогию. естесственно это должен быть универсальный протокол, который обеспечит подключение произвольных устройств.
полность поддерживаю Вас в том, что фразы “кому это надо?” не следует рассматривать как руководство к действию (забить на все, покупать дорогие аппаратуры РУ, с применение “не совсем современных” методов передачи инфирмации (я имею виду низкую защищенность канала, в виду отсутствия кодирования и избыточности) -
вопрос полосы (ширины канала) - это вопрос колличества (скорости) передаваемой информации (как я вижу вы понимаете о чем речь). по этому и возник вопрос о требуемом колличестве передаваемой информации
-
что касаемо производства - знаком. лицензия - есть нелицензируемые частоты. не буду углубляться, я знаком и с тем что такое лицензирование (есть представление о лицензировании гражданских радиостанций, разработкой которых мы занимались, правда не для россии, но есть и российская лицензия) в общем я не являюсь частным лицом, энтузиастом. это моя работа. хотим расшириться 😃
подитоживая - хочется узнать, НА СКОЛЬКО ПО МНЕНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ Р/У МОДЕЛЕЙ ЭТО НУЖНО!!!
я лет 10 назад занимался судомоделизмом, сейчас вновь увлекся автомоделями. я бы хотел знать заряд аккумулятора, а так же уровень принимаемого сигнала.
ответ an2an. у нас есть некое конечное изделие, обеспечивающее помехозащищенную передачу данных со скоростью до 70 кбит/сек. даже если ввести 10-кратную избыточность, сткорости 1кбайтсек хватит чтобы передать любую информацию. на остове этого модуля (НЕДОРОГОВО!!!) хочется сделать аппаратуру радиоуправления. разумеется будет протокол, чтобы никому не приходилось договаривать о частотах. но всегда есть предел, поэтому и хотелось знать, сколько надо “в разумных пределах”. радиоуправлени вещь дорогая только изза того, что у нее нет массовости и конкуренции. мы хотим сделать его массовым. лично я бы купил аппаратуру которая стоит в 2 раза дешевле, чем соседняя футаба или граупнер
У меня нет опыта управления моделью (я только начинаю) и я могу очень сильно заблуждаться, но я себе сложно представляю, как можно будет считывать информацию без ущерба процессу управления моделью. Особенно на соревнованиях, когда все внимание приковано к модели.
P.S. Я сам конструктор по образованию и азы эргономики нам преподавали.
я тоже только начинаю! правда после 8 лет паузы 😃
многие вещи достаточно индицировать звуковым или световым сигналом. это ведь тоже обратная связь!
мне как любителю это было бы нужно.
ответ an2an. у нас есть некое конечное изделие, обеспечивающее помехозащищенную передачу данных со скоростью до 70 кбит/сек. даже если ввести 10-кратную избыточность, сткорости 1кбайтсек хватит чтобы передать любую информацию. на остове этого модуля (НЕДОРОГОВО!!!) хочется сделать аппаратуру радиоуправления. разумеется будет протокол, чтобы никому не приходилось договаривать о частотах. но всегда есть предел, поэтому и хотелось знать, сколько надо “в разумных пределах”. радиоуправлени вещь дорогая только изза того, что у нее нет массовости и конкуренции. мы хотим сделать его массовым. лично я бы купил аппаратуру которая стоит в 2 раза дешевле, чем соседняя футаба или граупнер
Ну а по подробнее? Что за модуль? Какой диапазон частот, какая модуляция, какой принцип размазывания спектра?
Думаю, что гораздо интереснее изготовить передающий модуль для стандартных аппаратур (Futaba, Hitec, JR) и приемник, лишенные указаных недостатков. Я давно подбирался к этому вопросу. Не нашел ни одного чипсета который делал бы SS и содержал отдельно передатчик и приемник. Одни трансиверы, да еще и сложные как четр знает что.
Все таки показатель горючки был бы полезен,хотя как это будет осуществлятся,механика не подходит ,обьём тоже.
Я конечно понимаю стремление сделать аппаратуру дешевле,но честно,не верю что дело будет доведено до конца,опять закончится опытными образцами, как вся наша продукция 😢 ,Для таких вещей нужна большая база,в плане научного потенциала,денежных средств,и технического вооружения.
Не в обиду будь то сказано,приведу один пример.
в 1996 году побывал я как то на Курском заводе по производству кассовых аппаратов на базе компьютеров. Дело было новое (у нас не у них),У них там и конструкторское бюро и завод, так вот главный инженер похвалился , что они разработали и собрали опытный образец персонального компьютера XT…Напомню что первых XT появился в продаже в 1979 году. На дворе 96 уже пошли пентиумы,а они изобретаю велосипед, ну и спрашивается кому это убожество надо24 кг веса. 😆 ,Аппарат мы все таки купили на ихней плате, промучались месяц, собрали в мешок и на помойку с глаз долой,а купили Samsung и работали пока не устарел,кстати ещё где то валяется в подвале совершенно рабочий.
Ну все ето лирика.
Вопрос такой нужно ли такое устройство для обычных пользователей, для проффи не знаю.
Более интересное решение было бы,програмируемый автопилот,система безопасности модели,особенно безопасности,причем основанной на телеметрии.
Вот мои две копейки:
Мне, лично, не интересна обратная связь с моделью. Гораздо важнее помехозащищенность именно прямой связи. Как написал ранне an2an, мне был бы крайне интересен SS ВЧ тракт к стандартной аппаратуре (модуль + приемник).
Что касается каналов и дальности - IMHO стоит расчитывать на одновременную работу 15~20 передатчиков и минимальную дальность 500~700м в достаточно шумном эфире.
“я себе сложно представляю, как можно будет считывать информацию без ущерба процессу управления моделью. Особенно на соревнованиях, когда все внимание приковано к модели…
многие вещи достаточно индицировать звуковым или световым сигналом. это ведь тоже обратная связь!
мне как любителю это было бы нужно.” -
Согласен с данными мнениями. Считаю, что потребность в такой аппаратуте ДЛЯ МОДЕЛИЗМА невелика, всё, что нужно, и так видно, а разряд аккумуляторов для нелетающих моделей вроде не страшен ❓
А вот конкуренция в области обычной аппаратуры - это заманчиво!
Кстати, вот: rcopen.com/forum/f3/topic12035
Ну некоторые вещи было бы очень не плохо знать.
Например, напряжение ходового аккумулятора, что актуально для элекролетов. Или вам всем нравится неожиданное отключение эл.двигателя во время полета, особенно с LiPo у которых не сильно заметно снижение мощности по мере разряда.
Неплохо бы в ряде случаев знать скорость полета и высоту.
А на счет отвлечение внимания, зачем тогда вообще делают приборы на автомомобилях , самолетах и т. д. Повашему выходит что все должны постоянно разбиваться: посмотрел на спидометр - разбился, посмотрел на уровень бензина в баке - разбился. 😕
Да обратную связь можно использовать просто для значительного увеличения помехозащищенности, что используется во всех современных системах связи.
А вообще считаю перспективным использование системы широкополосных сигналов, с размазыванием мощности на широком диапазоне (типа CDMA), но это очень сложно и отсутствует соответствующая элементная база.
Ну некоторые вещи было бы очень не плохо знать.
Например, напряжение ходового аккумулятора,
…Повашему выходит что все должны постоянно разбиваться: посмотрел на спидометр - разбился, посмотрел на уровень бензина в баке - разбился. 😕
Да обратную связь можно использовать просто для значительного увеличения помехозащищенности,…
А вообще считаю перспективным использование системы широкополосных сигналов, с размазыванием мощности на широком диапазоне (типа CDMA), но это очень сложно и отсутствует соответствующая элементная база.
элемнтная база есть! сейчас есть все! было бы желание! просто такие вещи не делаются на примитивном аппаратном декодере чм сигнала. это можно раелизовать только с применением шустрых ЦСП. которыми мы и пользуемся.
значит все же не я один (ну еще наш рабочий коллектив 😃) мыслю в одном направлении. обратная связь - это прежде всего дополнительная помехозащищенность. при наличии канала передачи данных (а не примитивной FM или PCM) помехозащищенность возрастет на порядок (представьте 10-кратную избыточность, или хотябы простейший код исправляющий ошибки)
размывание спектра - э то не панацея. любое расширение спектра ведет к нагребанию дополнительных помех и снижению чувствительности. для моделизма кодовое разделение не применимо. не буду углубляться в технические аспекты, но оно совсем не применимо. тут нужен как раз наиболее узкий канал! и приемники с хорошей избирательностью. помехозащищенность существующих систем и так на высоком уровне, точнее говоря на максимально возможном! просто на тех способах передачи данных от оператора к модели дальше развиваться некуда!!!
Ну а по подробнее? Что за модуль? Какой диапазон частот, какая модуляция, какой принцип размазывания спектра?
Думаю, что гораздо интереснее изготовить передающий модуль для стандартных аппаратур (Futaba, Hitec, JR) и приемник, лишенные указаных недостатков. Я давно подбирался к этому вопросу. Не нашел ни одного чипсета который делал бы SS и содержал отдельно передатчик и приемник. Одни трансиверы, да еще и сложные как четр знает что.
все технические подробности расписывать не буду 😃, предпологаемый диапазон частот 433мгц.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное, в виду того, что (как я уже писал) при тех методах передачи информации ничего качественно лучшего получить не получиться!!!
почему многие считают, что размытие спектра- это хорошо? это конечно в определенных областях хорошо, но к моделям (особбенно если в небе их 20 штук) это совершенно не применимо. во всяком случае это непомерно усложняет систему связи. моделям нужно частотное разделение, а не кодовое. вопрос в том, чтобы канал задавался не кварцем, а синтезатором частот, а аппаратуры автоматически бы договаривались между собой о выбираемой частоте (3 тысячелетие все же). и это сделать не очень сложно.
самой сложной вещью в этом деле остается обратная связь.
Все таки показатель горючки был бы полезен,
Не в обиду будь то сказано,приведу один пример…
Вопрос такой нужно ли такое устройство для обычных пользователей, для проффи не знаю.
Более интересное решение было бы,програмируемый автопилот,система безопасности модели,особенно безопасности,причем основанной на телеметрии.
то что мы делаем, мы делаем на современной элементной базе и на современном уровне. не буду углубляться, но нам это по силам. просто делать что-то совместимое со старыми системами связи не интересно, в виду отсутствия технической новизны.
а делать что-то новое всегда рискованно, но без этого ни как 😃.
мне кажется, что обратная связь была бы очень полезна именно любителям.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное
Это не факт. Есть свои плюсы, большой потенциальный рынок сбыта.
www.modelavionics.com/WiFLi/default.asp
Ну и на обратную связь посматривают
www.nomadio.net/subsensor1.html
Это не факт. Есть свои плюсы, большой потенциальный рынок сбыта.
Ну и на обратную связь посматривают
под бесперспективностью я подразумевал технический тупик. а рынок сбыта несомненно большой.
эту аппаратуру (сенсор) я в нете уже видел. они сделали ее по тем же старым принципам. это та же низкая помехозащищенность
Для спортивных моделей обратная связь запрещена. Для хоббийных целей элементы телеметрии
(измерение скорости, высоты, температуры, оборотов двигателя) Robbe делает добрых
пятнадцать лет. Ну и насколько я понимаю, речь идет не о новой разработке, а об адаптации
уже имеющейся к модельной тематике.
Посему позвольте задать несколько дурацких вопросов :
- Пытался ли уважаемый автор делать “непродвинутую” модельную аппаратуру,
причем подчеркиваю, не связную, а именно модельную ? Чтобы почувствовать разницу
можно сравнить Футабу, например, с “Супранаром” или домашним радиотелефоном. - Чем подкреплен оптимизм по поводу простоты изготовления джойстиков?
- Где можно будет пользоваться такой аппаратурой (в России, СНГ, в дальнем зарубежье)?
Как она будет сочетаться в работе с другими системами связи в диапазоне 433 МГц? - За счет чего предполагается двухкратное снижение цены по сравнению с Футабой (China)?
Учитывалась-ли при расчете цены амортизация пресс-форм на 30-40 пластиковых деталей, необходимых
для производства такого комплекта? - Цена в 170 / 700 $ - это в стандартной комплектации (3-4 серво, аккумуляторы, зарядник)
или как?
С уважением, V_Alex
все технические подробности расписывать не буду 😃, предпологаемый диапазон частот 433мгц.
модуль под стандартную аппаратуру - дело в общем-то бесперспективное, в виду того, что (как я уже писал) при тех методах передачи информации ничего качественно лучшего получить не получиться!!!
почему многие считают, что размытие спектра- это хорошо? это конечно в определенных областях хорошо, но к моделям (особбенно если в небе их 20 штук) это совершенно не применимо. во всяком случае это непомерно усложняет систему связи. моделям нужно частотное разделение, а не кодовое. вопрос в том, чтобы канал задавался не кварцем, а синтезатором частот, а аппаратуры автоматически бы договаривались между собой о выбираемой частоте (3 тысячелетие все же). и это сделать не очень сложно.
самой сложной вещью в этом деле остается обратная связь.
- Модуль, если всё же хоть опытный образец будет собран, самое то.
И первая проблема - те же ручки. Вся надёжность самого совершенного Вашего программно-аппаратного комплекса потеряет смысл без надёжных, к стати, дизайн тоже вопрос, эргономичных органов управления, куда уже вложено денег немеренно.
Думаю, что сложность как раз в датчиках (сенсорах) а как передать… - Спектор размазывать или прыгать или ещё чего… Протокол нужен.
Не уверен, что надо придумывать. Скорее всего надо подобрать. - Возможен вариант с одной точкой доступа всей “земли” к ней, а от неё мост ко всему “воздуху”, на примере авиа. Причём точка доступа динамическая - “первый” включённый передатчик, все через него. Выключился, все через “второй” и так далее до “последнего”.
В конце концов, вопросы маршрутизации давно решены.
Для спортивных моделей обратная связь запрещена. Для хоббийных целей элементы телеметрии
(измерение скорости, высоты, температуры, оборотов двигателя) Robbe делает добрых
пятнадцать лет. Ну и насколько я понимаю, речь идет не о новой разработке, а об адаптации
уже имеющейся к модельной тематике.Посему позвольте задать несколько дурацких вопросов :
- Пытался ли уважаемый автор делать “непродвинутую” модельную аппаратуру,
причем подчеркиваю, не связную, а именно модельную ? Чтобы почувствовать разницу
можно сравнить Футабу, например, с “Супранаром” или домашним радиотелефоном.- Чем подкреплен оптимизм по поводу простоты изготовления джойстиков?
- Где можно будет пользоваться такой аппаратурой (в России, СНГ, в дальнем зарубежье)?
Как она будет сочетаться в работе с другими системами связи в диапазоне 433 МГц?- За счет чего предполагается двухкратное снижение цены по сравнению с Футабой (China)?
Учитывалась-ли при расчете цены амортизация пресс-форм на 30-40 пластиковых деталей, необходимых
для производства такого комплекта?- Цена в 170 / 700 $ - это в стандартной комплектации (3-4 серво, аккумуляторы, зарядник)
или как?С уважением, V_Alex
Уважаемый V_Alex! я поднял данный вопрос потому, что хотел как-то узнать общее мнение моделистов. мне кажется нужна аппаратура с помехозащищенным цифровым двухсторонним каналом связи. но речь не идет о том, что завтра начинается производство. отвечу по пунктам:
- если речь идет о размерах приемника и о энергопотреблении, то сделать его размером 30х20 мм не проблемма. у нас для этого есть необходимые аппаратно-програмные решения.
- я считаю себя технически грамотным человеком. поэтому вопрос посторения надежного датчика угла не считаю самым сложным. это как раз давно все придумано и сделано лет 20 назад. особенно учитывая то, что для передатчика не стоит остро вопрос массо-габаритных характеристик. и вообще это отклонение от темы, которую я поднял в своем вопросе. надо-ненадо. полезно или нет? хотят люди действительно помехозащищенную связь или нет?
- сочетаться - так же как сочетается 27 мгц аппаратура РУ с аппаратурой любительской связи в этом диапазоне. да и в других тоже. при желании - можно и лицензировать. если рядом с вами будет рабоатать 10-ватный передатчик, ни какой граупнер или футаба не выжевет. есть нелецензируемые диапазоны. например тот же 433. и в европе, и в россии. но это опять же технический вопрос.
- а какие проблеммы делать это на тайване или в китае? для своих изделий вы делаем 6-и слойные платы, с минимальной толщиной дорожки 0.1 мм, и скрытыми лазерными отверстиями 0.1мм. кто знает - тот поймет. в росси такого не делают вообще. и стоит это в серии сущии копейки. то же и спресс-формами. вопрос массовости. это опять отклонение от темы. к тому же в этом вопросе я не смогу дать полноценный ответ
- имелось в виду такая же комплектация. ведь сравнивать надо идентичное
- Модуль, если всё же хоть опытный образец будет собран, самое то.
И первая проблема - те же ручки. Вся надёжность самого совершенного Вашего программно-аппаратного комплекса потеряет смысл без надёжных, к стати, дизайн тоже вопрос, эргономичных органов управления, куда уже вложено денег немеренно.
Думаю, что сложность как раз в датчиках (сенсорах) а как передать…- Спектор размазывать или прыгать или ещё чего… Протокол нужен.
Не уверен, что надо придумывать. Скорее всего надо подобрать.- Возможен вариант с одной точкой доступа всей “земли” к ней, а от неё мост ко всему “воздуху”, на примере авиа. Причём точка доступа динамическая - “первый” включённый передатчик, все через него. Выключился, все через “второй” и так далее до “последнего”.
В конце концов, вопросы маршрутизации давно решены.
ручки - для начала (для опытов) можно взять и от тех же именитых производителей.
естесственно, без продуманного протоколя связи не может быть и речи о реализации данной системмы.
с маршрутизацией через один передатчик - это как раз один из вариантов для построения надежной двунаправленной связи. просто нужно, чтобы был хороший алгоритм договора между собой (имеется в виду без участия человека, ну или с минимальным участием).