Search in topic

Доработка Seagull 2200

Всем привет!

Решил поделиться небольшим опытом эксплуатации, ремонта и доработки электропланера Seagull 2200. Возможно, эта информация будет полезна тем, кто летает на этой модели. Теперь все по порядку:

1. Мотоустановка. В штатном варианте использовался двигатель SPEED 600 китайского пр-ва (входящий в комплект), 7-ми баночный аккумулятор JP, штатный винт, а также после поломки штатного, винты аналогичного размера фирм JP и Graupner (родной винт с коком приобрести нереально). С фирменными винтами тяга была немного лучше, однако и аккумулятор садился также быстрее. В общем, хотелось бы увеличить тягу для более уверенного старта и увеличения времени моторного полета. Безусловно координальный вариант - установка безколекторника и литийполимеров, однако ставить такое дорогостоящее оборудование на бюджетный планер рука не повернулась, в результате на штатный мотор был установлен соосный редуктор фирмы Graupner с передаточным числом 2.8, а также винт увеличенного диаметра той же фирмы. Выбор редуктора был обусловлен его небольшим весом (45 г) а также полным совпадением крепежныж отверстий (внутренних и внешних) со SPEED 600, что не требовало доработки носовой части фюзеляжа. Кроме того, из дюраля была заново изготовлена металлическая пластина под крепеж мотора. Штатная сделана из очень мягкого металла и легко выгибается при затягивании винтов крепления мотора. Замечу, что качество китайского SPEED 600 входящего в комплект дает повод задуматься о его замене. Достаточно от руки покрутить вал SPEED 600, например, производства того же Graupner, а потом китайского брата. Очевидно, что потери в щеточном узле последнего заметно выше чем у фирменного. Пробный пуск новой мотоустановки показал хороший прирост тяги, модель на полном газу буквально вырывает из рук, последующие запуски планера показали, что набор высоты стал уверенным, против ветра модель стала легче и стремительнее набирать высоту, моторное время существенно возросло.

2. Площадка для РМ. Следует отметить, что фанера и которого сделана площадка РМ довольного паршивого качества, она легко растрескивается и расслаивается, например при вворачивании саморезов. Эта деталь была мной полностью переделана по образу и подобию штатной, но из качественной фанеры.

3. Консоли и их крепление к фюзеляжу. В результате одного из неприятных крашей пластиковые винты крепления консолей были срезаны, а отверстия в задней кромке под эти винты прилично разбиты. Штатные винты оказались дюймовыми, найти с точно такой же резьбой мне не удалось. В результате были куплены пластиковые винты М6 и укорочены до необходимой длины. Задняя кромка консолей была отремонтирована следующим образом: участок обшивки около места повреждения аккуратно снят, участок поврежденной задней кромки срезан лобзиком на «ус», на это место был изготовлен и вклеен аналогичный участок задней кромки из сосны, засверлены отверстия и обшито заново куском пленки. Кусок фанеры в фюзеляже в который ввинчиваются винты был выломан, а вместо него на «жидких гвоздях» вклеена пластиковая планка толщиной 5 мм в которой нарезана резьба М6. Под шляпки винтов была изготовлена небольшая пластиковая пластина с двумя отверстиями обеспечивающая более надежное крепление крыла. Вообще планер не рассчитан на пилотаж, однако иногда так и хочется сделать какой-нибудь выкрутас. Замечено, что после выполнения петли металлический штырь крепления крыльев заметно выгибается и крыло приобретает дополнительное V. Я бы заменил его на углепластиковый, однако приобрести мне такой и опробывать пока не удалось.

4. Полушпангоут со штырями под крылья. Такая же отвратительная фанера. С ним приключилась такая штука: при очередном краше аккумулятор сместился и так сильно «дернул» липучку, что сломал шпангоут пополам, к которому эта липучка и крепилась. В результате шпангоут был полностью выломан, по его образу и подобию был изготовлен «будерброд» из двух слоев 3 мм фанеры снаружи и 4 мм бальзы внутри. В него были установлены новые штыри под крылья из более длинных винтов такого же диаметра, которые были дополнительно зафиксированы гайками с шайбами. Получившийся «пакет» толщиной 10 мм был легко вклеен на свое место с помощью «жидких гвоздей».

5. Тяги. Мне не удалось добиться плавной и четкой работы штатных деревянных тяг, они постоянно за что-нибудь задевали, подклинивали и совсем не внушали доверия. Тяги были заменены на пластиковые боудены. Для этого в хвостовую балку были вставлены две пенопластовые пробки для поддержки боуденов, на плате РМ установлена специальная планка для удержания их концов. Третий боуден был установлен пустым для вывода антенны приемника через отверстие в хвостовой части фюзеляжа.

6. Хвостовое оперение. Цельноповоротный стабилизатор штука хорошая, но видимо не в китайском исполнении. Во-первых, отверстия под штыри, на которых стабилизатор собирается быстро разбалтываются и крепление становится хлипким. Лечится это вклеиванием штырей в одну половинку стабилизатора, а во второй половинке я в отверстия аккуратно вклеил трубочки скатанные из фольги прямо на штыре стабилизатора. Во-вторых, сам стабилизатор, когда установлен на киль прилично болтается в горизонтальной оси и установить его паралельно крыльям практически невозможно. Из за этого планер всегда стремится к развороту то на одну то на другую консоль, триммирование помогает от части и его приходится проводить в каждом полете. Изучение деталей сего механизма показывает, что люфт вносит втулка, вставленная в киль, она просто болтается в своем канале, а также качалка, которая также люфтит относительно втулки. Лечится это изготовлением новой качалки с более тщательным изготовлением отверстия под втулку, а также вклеиванием втулки после сборки всего механизма в киль. Другая проблема это очень тонкий и мягкий пластик фюзеляжа в районе установки киля. При затягивании гаек крепления киля, этот участок фюза несколько проминается, что, кстати, изменяет начальный угол установки стабилизатора. Исправить это можно за счет изготовления и вклеивания под киль тонкой (1,5 мм) пластмассовой пластины с отверстиями под штыри киля и качалку.

7. Аккумулятор и его крепление. Это один из самых слабых моментов в модели. Штатной липучкой закрепить надежно аккумулятор практически невозможно, при первой же посадке он смещается нарушая центровку. Пробовал устанавливать в распор между двигателем и аккумулятором кусок пенопласта – помогает, но не на долго. При жестких посадках пенопласт сминается, опять смещение, опять нарушение центровки. Можно было бы придумать что-то надежное, однако так уж сложилось со временем, что мои вылазки на полетушки довольно непродолжительны – час от силы два. При этом мне хватает одного аккумулятора, который я в итоге просто примотал к скотчем к плате РМ и заряжаю не извлекая его. На поле мне вполне хватает теперь одной зарядки, в крайнем случае делаю еще одну «заправку» от автомобильного аккумулятора быстрым зярядником. А пока заряжается можно на природу поглядеть, пивка выпить ну или кому чего нравится. По крайней мере, меня это совсем не напрягает 😃. Кстати, если вы поставите редуктор, то извлекать аккумулятор будет сложнее, нужно дорабатывать плату РМ, чтобы она не мешала его извлечению.

Ну и наконец несколько советов тем кто раздумывает покупать эту модель. Надо прямо сказать, что этот планер в китайском исполнении имеет невысокое качество изготовления, хотя может вполне прилично и стабильно летать. Покупать ее, по моему мнению, стоит только в качестве первой модели, если на более качественную денег нет и есть желание и время приложить немного усилий по ее доработке. Тогда планер доставит удовольствие от полетов. Несомненным преимуществом этого набора является неплохая «крашеустойчивость». Один из самых сильных моих крашей это почти отвесный удар носовой частью в землю с высоты 6-7 метров. Больше всего удивил фюзеляж, носовая часть которого перекосилась вправо но не лопнула, и через примерно час восстановившая прежнюю форму. Мне даже не потребовалось его дополнительно править.

Успехов. Роман.

Идем голова в голову. Конструктивные решения очень сходные (доработал Golden Oriole, сейчас в постройке Maxy Oriole - крыло удлинено прямоугольной вставкой).
Модератору: КАКОГО … ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПУБЛИКАЦИИ СТАТЬИ (сдана ранней весной)?

Привет!

На счет увеличения размаха за счет вставки мысль интересная, тоже такое в голову как-то приходило. Правда так толком и непридумал как лучше консоли с вставкой соединять, видимо два штыря да скотч. Поделись свой конструктивной идеей. Да, еще бы элероны неплохо было бы на Seagull приделать.

Роман.

Вот:
Майская заготовка дров
Только что начал сборку центроплана (0,89 м, консоли - по 0,72 м). В центроплане - усиленный лонжерон: пластина 6х18 мм из бальзы, на торцах наклеены по две полосы 1х3 углепластика, все обмотано кевларовой ниткой с шагом около 1 см. к лонжерону встык клеятся лобики и хвостовики нервюр, носовая часть профиля - бальза 1 мм. Решил поставить на центроплан интерцепторы (сохранились от старого планера) - у меня нет в аппаратуре соотв. миксера, да и не нравится, что с “крокодилом” долго нельзя лететь без управления по крену. РМ элеронов, как и ранее, в консолях. Закрылки не ставлю - пусть лучше будет чистое крыло, эффекта на предыд. конфигурации не получил.
Стыковка консолей и центроплана - традиционная, 1 большой и 1 маленький штыри.
Нагрузка на крыло должна снизиться с 43 до 35 г/кв.дм., масса центроплана - ну, надеюсь влезть в 100 г.

Доработка “Golden Oriole” до состояния “Maxi Oriole” продвигается. Уже кое-что вырисовывается…
Балшой Гордый Птыц (фото 1, 2).

А вот откуда были сняты и повторно использованы интерцепторы (фото 3, 4):

Попутно пару слов о красном планере - о том, какие ошибки имелись в конструкции, и какой опыт получил.
Аппарат строился как первая попытка большого парителя (размах 2,8), для обучения на продвинутом аппарате. Делался, когда мини-машинок не было, поэтому на борту 5 станд. серв (2- флапероны, 1 - интерцепторы). Весь деревянный, хвостовое оперение тяжеловато, поэтому в носу много свинца. Недостатки:

1. Нагрузка получилась около 35 г/кв.дм (собственно, это помогло, когда позже попробовал пластиковый F3B-). Взлететь в штиль на леере практически невозможно (лебедки нет).
2. Люфты в управлении. Впервые попробовал боудены, и не закрепил их по всей длине (внутри балки). Когда летал на F3B (Impres Azart), оценил жесткие углепластиковые тяги. Стыковка элеронов (они разрезные 2-хсекционные) - через штырь со шпилькой и трубку с 2 прорезями. Это было сделано для исключения повреждений при крашах (крыло просто слетало со штырей), но со временем и там проявились люфты.
3. Трапециевидное крыло (использовал готовое, только навесил элероны и интерцепторы). У такого срыв потока часто возникает на конце, отсюда тенденция к сваливанию на крыло (к тому же имелся перекос одной консоли).

Опыт - сын ошибок трудных (фото 5). Каждая звездочка - краш с серьезным ремонтом.

Но свою задачу аппарат выполнил. После учебного планера с большим V крыла и наклоненным рулем поворота - все по-другому! На учебке дашь руля поворота - и планер сам ложится в вираж с креном. Новый аппарат же прет как танк, начинает скользить. Начал учиться выполнять вираж, координируя 3 канала. Постепенно понял, что крен 45 гр. и выше - это нормально, а порой необходимо. Специфика подобных ЛА, в отличие от тренеров и пилотажек - соотношение моментов инерции по осям. По тангажу очень чувствительный, по курсу и крену - очень инертный. Как-нибудь можно будет обсудить особенности (есть опыт морковок… 😊 ).

У Вас просто нарушена балансировка крен\курс из за размера киля.

Да не сказал бы. Между прочим, в первом же сезоне удлинил хвостовую балку на 100 мм (на фото - после доработки).

А как проверяли? Спиральная неустойчивость - жестко завязана с поперечным V крыла и площадью киля. Если вам приходиться подруливать 3-мя каналами в вираже…Что то здесь не так. Правильно посчитанный планер практически не требует в вираже корректировок. А судя по вашему описанию - киль слишком велик. Удлинняя балку вы только ухудшаете ситуацию.

Если вам приходиться подруливать 3-мя каналами в вираже…

Да не столько подруливать, сколько вводить в вираж. В самом вираже допускал ошибки, перетягивая иногда на себя ручку. На малой высоте это чревато…

Правильно посчитанный планер при даче крена элеронами становится в вираж и стоит. С очень слабой тенденцией к раскручиванию спирали. Смею предположить, что поведение в вашем случае следующее: при даче руля направления следует рывок в желаемую сторону, а потом леталово как флюгер возвращается на курс…

Крыло: