Советы авиаконструкторам
Хорошая и нужная статья! Стиль и язык превосходные. Вот только основы продольной устойчивости изложены неверно, а поперечной - неполно 😦 . Готов по мылу вместе с автором внести коррекцию.
Я не претендую на истину в последней инстанции, в статье есть спорные моменты, например о профилях можно поспорить. Возможно, читая статью, у новичков, которым собственно статья адресована, может сложиться впечатление, что коэффициент продольной устойчивости, о котором я упоминаю, является главным и чуть ли не единственным фактором, определяющим продольную устойчивость модели. Конечно это не так. Возможно, я чересчур упростил изложение, в результате чего получился некоторый перекос в теории.
Задача была дать новичкам простой инструмент, с помощью которого они могли бы в первом приближении, грубо (на вскидку) оценить летные свойства модели. Например, модель с коротким фюзеляжем, да еще с маленьким хвостиком, летать будет неустойчиво, и если не грохнется сразу, то после 10 минут полета пилот будет весь в мыле. Исключения бывают? Бывают. Но они только подтверждают правило.
Вот что я хотел донести читателю. А вообще, все замечания и исправления по существу принимаются с благодарностью.
Дай свой e-mail. Напишу все подробно.
Посылал адрес уже два раза !?
РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АВТОРУ СТАТЬИ от непонятливого читателя
«Если вы летчик - купите самолет, летайте и не морочьте себе голову аэродинамикой…»
Сергей Павлов
Написав эту цитату от руки, на книжке «Наставлене по Производству Полетов на Спортивных планерах» и кончив улыбаться, я таки ощутил минусовое настроение от новой статьи (www.rcdesign.ru/rus/…/construct_advices/ ). Сильное несогласие с ней могло повлиять на тон моей заметки, за что сильно прошу прощения и обязуюсь быть максимально аргументированным. Ещё раз прошу не обижаться, ибо все ниже сказанное - только моё частное мнение.
Итак: «А те, кто конструируют (акваланги*), любят ли они со своими аквалангами нырять - тоже большой вопрос.» Изобретателем акваланга, если я ничего ни путаю, является Жак Ив Кусто…Угадайте с трёх раз, любит ли он со своими аквалангами нырять? Но вернемся к самолетам.
«Бытует мнение, что хороший авиамоделист - и конструктор, мастер на все руки, и летчик, и все в одном лице. При развитом социализме так оно и было. Но не сейчас.» Скажите подавляюшее большинство ведущих, «на сегодняшний день» копиистов, свободников, гонщиков итд, итп., летающих онли на своей технике не являются «хорошими авиамоделистами» или в России, Британии, Штатах … развитой социализм?
«Характерно, что и в “большой авиации” ведущие, а тем более главные конструктора, сами не испытывают свои самолеты и не летают на них в качестве летчиков. А почему? Да потому, что, во-первых, слишком хорошо знают, что они там наконструировали, а во-вторых, летать им просто неинтересно.» Здесь Вы правы, как некоторые писателя имеют проблемы с родным языком, инженера с техникой, шофера с автомобилями, так видимо и «конструктора …(когда*) слишком хорошо знают, что они там наконструировали » совершенно справедливо не летают, конструторы же, совсем не все такие уж «полето- ненавистники». Сразу, сходу, из головы и без всякого поиска, приходит на ум следующее: О.К Антонов летал на всех своих планёрах и самолетах, а он был пилотом владеющим такими сложными вещами как пилотаж и «выпаривание». Главный конструктор Курт Танк был ещё и шефом пилотом столь нелюбимой некоторыми «пещерными русофилами» фирмы Фокке-Вульф. Братья Локхид и Гленн Мартин, основатели всем известной конторы “Локхид Мартин” все, до одного летали, а последний выучил летать Дональда Дугласа, который, как и Антонов, летал на всех своих дугласах , очень любил это дело и считал его исключительно важным для работы.
В «малой большой авиации», которая гораздо ближе к авиамоделизму, схожая картина. Я знаком с Василием Мирошником, человеком в изумительно толстой летной книжке которого есть такие перлы, как например ночные бомбардировки, равно, как и тысяча километровые перелеты на легких самолетах. В тоже время, он спроектировал и сделал классный самолет «Импульс», двухместный, с убирающимися шасси. Кто же он тогда после этого? (подобных примеров у меня много). И наконец вопрос потяжелее. А КТО ТОГДА ВАЛЬТЕР ЭКСТРА пилот или конструктор?
«В принципе абсолютно надежная продольная устойчивость модели обеспечена, если площадь ее горизонтального оперения составляет 25% площади крыла, а расстояние между этим оперением и крылом соответствует примерно 2,5 средней хорды крыла. Приведенные соотношения учитывают практически все неблагоприятные факторы, влияющие на устойчивость.» Вы забыли про одну малость, положение ЦТ относительно САХ. Это конечно общеизвестно, но вы пишете статью для новичков, подумайте, что они скажут вам полностью выполнив ваши рекомендации, но сделав ЦТ в 95% САХ? Вы пишите: «Например, продольная устойчивость модели в большой степени зависит от профилей крыла и горизонтального оперения, а также от перемещения центра давления, т.е. точки приложения аэродинамических сил к крылу. Это перемещение вызывает опрокидывающие моменты (особенно при сильной кривизне средней линии профиля и его малой толщине). Чтобы модель сохраняла устойчивость, эти моменты должны быть компенсированы стабилизирующим действием достаточно большой поверхности горизонтального оперения.» Проще и правильнее, на мой взгляд сказать, что продольная статическая устойчивость зависит от расположения точки приложения суммарного вектора аэродинамических сил относительно ЦТ.
«…замечательных русских самолетов, хорошо летающих и красивых, очень много». Не могли бы Вы пояснить, что имеете ввиду, когда говорите «русские самолеты»
Владимир Марков
------------------------------
* добавлено в цитату мной. Цитаты приведены с сохранением орфографии автора.
Ну и как разбираться, где здесь цитаты а где вопросы? Слабо что ли прочитать FAQ по форуму и нормально разметить текст?
Действительно, Жак Ив Кусто запантетовал важнейший узел дыхательной системы акваланга. Авторство этого узла оспаривается до сих пор. Но Кусто никогда не разрабатывал чертежей аквалангов. Советы профессиональным конструкторам давал. Как летчик-испытатель дает советы конструктору самолета. Но нырял и купался он, строго говоря, не со своим аквалангом. Тат кто он, конструктор или аквалангист? Но вернемся к самолетам.
Насчет того, что конструктора – наконструировали и сами своими самолетами не управляют - перебор, некорректно, согласен, обязательно исправлю. Но все-таки Антонова мы помним как конструктора, и славу он заслужил, прежде всего, в этом качестве. Я хотел, чтобы люди сами в себе разобрались, сами себе ответили на вопрос – кто они летчики или конструктора. Окружающие могут видеть в человеке кого угодно и спорить об этом. Но только сам индивидуум точно знает, кто он такой и кем себя ощущает.
Глава про аэродинамику плохая. Подспудно (но не умышленно) присутствует: «Ну это ясно и ежу…». Ежу то может быть и ясно, но не новичку. Мне за нее стыдно, но как уж получилось. Надо переписывать.
Пусть будет «советских самолетов». Не люблю я советскую власть почему-то. Слишком долго при ней жил.
Уважаемый edwards!
Почитал Ваш отзыв к статье про конструирование… Видите ли в чем дело… Среди гениальных конструкторов, которых Вы перечислили, действительно есть пара хороших пилотов. Теперь соотнесем это к общему количеству авиаконструкторов и пилотов… Теперь прикинем сколько всего людей которые вообще толком ничего не умеют…
Видимо, в своей статье автор хотел донести следующую мысль: если человек, новичок ничего до этого не строивший, хочет _летать_ то лучше ему сначала модель _купить_. Если новичок хочет именно _строить_, но никогда этим не занимался, то ему лучше всего _купить кит_. Все слова, написанные про аэродинамику, лишь призывают читателя изучить вопрос _до_ постройки а не после первой неудачи.
К сожалению, в нашей стране люди не привыкли платить деньги. Но как бы там оно ни было, это самый быстрый способ достичь результата при недостатке времени, опыта и знаний. Так как собирая, скажем, кит человек преобретает _навыки_. Видит перед собой грамотные чертежи. Понимает как модель устроена конструкционно… Не все же могут прийти в кружок (мало того, что их _вообще_ мало, но бывает еще работа), подавляющее большинство начинает дома, фактически с нуля.
Возможно, кто-то и построит модель сам, без опыта, по оригинальному проекту. Возможно, она даже будет летать. Но вероятность такого события ничтожно мала.
ps: Вот, Вы, насколько мне известно, - руководитель авиамодельного кружка. Скажите, вы каждому новому ребенку даете инструмент, материал и полную свободу творчества, или все же вначале рассказываете, как и из чего надо строить самолет? Если ребенок выслушал, понял что _вначале_ изобретать не стоит и обратил свой взор на копию реактивного истребителя вы не станете ему рассказывать, что начать лучше со схематички?
Например, модель с коротким фюзеляжем, да еще с маленьким хвостиком, летать будет неустойчиво, и если не
!!!_ грохнется сразу, то после 10 минут полета пилот будет весь в мыле. Исключения бывают?
===============================================
А какже летают модели типа лет. крыло?, чёто не падает
оно у меня .
Летающее крыло - это бесхвостка. В статье про них написано. Читай внимательней 😃