Иркутский А-310 "взбесился" при посадке
www.dni.ru/news/incidents/2006/8/3/88114.html
Командир лайнера посадил самолет безукоризненно, сработали все устройства, участвующие в торможении. Однако левый двигатель внезапно перешел во взлетный режим.
Как показала реконструкция обстоятельств катастрофы, аэробус А-310 при посадке выкатился за пределы полосы, врезался в стоявшие неподалеку строения и загорелся из-за того, что его левый двигатель во время торможения переключился на взлетный режим.
Справиться с мощной стартовой тягой турбины ни тормоза, ни закрылки не смогли. А включенный реверс (режим обратной тяги) правого двигателя только усугубил ситуацию: самолет развернулся вправо, пробил ограждение и ударился в расположенное за ним здание автосервиса.
Причина неисправности двигателя пока не ясна. В ближайшие дни специалисты займутся исследованием блока управления левым двигателем, сообщает “Коммерсантъ”.
В экспертизе примут участие представители американского концерна Pratt & Whitney (США), разработавшего и изготовившего двигатели А-310. Напомним, что в результате авиакатастрофы погибли оба пилота и большая часть пассажиров - всего 124 челове
И чё?
И после этого еще в сочинской катастрофе винят экипаж!
Ладно, хорошо хоть на земле движок включился с реверса на взлт а не в полете переключился на реверс!
Хотя конечно ничего хорошего столько людей погибло ((((
…его левый двигатель во время торможения переключился на взлетный режим.
В общем, это было понятно в самый первый день. Из тех крупиц информации, которую иногда можно отфильтровать из репортажей “по горячим следам”. Расшифровка ящиков всего лишь документально подтвердила первоначальную версию причины трагедии.
Плюс, конечно, наложилось. Погода, рельеф, короткая ВПП, близость построек… Беда, чего там говорить.
Хотел бы заметить, что до завершения работы комиссии МАК и расшифровки СОК давать любые заключения и измышлять гипотезы - безответственно и глупо.
Что касается армянского эрбаса - там тоже не все так просто… Пока понятно, что экипаж не применил процедуру автоматического ухода. Командир взял управление на себя, потом вмешался второй пилот…
измышлять гипотезы - безответственно и глупо.
Считать себя ответственным и умным – наивно.
Считать себя ответственным и умным – наивно.
Сорри! Но это как??? Вы считаете себя, намного глупее и безответсвенней меня(не зная меня)? Или, я должен считать себя глупее и наивнее, полагая что равен вам по развитию или выше или ниже??? То, есть какие критерии мне нужно использовать(по Вашему), чтобы понять ответственный(умный) я или нет, и в каких ситуациях? Это так для развития, не для полемики, а то вдруг я как нибудь сплохую…
Сорри! Но это как???
Это всего навсего к тому, что завсегда найдется человек (люди) и умнее и ответственнее, чем я (ты, он, она, вместе – целая страна) сам(и) о себе представляю(ем). Безо всяких там критериев и заочно выданых характеристик: вот этот, мол, – беспросветно глуп, а вон тот, сука, – опасный и крайне безответственный.
Это всего навсего к тому, что …
Кончайте уже тут ругатся… есть международные правила и просто правила приличия - пока нет результатов расследования - фантазировать нельзя, запрещено ну и просто не принято.
www.mak.ru/russian/investigations/2006/a310.html - Это - официальная информация о расследовании… и там нет никаких упоминаний о “взбесившемся двигателе”… поэтому даайте помолчим - фантазировать оставим журналистам - им не привыкать рейтинги поднимать плясками на костях… Ведь там люди погибли… дети… Причины выяснят обязательно не волнуйтесь… а вот журанистские фантазии распространять - это только им уподоблятся… не стоит…
Считать себя ответственным и умным – наивно.
Просто я 12 лет отработал авиатехником по СиД. И знаю порядок расследования катастроф и АП. И принятую в авиации этику в таких случаях.
До завершения работы комиссии, не обладая полным объемом информации (расшифровки СОК, исследование обломков, etc) - никаких выводов, даже приблизительно верных, сделать нельзя. Заявлять обратное - безответственно и глупо.
Возможны, конечно, исключения: к примеру, если заглохли сразу все турбины - с достаточной долей вероятности можно предположить наличие в топливе воды, которая забила топливные фильтры. Но для этого надо быть авиационным специалистом, а не журналистом. И, опять же, до завершения работы комиссии и опубликования полной информации это будет только гипотезой.
…это будет только гипотезой.
А никто и не объявлял себя истиной в последней инстанции.
Услышав, что после приземления самолет стал вновь разгоняться и при этом его развернуло на полосе я (только для себя и ни для кого другого) выдвинул гипотизу, о возможной неисправности одного из двигателей. Пока (пока!) эта гипотиза находит свое подтверждение.
А окончательные выводы сделает, как обычно, техническая комиссия МАК.
Кстати. Те же безответственные журналисты сообщали о похожих “глюках” на аэробусах серии А-300 и в других аэропортах мира, но там последствия, якобы, были менее трагическими благодаря большей длинне полосы и лучшему обустройству полос безопасности. Насколько верным может быть такое утверждение? Ведь, насколько мне известно, при повторяющихся происшествиях эксплуатация данного типа воздушного судна преостанавливается до выяснения причин.
А никто и не объявлял себя истиной в последней инстанции.
Услышав, что после приземления самолет стал вновь разгоняться и при этом его развернуло на полосе я (только для себя и ни для кого другого) выдвинул гипотизу, о возможной неисправности одного из двигателей.
Ну в сторону он съехал очень незначительно и тут можно гадать, то-ли пилоты пытались удлиннить пробег объехав ту радио лабуду, которая стояла прямо по курсу гораздо раньше чем забор, толи они всеми средствами компенсировали вращающий момент и делали это вполне успешно судя по тому, что съехали они с полосы не в бок, а через специальное удлиннение в торец полосы (но с небольшим смещением). И опять - можно гадать долго и и упорно - но легче подождать результатов расследования.
Кстати. Те же безответственные журналисты сообщали о похожих “глюках” на аэробусах серии А-300 и в других аэропортах мира, … Ведь, насколько мне известно, при повторяющихся происшествиях эксплуатация данного типа воздушного судна преостанавливается до выяснения причин.
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин (сам на это попал - в болгарию летел на иле с комфортом, обратно теснились в ту154). Но это у нас и с нашими машинами - на западе такое не практикуют. А вот с тем 310, который выкатился и сгорел в Канаде - там официально двигатели были не причем…
Такчто опять же - журналисстам только бы языком потрепать - а факты они исключительно из пальца высасывают, хотя информация свободно доступна в интернете…
…журналистам только бы языком потрепать…
Написание одной статьи в газете или журнале – это целый производственный процесс. И участвует в нем (в процессе) далеко не один единственный человек (бывают, конечно и исключения). А уже на финишной прямой, когда “хвосты” из статьи в верстку не лезут или наоборот – “дыра” образовалась, выпускающий редактор может под угрозой дидлайна такого насокращать или дописать… мама, не горюй.
К тому же, так называемые факт-чекеры у нас, по-моему, ни в одном издании по штатному расписанию не проходят.
Привет всем!
Все обсуждают причины с самолётом , но ни кто не заикнулся а почему самолет садился в этом направлении, не в противоположном.
Сам летел с соревнований домой и для меня было интересным заход самолета на посадку со стороны как мы называем Байкала, а не города. Понятно стало только когда после посадки начали рулёжку движения в сторону аэропорта. Так вот как раз с противоположного конца полосы от места трагедии проходили строительные работы с целью удлинения посадочной полосы. О проблеме короткой полосы в наших местных СМИ возня идет более 10 лет и все из-за того что мол почему наш аэропорт принимает самолеты большего класса. И вот наконец работы начались двигаться.
Но суть сего поста в том если самолёт заходил на посадку со стороны города и в конце полосы не стояла дорожно-строительная техника. То после окончания полосы там был большой простор поля до ближайшего препятствия. А там уже, может остался на шасси ну на крайняк на брюхе не было удара в район топливных баков, от которых и произошел пожар и погибли пассажиры. Была бы просто заметка в СМИ, что в аэропорту г.Иркутска совершил аварийную посадку самолёт А310. Ни кто из пассажиров и членов экипажа не пострадал. Но сей факт имеет место большой трагедии.
Всем пока, пока, пока.
Все обсуждают причины с самолётом , но ни кто не заикнулся а почему самолет садился в этом направлении, не в противоположном.
Им было сказано так садится - вот они и садились. Диспетчер всегда дает команду садиться самолетам против ветра - так пасадку совершить проще и безопаснее. На выкат в конце полосы специальную дорожку сделалали - она там сейчас идет почти до маяка, который стоит на оси. Но там были проблеммы очень серьезные если они прокатились всю полосу, полосу выбега, травку и еще сохранили столько скорости, что самолет об забор разбился неслабо…
Если интресно то сходите а AVIA.ru там есть тема “опять Иркутск” страниц на 40 - там все разжевано…
Привет всем!
Я все выше примерно описал и указал причину своего изъяснения. А ветер тут ни при чем. Когда нету ветра или со стороны Байкала, то самолеты заходят с города и очень редко когда противоположный. В момент трагедии было отсутствие ветра, но присутствие дорожно-строительной техники вот поэтому самолёты и направляют в этом направлении.
Вам сложно об этом судить. Но я хоть и живу в 50км от Иркутска но минимум 1 раз в неделю езжу туда. Не мало друзей встретил и проводил в аэропорту г. Иркутска и сам неоднократно вылетал и прилетал и на разных самолетах, плоть даже посадка на грунтовую полосу параллельно бетонной. И про это мне заострили люди которые почти еженедельно летают на самолетах в командировки. Вот в среду (09.08.2006г.) жена полетела в гости на Камчатку. И ветер дул с Байкала, как раз в хвост самолета при заходе на посадку. Вот вам и команда диспетчера садиться против ветра.
А вот совершено свежая информация очень горячая, 1,5 часа назад по местному телевидению была тема на тему иркутского аэропорта. Суть в том что 5 лет назад полосу удлинили на 400м, но сейчас ведутся работы по удлинению её еще на 400м. И есть предложение о строительстве новой полосы перпендикулярно основной чтобы исключить заход на посадку и взлет самолетов над городом. Хотя интересен факт что нынешняя полоса находится строго параллельно основным ветрам , т.е. по розе ветров. Так вот как тот факт расположения новой полосы относительно направления ветра???
И было названо в очередной раз уже четвертое место для строительства нового аэропорта за городом и примерная сумма во что обойдется это строительство.
Всем пока, пока, пока.
Вам сложно об этом судить.
Ну почему же, я там тоже бывал и не раз. А все обстоятельства катострофы действительно уже хорошо обсудили на авиа.ру, там даже фотки тормозного следа были…
Вобщем все равно - давайте подождем официального ответа МАК. А гадать долго можно.
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин
В ВВС СССР было нормальной практикой запрещать полеты однотипных машин после катастроф одной из них. До полного выяснения обстоятельств. Правда, ресурсов тогда для выяснения было поболее.
Помню, когда в Николаевке упал Су-24, за обрывком ленты САРПП прислали Ан-12
У нас после аварии ил96 (погибли только члены экипажа - самолет был пустой) остановили полеты всх этих машин (сам на это попал - в болгарию летел на иле с комфортом, обратно теснились в ту154).
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Если не секрет,где и когда падал Ил-96?
Сори - очипятался - Ил-86 авиакомпании «Пулково» под Москвой 28 июля 2002 года.
… Я почемуто постояно 86 и 96 путаю … :\
Плюс, конечно, наложилось. Погода, рельеф, короткая ВПП, близость построек…
Тактико-технические характеристики А-310
Скорость - 895 км/ч. Дальность полета при полной пассажирской и грузовой загрузке - 7410 км. Требуемая длина взлетно-посадочной полосы - 1860 м (в Иркутске 3100 м).
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Летать надо на наших самолетах а не на какашках американских, которые на всем экономят. У нас прекрасные лучшие двигатели пс90А и др. Нам прививают преднамеренно комплекс неполноценности.
Аэробусы европейские вообще 80% наше изделие. Самые надежные машины - ИЛЫ! А то что 86 разбился, так это триммера рулей были на кабрировании, вот он при взлете и задрал нос.Статистика у них лучшая!
Важно не как голосуют, важно как считают (сталин).
Ага, вот только сделаны они для перевозки дров, а не людей. Каким-то странным образом на заре третьего тысячелетия их причислили к пассажирским самолетам, наверное из-за иллюминаторов и табуреток. Недавно имел один за другим два полета на новеньком ту214 и б\у боинг 757-200 (возможно индекс не тот, но класс тушки) Руки бы пообрывать тем кто делал тушку. Им бы грузовики делать и телеги.А уж задрюченные до смерти ил-86 и 154 на чартерах - мама не горюй, подарочек ура-патриотам.
Про ПС 90 я помалкиваю.
Аэробус был не американский.
Статистика - штука упрямая. Если сравнивать количество катастроф, то Илы выйграют, но если учитывать налёт часов, то лучше не учитывать. Илы не летают, а стоят. Ил 96 стоит из-за ПС 90.
Летаю на Боингах не долго - только второй десяток лет. С 1995 г.
Сравнивая с Ил 86 делаю политически не корректные выводы.
Впечатления подтверждаются и тем, что я месяц назад защитил диплом по бортовому аварийноспасательному оборудованию.
Боинг форева.
Давайте не будем сравнивать ж…у с пальцем, в Советском союзе и в остальном мире разные концепции в производстве и обслуживании самолетов были и разные нормы потребления горючего, АТИ и ПТО(авиационно-технического имущества, периодического технического обслуживания). Дальше постараюсь оперировать понятными терминами, без расшифровок. 😃 У Боинга и Эрбаса свои требования к технике и обслуживанию и летают они практически до полного износа. Сначала в Америке и Европе, после налета в 15000-20000 тысяч их отдают в Азию (кроме нефтяных стран – эти берут новые), после 30000-40000 тысяч они попадают к нам и в СНГ потом в Африканские страны. Кстати!!! Статистика Боинга по катастрофам затрагивает ТОЛЬКО самолеты летающие над территорией США и Канады.
По поводу комфорта. Это камень в сторону наших авиакомпаний, есть российские самолеты оборудованные по «последнему слову», но из за бедности, вернее из за жадности, мало кто из авиакомпаний заказывает хорошие салоны и увеличивает шаг кресел.
По поводу катастрофы Эрбаса я полностью согласен с Samson, до завершения работы комиссии нельзя делать никаких выводов, все кто выступают со своим мнением это либо дилетанты, либо просто пи….болы.
ЗЫ Правда, вероятность того, что в открытой прессе скажут правду о катастрофе не более 20-30%.