Цельноповоротный стабилизатор для металки.
так подвеске как раз ничего и не было. 😃 дело то в стабе.
а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?
а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?
подвеска то нормальная. флаттернул сам стаб. я его не покрыл стеклом -понадеялся. теперь буду новый усилять. 😃
и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃
и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃
А чем? Поделитесь.
А чем? Поделитесь.
да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃
да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃
А если его запустить как обычный планер?
Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?
А если его запустить как обычный планер?
Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?
фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃
фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃
На самом деле странно 😃 Обычно все планера (не металки) если не брать спортивный вариант строились как раз под размер от 1.5 метра до 2 метров (чаще 1.8) и прекрасно летали 😃 Может быть проблемы (ошибки) при конструировании?
Вы не подумайте, я без задней мысли, просто хочется понять это “ошибка конструктора” или есть конкретные недостатки в схеме, хотя по моему схема почти классическая, за исключением крепления стабилизатора, но это уже “конструкторские изыски”. И на мой взгляд, планер должен летать так же и с леера как обычный планер.
А пылиться на полке 😕 Я может быть, кому нибуть подарил (продал) на усмотрение владельца.
а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…
а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…
да не. у меня же движок на нем. и акки 1100мач. вот и все пироги. 😃
rcopen.com/forum/f37/topic48263
да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃
А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.
Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.
Сергей
А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.
Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.
Сергей
для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная и 1,5м. 😃
для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная
Глупости!
Кривые наборные летают минута 5 - минута 10. Ровные - минута 20. Дальше сложнее. Но у меня наборная летела 2 минуты.
фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃
Что такое “колбасит”? Чувствует потоки там, где большая модель их не чувствует? Приходится чаще рулями работать? Или не удается вывести в тот режим, в котором летать хочется?
Первые два эффекта у маленьких моделей действительно есть; именно этим они мне и нравятся.
Опыт полетов в динаме с большим количеством вихрей на моделях разной величины дал мне следующее:
Маленькую модель действительно сильнее бросает вихрями. Это приводит к тому, что она легче выпаривает и набирает высоту, чем большая. Но и быстрее ее теряет… Достаточно расслабиться или зазеваться, и модель уже “сыпется вниз”.
Кроме того, маленькую модель труднее настроить…
Что же касается параметров самой модели (аэродинамическое качество, минимальная вертикальная скорость, диапазон летных скоростей…). Действительно, чем больше модель, тем лучше у нее эти параметры. НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).
НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).
Хотелось бы заметить (проверить правильность рассуждений), думается мне, что чем больше модель тем большие ошибки при изготовлении она может “простить”. Если, к примеру, на модели в 60 см ошибки по хорошему не допустимы вообще (теранул шкуркой чуть сильнее, не “уместился” в заданные габариты, ошибся с центровкой, “налил” побольше клея и т.п.), то на модели в 1.5 метра некоторая “вольность” допустима. Далее по смыслу, чем больше модель тем больше “ляпов” можно сделать. Вот какое мое мнение!
Может потому и не удается большенству коллег сделать Р/У металку в 60см (1,5 метра), что “культуры производства нехватает”, а шлифовать (повышать) ее желания нет? Вот и не летают маленькие планера у товарищей по увлечению.
С другой стороны, где как не на маленьких металках “оттачивать” мастерство изготовления. Ведь если подумать затраты то совсем небольшие (конечно это я (по деньгам) со своей стороны сужу, могу и ошибаться за других, извините).
Хотелось бы заметить (проверить правильность рассуждений), думается мне, что чем больше модель тем большие ошибки при изготовлении она может “простить”. Если, к примеру, на модели в 60 см ошибки по хорошему не допустимы вообще (теранул шкуркой чуть сильнее, не “уместился” в заданные габариты, ошибся с центровкой, “налил” побольше клея и т.п.), то на модели в 1.5 метра некоторая “вольность” допустима. Далее по смыслу, чем больше модель тем больше “ляпов” можно сделать. Вот какое мое мнение!
В целом - правильно. К сожалению, есть еще несколько субъективных и объективных факторов.
Сначала о субъективных.
Допустим, моделист уже имеет опыт постройки “хоббийного планера” с размахом 2 метра (наборную, из бальзы). Планер хорошо летает.
Этот человек хочет построить “металку - 60см”, описанную Taboo.
Читает ее описание и видит, что для ее изготовления достаточно иметь острый нож (рубанок), наждачную бумагу, хвостовую балку, бальзу и клей. Фактически, ее можно сделать просто “на коленке”.
Так как модель “делается на коленке”, то моделист расслабляется. В результате он ее делает ХУЖЕ, чем может сделать. А видимая “простота” изготовления не означает, что допустимо НИЗКОЕ качество.
Второй “субьективный” фактор.
Часто моделисты - хоббиисты, сталкиваясь с новым для себя классом моделей, не задумываются о ТРЕБОВАНИЯХ к моделям этого класса (имею ввиду не спортивные требования, а “жизненые”).
Тут очень полезно просто представить возможные режимы в процессе эксплуатации модели.
Например, метательные модели, о которых я знаю очень мало.
- Запуск “дискусом”. Известно, что модели забрасываются на 30 метров и выше. Элементарный расчет (школьная физика уже не помню какого класса) дает для 30-ти метровой высоты заброса начальную скорость не менее 25 м/с. При этом до запуска модель движется (условно) по кругу. То есть, на нее действуют очень даже приличные боковые силы.
- Набор высоты. Нормальная “экономичная” скорость моделей этого класса около 7 м/с. А тут имеем скорость почти в 4 раза выше, причем в момент старта “исчезает” боковая сила. Сразу же должны возникнуть вопросы о жесткости и упругости хвостовой балки, влияние ее изгиба на положение рулей; вопросы о флаттере (тем более, что “начальный толчок” для его развития есть). Второй вопрос - аэродинамический. Модель должна на этих скоростях “не упираться в воздух”.
- Планирующий полет. Этот этап нашему моделисту знаком.
После этого этапа наступает следующий - ознакомление (осмысленное, в свете того, что сформулировано выше) с моделями этого типа. И тут по каждому возникшему вопросу надо не стесняться и задавать вопросы тем, кто занимается моделями этого класса. Если вопросы заданы правильно, то можно получить грамотный и понятный ответ. Я очень люблю задавать вопросы типа “почему”. *** сразу же скажу, что от меня грамотного ответа по металкам получить нельзя***
Следующий “субъективно-объективный” момент.
Технология. Я утверждаю, что по ЛЮБОЙ технологии можно сделать хоббийную модель ЛЮБОГО КЛАССА. Поэтому совершенно не обязательно делать ПЕРВУЮ модель нового класса по незнакомой технологии.
Далее пойдут “объективные” пункты.
Одна из частых ошибок - применение “суперпрофилей” при невозможности их точно изготовить. И, чем мельче модель, тем к бОльшим неприятностям это может привести.
Дело в том, что многие “суперпрофили” сделаны “на грани” - небольшие искажения могут привести к очень серьезным последствиям. Так что, лучше выбрать профиль “с запасом”… И еще очень важно знать, какие искажения профиля “допустимы”, а какие - нет.
Аэродинамика. Профили. К сожалению, чем мельче модель, тем “уже” диапазон возможных профилей. Причина - малые значения Re (хорда*скорость* К). В частности, этим определяется очень простая закономерность - чем мельче модель, тем меньше удлинение ее крыла.
Вес. Маленькие модели всегда “тяжелее” больших. В том смысле, что у них больше “лишнего веса”. Так что, за весом надо следить. И полезно помнить при этом, что “лишний вес” в районе ЦТ слабо влияет на свойства модели, а “лишний вес” на хвосте или на концах крыльев - сильно.
Аэродинамика. Вернее, “вредное сопротивление” (сопротивление фюзеляжа, узлов крепления, управления…). Легко доказать, что чем мельче модель, тем оно “больше весит”. Об этом я здесь писать не буду, вот ссылка на мою статью “Аэродинамические мелочи” modelism.net/triviality.php?advid=3501536550&advrn…
Высказал кучу “прописных истин”… 😃
Зря вы так поспешно делаете выводы, у меня вот тоже стаб флатерил. Я по началу тоже стал грешить на то что крепление не жесткое и люфты есть. Уже хотел переделать на стандартный, а потом порылся в форуме и оказалось что у меня ось крепления не в том месте. Я банально срезал 1 см передней кромки стсба, тем самым перенес ось где то в 15% по центральной хорде стаба и флатер исчез, так и летаю
😉
И как я уже писал когда то, летать надо в компании! Особенно по началу. В компании единомышленников - метателей. Оно так веселее, приятнее и полезнее, глядишь бы и без флатера обошлись. А теперь вот все в топку… 😕
У меня металки полетели более менее нормально только через 7 месяцев довольно серьезной над ними работы. Причем первая модель родилась еще быстрее чем у тебя, и летала далеко не на 5+. Но было на кого смотреть и с кем посоветоваться (спасибо AnatolyD, WingMax, Buerger, Taboo…). Может потому и летаю щас на них.
Класс моделей, действительно, относительно новый, опыта мало, требования к модели зачастую довольно противоречивые, но это ж интересно! Практически все находимся (в России) в равных стартовых условиях, т.е. практически нет ничего. Но зато нет и упертых авторитетов, через которых бывает довольно сложно пробиться к звездам…
Класс очень привлекателен как хобби и спорт.
Как хобби, на начальном этапе, довольно демократичен по требованиям к оборудованию и его стоимости.
Как спорт, с моей точки зрения, наиболее похож на СПОРТ, важна как твоя модель, но и, в не меньшей степени, твой опыт и физическая форма (да простят меня некоторые пилотажники с пивными пузиками 😁 ).
Короче мне нравится!
С уважением, Алексей.